?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Похвала науке.

Я уже говорил, что человек по природе своей есть параноик. И не только я это говорил; я мысль украл, как обычно.

Сами представьте себе миллионы лет эволюции с естественным отбором, стирающим тех, кто "а, это кусты просто так шевелятся" в пользу не только тех, кто понимал, с чего они шевелятся, но ещё и тех, кто "волк! волк!", не вникая в суть и удирая со всех ног.

Я говорил и о том, что всякая человеческая мысль есть операция сравнения с признанием или непризнанием тождества.

Мало того, я говорил и о том, что мысль есть способ снятия нервного напряжения, "да - да; нет - нет". Чтобы "уф, полегчало" и не болела трудимая голова.

Говорил и том, что желание, чтобы "полегчало" поскорее, порождает мышление "на отвяжись". И вот уже оно, мышление "на отвяжись", во всю мочь и ширь перекошено тем самым генетическим наследием орды параноиков, которые счастливо спаслись не только от существовавших, но и от воображённых волков.

Сухой остаток: "на отвяжись" человеку всегда легче признать тождество, чем не признать его.

Естественно, возникает и постоянно воспроизводится некоторое множество мыслей, в которых "на отвяжись" признано тождество вовсе не похожих друг на друга вещей.

Потом, когда суть время и желание подумать, под ранее признанное тождество несхожего подводимо основание, которое состоит в признании связи между этими вещами. "Это всё равно одна и та же вещь", просто две её на первый взгляд различных части соединены между собой.

Помнится, у Говарда Ф. Лавкрафта был совершенно прекрасный рассказ по теме, где некое пятиглавое чудовище оказалось всего лишь передней лапой другого (ПОЗДНЕЕ: "Погребённый с фараонами"/"Imprisoned with the Pharaohs"). Пробирает, без шуток. Понимал человек.

Развернём сказанное во времени и получим то же самое признание связи между непохожими друг на друга событиями, изменениями вещей. "Это одно и то же событие", просто две его части... и так далее.

Именно отсюда мы получаем всякий рассказ, всякое повествование, всякую басню и миф, всякий, туды яво в качель, нарратив - не путать с хроникой (логом, летописью). Отсюда же мы имеем теорию заговоров, называть которую "теорией" есть оскорбление человеку. "Теория заговоров" представляет собой естественный продукт нормального человеческого мышления, как и всякая сказка ("ложь, да в ней намёк"). Да, какой-нибудь кантовой монаде вольно сморщить губу на "необъективность", но то монада, её саму вообразили.

Так вот. То, что мы называем "наукой", есть вечная война человека с этим естественным продуктом его собственного мышления; нормирование этого продукта; его очистка; прямой отказ от него; отшелушивание воображённых связей в пользу существующих и установление важности существующих связей.

Без науки мы жили бы в мире, где "всё неразрывно связано со всем", причём в буквальном и общем, а не в поэтическом и богемном понимании. Красивенько, да. До первого жертвоприношения Вашего ребёнка урожая ради. Поэтому, родные мои мистики... ну вы поняли.

Это было моё мнение по вопросу "зачем нужны учёные". Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

man_with_dogs
20 мар, 2016 11:15 (UTC)
Почему не будет никакой власти учёных-камиказде
Ваш спич про "тождественность" и слова про "власть учёных" одновременно показывают, почему не будет никакой меритократии - "власти учёных".

Тут (и выше по ветки) набросал:
http://17ur.livejournal.com/526054.html?thread=22965990#t22965990

Потому что нет в реальности никакой тождественности, она существует только в идеализациях, в моделях, более-менее соответствующих реальности (или вообще не соответствующих). В реальности же всегда всё меняется и различно в тех или иных свойствах - т.е. тождества нет в принципе (хотя бы потому, что в разное время даже один и тот же объект отличается свойством "возраст").

И более адекватно успевать не просто распознать образ (в условиях шума и неполноты данных, неполноты самого образа), но и успеть его использовать себе во благо, для своих целей.

Пока "учёные" (ваша идеализация - тех, кто ищет "тождества") будут тратить время и ресурсы на уменьшение ошибки распознания, доводить соответствие своей идеальной модели с реальностью до приемлемых им значений, ушлые персонажи захватят власть и ресурсы, и будут править миром (и правят).

В условиях же "испугался кустов", науки в принципе не может быть - на это не будет ресурсов. Т.е. сначала возникает власть, потом она тратит ресурсы на то, чтоб узнать, что "там в кустах". Причём изначально такой наукой были смертники - какого-нибудь додика отправляют проверить, что в кустах, и если его не съедят волки - значит туда можно и остальным пройти. Вот додик - это древний аналог "учёного познающего тождества".

Когда случается стихийное бедствие - то непонятно, кого куда посылать, чтоб проверить. Но человеческое жертвоприношение уже успевает закрепиться, как метод решения проблем с природой. Т.е. древняя экспериментальная наука превращается в жречество с жертвоприношениями.

В таких условиях у потенциальных додиков возникает мотив решить те же проблемы другим способом, менее затратным для себя. К тому же наличие общества позволяет некоторым из додиков этим заниматься.

Ну а дальше - всё как в обычной науке со сменой парадигм. Разве что некоторые смены могут произойти только при сменах власти, когда новой власти не нужно цепляться за "древние традиции".

Edited at 2016-03-20 11:24 (UTC)

Latest Month

Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger