?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Об эксплуатации.



Нет, погодите договаривать "...человека человеком", этот базар Базар мне пока не нужен. Я про само слово и те распонятки, на которые оно опирается. Обычно не проговариваемые распонятки, если что.

Начну с того, что ради установления чего-то похожего на истину в отношении слова "эксплуатация" я полез в латинский словарь и там его, слова, не нашёл. После чего, будучи дитём собственного века, полез в словарь английский и нашёл там exploit в значении "заметное/героическое деяние".

Оставил в уме пометочку о разности спектра подразумеваемых отношений к одному корнесловию в разных языках и, наконец-то вспомнив, что слово в новой истории распространилось из языка французского, пошёл смотреть французский толковый словарь.

Выяснил, что впервые слово "эксплуатация" объявилось в четырнадцатом веке как "наложение ареста на имущество по постановлению следственного судьи". В семнадцатом веке оно же объяснялось как "воздать должное чему-либо, показать товар лицом" ("de faire valoir une chose"), а ещё через полтораста лет, перед Революцией, в Энциклопедии можно было прочесть про "обращение [себе] на пользу достоинств имущества" ("se fait la mise en valeur de ce bien"). Дальше уже пошла публичная политика, инкрустированная сен-симонистами.

Та форма слова, которая прозвучала в 1340-м году, была прописана как "expletation", что позволило мне вновь нанести визит латинскому словарю. "expleo", "expletio", "expletus", "expletivus"... но меня, как обычно, больше интересовали корень и приставка.

Почему корень и приставка? Да потому, что описанным поиском я занимался аж полчаса, да ещё отвлекаясь на всякое постороннее. Сами понимаете: Интернет, всё в дом мегабайтами в секунду.

А если бы мне надо было соорудить новое слово на языке родных осин, и был бы я при той надобности Феофаном, дьяком Посольского приказа в исполнении Савелия Крамарова?.. или ещё раньше оказался кем-нибудь из тех, кто записывал за киевскими, новгородскими, московскими и тверскими князьями, а сам в истории не сохранился? Или позже записывал, между Петрами Первым и Третьим, но в истории не сохранился всё равно?

Да и тогда без проблем. Соорудил бы слово. Справился. Просто на запросы ушли бы не секунды, а годы, не случись словарей под рукой.

Так что - корень и приставка. И вот вам калечка с "ex"+"pleo"/"pleno"/"plenus"/"pletura". "Ис"+"полнение".

Возраст гадать не примусь, тем более, что корни схожи - причём не только у латинян и нас, грешных, если верить Фасмеру. Одолжиться сочетанием могли хоть до н.э., а корнесловие могло пропутешествовать по окружающей географии любым зигзагом, без многозначительных альтисторических выводов.

А теперь, как и обещал, немножко порассуждаю о распонятках, лежащих под словом "эксплуатация". Картина вырисовывается недвусмысленная.

Покоится она на не рассматриваемом здесь предположении (для меня верном), что границы предмета могут не совпадать с границей его достоинств и доблестей.

Когда такое несовпадение присутствует, то либо границы предмета забирают в себя нечто, его достоинствами и доблестями не являющееся, либо достоинства и доблести частично вылезают за границы предмета, либо и то, и другое.

В этом втором-третьем случае "преисполненного предмета" его "торчащие наружу" достоинства и доблести могут быть превращены кем-то в нечто иное.

Вот это деяние по пресуществлению "наружных" достоинств предмета - например, в деньги - и есть "акт эксплуатации". Соответственно, множество таких актов, связанных между собой причинно-следственными связями, образуют эксплуатацию как процесс, а обладающих подобием в глазах наблюдателя - как явление.

Отмечу, что и предмет, и субъект, и наблюдатель отдельно взятого акта эксплуатации или совокупности таких актов могут совпадать. Проще говоря, эксплуатировать можно и себя самого, отдавая себе в этом отчёт.

Неочевидно то, что предмет эксплуатации может быть подготовлен к ней двумя способами.

Можно вырастить у него лишнее, чтобы потом отрубить вылезшее за нетронутые границы предмета на холодец; а можно сжать сам предмет: пусть за его съёженные границы и без проращивания вылезут существующие доблести, чтобы их отчекрыжить. И вот именно этот второй способ называется "притеснение", "угнетение", "подавление" и прочие "репрессии".

Отсюда следует, что

- во-первых, "угнетение" для "эксплуатации" не обязательно;
- во-вторых, "эксплуататор" не обязательно ни совпадает с "угнетателем", ни хотя бы отвечает за него;
- в-третьих, бывает и эксплуатация выращенного, а не выдавленного, которую из-за вбитого в голову отождествления эксплуатации с притеснением не сразу и признаешь за эксплуатацию. "Это же совсем другое дело".

Для экономии трафика останусь в рамках весьма поверхностной метафоры "ампутации на холодец" и сделаю следующие замечания.

Первое. Вполне возможен - и очень заметен - случай, когда "притеснение" происходит одновременно с "эксплуатацией" и тем более отстаёт от неё. Проще говоря, у предмета эксплуатации срезают нужное ещё до того, как границы предмета съёжены. Это может стать особенно заметно, если сам предмет возражает такому съёживанию. Тогда "эксплуатация" может быть ассоциирована с вторжением внутрь предмета, с нарушением его границ.

Такое часто объявляют "преступлением", потом оспаривают это объявление... короче, это довольно толстый корень всяческих моральных, исторических и политических дискуссий. Которые всегда могут быть сведены к вопросу о границах того или иного предмета.

Второе. У акта эксплуатации есть последействие... ну, или время релаксации отэксплуатированного предмета... обусловленное, во-первых, техникой исполнения, а во-вторых, временем между этим актом и предыдущим.

Анестезия, чтобы не болело; дезинфекция, чтобы не гнило; живая вода, чтобы выросло обратно; ну, или просто подождать, чтобы всё забылось и опять выросло само. Этот метафорический мусор, по-моему, не нуждается в разъяснении, читатель и сам способен применить аллегории к обстоятельствам, наблюдаемым им самим или описанным кем-то другим.

В заключение скажу, на кой я вообще пустился в эти рассуждения.

Я сейчас в свободное от работы время обдумываю такие до невероятия зашумленные абстракции, как "правая и левая идеи". То есть настолько зашумленные, что надо думать не над ответами, а над тем, как сколько-нибудь правильно ставить вопросы.

И вот одним из более или менее постоянных ориентиров различия между "правым" и "левым" я повсюду вижу отношение к "эксплуатации". Естественно, мне стало интересно, что это такое, и как именно "отъём прибавочной стоимости" образует одну из её форм.

Вот и подбираюсь потихонечку.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Да, так как рассуждения простые, то наверняка многие успели раньше. Не читал. Или читал, но невнимательно. Или читал внимательно, но забыл и теперь вспоминаю. Иначе бы просто сослался и не парился.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

17ur
30 мар, 2016 10:27 (UTC)

Эхм, я ссылался на Энциклопедию, а это настолько не "новый смысл"... особенно учитывая взаимосвязь работы тов. тов. Дидро и Даламбера, и что потом во Франции началось и во всём мире продолжилось.
ivan_kosty
31 мар, 2016 16:28 (UTC)
Поиск смыслов там, где их быть не должнО

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger