?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Об эксплуатации.



Нет, погодите договаривать "...человека человеком", этот базар Базар мне пока не нужен. Я про само слово и те распонятки, на которые оно опирается. Обычно не проговариваемые распонятки, если что.

Начну с того, что ради установления чего-то похожего на истину в отношении слова "эксплуатация" я полез в латинский словарь и там его, слова, не нашёл. После чего, будучи дитём собственного века, полез в словарь английский и нашёл там exploit в значении "заметное/героическое деяние".

Оставил в уме пометочку о разности спектра подразумеваемых отношений к одному корнесловию в разных языках и, наконец-то вспомнив, что слово в новой истории распространилось из языка французского, пошёл смотреть французский толковый словарь.

Выяснил, что впервые слово "эксплуатация" объявилось в четырнадцатом веке как "наложение ареста на имущество по постановлению следственного судьи". В семнадцатом веке оно же объяснялось как "воздать должное чему-либо, показать товар лицом" ("de faire valoir une chose"), а ещё через полтораста лет, перед Революцией, в Энциклопедии можно было прочесть про "обращение [себе] на пользу достоинств имущества" ("se fait la mise en valeur de ce bien"). Дальше уже пошла публичная политика, инкрустированная сен-симонистами.

Та форма слова, которая прозвучала в 1340-м году, была прописана как "expletation", что позволило мне вновь нанести визит латинскому словарю. "expleo", "expletio", "expletus", "expletivus"... но меня, как обычно, больше интересовали корень и приставка.

Почему корень и приставка? Да потому, что описанным поиском я занимался аж полчаса, да ещё отвлекаясь на всякое постороннее. Сами понимаете: Интернет, всё в дом мегабайтами в секунду.

А если бы мне надо было соорудить новое слово на языке родных осин, и был бы я при той надобности Феофаном, дьяком Посольского приказа в исполнении Савелия Крамарова?.. или ещё раньше оказался кем-нибудь из тех, кто записывал за киевскими, новгородскими, московскими и тверскими князьями, а сам в истории не сохранился? Или позже записывал, между Петрами Первым и Третьим, но в истории не сохранился всё равно?

Да и тогда без проблем. Соорудил бы слово. Справился. Просто на запросы ушли бы не секунды, а годы, не случись словарей под рукой.

Так что - корень и приставка. И вот вам калечка с "ex"+"pleo"/"pleno"/"plenus"/"pletura". "Ис"+"полнение".

Возраст гадать не примусь, тем более, что корни схожи - причём не только у латинян и нас, грешных, если верить Фасмеру. Одолжиться сочетанием могли хоть до н.э., а корнесловие могло пропутешествовать по окружающей географии любым зигзагом, без многозначительных альтисторических выводов.

А теперь, как и обещал, немножко порассуждаю о распонятках, лежащих под словом "эксплуатация". Картина вырисовывается недвусмысленная.

Покоится она на не рассматриваемом здесь предположении (для меня верном), что границы предмета могут не совпадать с границей его достоинств и доблестей.

Когда такое несовпадение присутствует, то либо границы предмета забирают в себя нечто, его достоинствами и доблестями не являющееся, либо достоинства и доблести частично вылезают за границы предмета, либо и то, и другое.

В этом втором-третьем случае "преисполненного предмета" его "торчащие наружу" достоинства и доблести могут быть превращены кем-то в нечто иное.

Вот это деяние по пресуществлению "наружных" достоинств предмета - например, в деньги - и есть "акт эксплуатации". Соответственно, множество таких актов, связанных между собой причинно-следственными связями, образуют эксплуатацию как процесс, а обладающих подобием в глазах наблюдателя - как явление.

Отмечу, что и предмет, и субъект, и наблюдатель отдельно взятого акта эксплуатации или совокупности таких актов могут совпадать. Проще говоря, эксплуатировать можно и себя самого, отдавая себе в этом отчёт.

Неочевидно то, что предмет эксплуатации может быть подготовлен к ней двумя способами.

Можно вырастить у него лишнее, чтобы потом отрубить вылезшее за нетронутые границы предмета на холодец; а можно сжать сам предмет: пусть за его съёженные границы и без проращивания вылезут существующие доблести, чтобы их отчекрыжить. И вот именно этот второй способ называется "притеснение", "угнетение", "подавление" и прочие "репрессии".

Отсюда следует, что

- во-первых, "угнетение" для "эксплуатации" не обязательно;
- во-вторых, "эксплуататор" не обязательно ни совпадает с "угнетателем", ни хотя бы отвечает за него;
- в-третьих, бывает и эксплуатация выращенного, а не выдавленного, которую из-за вбитого в голову отождествления эксплуатации с притеснением не сразу и признаешь за эксплуатацию. "Это же совсем другое дело".

Для экономии трафика останусь в рамках весьма поверхностной метафоры "ампутации на холодец" и сделаю следующие замечания.

Первое. Вполне возможен - и очень заметен - случай, когда "притеснение" происходит одновременно с "эксплуатацией" и тем более отстаёт от неё. Проще говоря, у предмета эксплуатации срезают нужное ещё до того, как границы предмета съёжены. Это может стать особенно заметно, если сам предмет возражает такому съёживанию. Тогда "эксплуатация" может быть ассоциирована с вторжением внутрь предмета, с нарушением его границ.

Такое часто объявляют "преступлением", потом оспаривают это объявление... короче, это довольно толстый корень всяческих моральных, исторических и политических дискуссий. Которые всегда могут быть сведены к вопросу о границах того или иного предмета.

Второе. У акта эксплуатации есть последействие... ну, или время релаксации отэксплуатированного предмета... обусловленное, во-первых, техникой исполнения, а во-вторых, временем между этим актом и предыдущим.

Анестезия, чтобы не болело; дезинфекция, чтобы не гнило; живая вода, чтобы выросло обратно; ну, или просто подождать, чтобы всё забылось и опять выросло само. Этот метафорический мусор, по-моему, не нуждается в разъяснении, читатель и сам способен применить аллегории к обстоятельствам, наблюдаемым им самим или описанным кем-то другим.

В заключение скажу, на кой я вообще пустился в эти рассуждения.

Я сейчас в свободное от работы время обдумываю такие до невероятия зашумленные абстракции, как "правая и левая идеи". То есть настолько зашумленные, что надо думать не над ответами, а над тем, как сколько-нибудь правильно ставить вопросы.

И вот одним из более или менее постоянных ориентиров различия между "правым" и "левым" я повсюду вижу отношение к "эксплуатации". Естественно, мне стало интересно, что это такое, и как именно "отъём прибавочной стоимости" образует одну из её форм.

Вот и подбираюсь потихонечку.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Да, так как рассуждения простые, то наверняка многие успели раньше. Не читал. Или читал, но невнимательно. Или читал внимательно, но забыл и теперь вспоминаю. Иначе бы просто сослался и не парился.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

grato_blanco
30 мар, 2016 10:52 (UTC)
Нюансы, свойство это или процесс. С какой колокольни смотришь, то и будет.

Мой тезис был преимущественно о том, что свойство\процесс сами по себе нейтральны, они просто имманентно присущи кому-то\чему-то. Так что эксплуатация без субъекта невозможна, согласен. Как и без объекта, правда?

Идеологическое окрашивание "нейтральной" (=никакой, пустотной) эксплуатации сводится к различению эксплуатанта от эксплуататора, нет? И дальше танцы с бубнами, от Маркса до Леонтьева, от Пригожина до Кейнса. Ну баррикады они такие, борцов и бойцов по обе стороны хватает.

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger