?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Слово о тупизне.

Поговаривают, что точильный брусок - вещь очень простая и формой, и обращением с нею. Даже само это обращение зависит от навыка, здоровья и опыта обращающегося. Унылые, всякому понятные, повторяющиеся движения острят лезвия ножей, топоров, а если увлечься красотами стиля, то и мечей.

А уж что можно сделать с этими лезвиями, когда они отточены?! Можно очинить гусиное перо и написать такие строки, что и сотни лет спустя отроки и отроковицы будут вздыхать и плакать над ними; хотя бы и потому, что эти строки задали выучить наизусть. Можно нарезать огурцы, готовясь к пирам, достойным звания лукулловых, хотя бы и просто в дворовой компании. Можно защитить любимую женщину в отчаянной схватке. Везде с помощью отточенного лезвия ножа (или бритвы) открывается нам дорога к высотам человеческого духа и радостям человеческой жизни, причём часто одновременно, а не к одному вместо другого.

С топором тоже многое понятно без пояснений. Можно и ёлочку срубить под самый корешок, чтобы она много-много радости детишкам принесла, можно тавтологически срубить сруб, а можно "барук казад" и вперёд. Можно и старуху-процентщицу, если уж так свербит душу подизассемблить. Только тупым топором не получится. Не выйдет без бруска. Старуха, и та может КД бросить.

Про меч... ну, тут сами понимаете. Эскалибур, Дюрандаль, Тандерфьюри и всё остальное, что помельче, +1 к статам. Блеск, лязг, треск, визг, искры, скрежет: история творится так, что акыны с бардами не успевают записывать. Тупизна и тут не приветствуется, посему Артур с Роландом на призывающего отказаться от точильного бруска посмотрели бы как на дурака, каковым тот и оказал бы себя.

Всё.

[ещё раз о том же самом]
А, ладно, ещё раз о том же самом.

Философия, зараза, так и норовит огласить что-нибудь "простое", "очевидное" и "всякому понятное". Даже само обращение с философией зависит от навыка, здоровья, опыта обращающегося, а иногда и от тех же качеств наружного наблюдения, установленного за ним. Унылые, "всякому понятные", повторяющиеся соображения формируют мышление людей и убирают неровности такового, образующиеся от ежедневного, ежечасного и ежемиллисекундного взаимодействия двуногого куска мяса с миской каши, таким же соседом, телевизором, мировой экономикой и центром Галактики.

Что человек может натворить с временно более-менее прилично работающим мышлением, на какой-то срок освобождённым от явственных дефектов, придумайте сами. Я сэкономлю место, ибо уверен, что применение человеческому мышлению уважаемый читатель найдёт, а переносное значение слова "тупизна" ему, читателю, известно.

В моей версии оно начинается с того, что "обезьяну с капелькой поэзии в крови" по причинам вполне обезьяньего тщеславия стремятся провозгласить мыслящими пифагоровыми штанами, по умолчанию понятными всякому марсианину в перерыве между почкованиями.

По тому же умолчанию те же штаны (монада, угадали) хранят качество собственного мышления независимо от внешних воздействий, а потому в точильном бруске философии не нуждаются. Или нуждаются, но не в полном списке философских течений. Исключения из списка и подчёркивания в таковом вам разъяснят, когда самопровозглашённая монада вернётся из туалета. Ей приспичило. Она что-то не то съела.

Вот вернётся и продолжит насмехаться над философией, низводя таковую в ярмарочное шарлатанство. Только шарлатанам нужен точильный брусок, верно?

[повод к тексту]Это я малость разозлился на нападки на диалектику, читанные недавно в ЖЖ. Нападки сии я не могу назвать иначе, нежели дурацкими, - действиями в продвижение тупизны - ибо разделяю мысль Константина А. Крылова о философии как средстве коррекции ошибок мышления. Не уверен, правда, что он сам считает диалектику чем-то достойным защиты, но вот я лично считаю, потому что примерно представляю себе, на кой она понадобилась и от чего бережёт со своими "отрицаниями отрицания" и "переходами количества в качество".


Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 32 — добавить )
tau_schmau
12 май, 2016 11:46 (UTC)
Хороший пост, любо-дорого читать. :)

ЗЫ. Не то, чтобы я был сторонником бессодержательных комментариев, но иногда хочется дать понять, что текст прочитан и оценен, несмотря на гробовое молчание. :)

Edited at 2016-05-12 11:53 (UTC)
17ur
12 май, 2016 12:09 (UTC)

Малость обозлился, да, плюс было время упаковать в более-менее читабельную форму. Подобрать метафоры и ссылки.
(без темы) - (Анонимно) - 12 май, 2016 18:49 (UTC) - Развернуть
. - Моня Ильс (paddington71) - 13 май, 2016 09:22 (UTC) - Развернуть
phoenix_1981
12 май, 2016 11:48 (UTC)
"но вот я лично считаю, потому что примерно представляю себе, на кой она понадобилась и от чего бережёт со своими "отрицаниями отрицания" и "переходами количества в качество"."

а действительно, от чего?
17ur
12 май, 2016 12:05 (UTC)

Ещё отпишусь. Но на уровне "вотпрямщас": трагедия как метод использования нарратива ПРОТИВ интересов людей, применяющих нарратив для упаковки полученных от окружающего мира впечатлений. Ещё грубее: чтобы не разводили, загаживая мозги историями.
staerum
12 май, 2016 11:54 (UTC)
По мне так подобная постановка вопроса низводит философию до движения lesswrong. Там ведь не только про ошибки мышления, но и про ошибки онтологические, гносеологические и телеологически, т.е. про ошибки метамышления, в т.ч. ценностные ошибки.
17ur
12 май, 2016 12:08 (UTC)

Носителем "мышления" с любыми приставками, "мета-" включительно, является человек, обладатель мозгов с вполне воспроизводимыми ТТХ. Что бы те мозги ни придумали, "онто-", "гносе-" и всё остальное - НАДО ЗАТАЧИВАТЬ. Иначе подведёт.
(без темы) - staerum - 12 май, 2016 12:13 (UTC) - Развернуть
revliscap
12 май, 2016 12:42 (UTC)
Стальной клинок, это способ решить проблему за 0 минут.
Оружие и деньги, это машины времени.
17ur
12 май, 2016 17:54 (UTC)

Это способ и создать проблему за ещё меньшее время.
(без темы) - revliscap - 13 май, 2016 02:15 (UTC) - Развернуть
*мимокрокодил* - lexter - 13 май, 2016 08:32 (UTC) - Развернуть
az_from_belarus
12 май, 2016 12:56 (UTC)
Во времена становления тограшества частенько приходилось слышать от новых торгашей вопрос: "Ну нафига все эти диффернциалы с интегралами? Человек и без них прекрасно жить может."
В общем-то верно. Торгашу простого счета в минимальном объеме хватит. Вот только при проектировании самолета, на котором можно куда-то слетать - без дифференциалов с интегралами не обойтись. Более того, на примере работы торгаша показать пользу от диффернциалов, интегралов и прочих тензоров - невозможно. Не то качество и не тот объем задач.
Что-то похожее и с философией. Пока инженеришь в тупых рамках детерминированных и, чаще всего, искусственных систем - философия как бы и не нужна.

П.С.Впрочем, как-то был свидетелем того, как человечек на радиорынке лихо в уме помножил 97 на 103 (или что-то похожее) использовав a^2-b^2 = (a+b)*(a-b).
17ur
12 май, 2016 17:53 (UTC)

9991. В уме. Пять секунд, потому что обычно проговариваю про себя "в столбик". Хотя трёхзначные на трёхзначные и без нуля в середине обычно перепроверяю дважды, но тоже устно. Не хвастаюсь, но в качестве иллюстрации - это обычный скилл вроде тех, что персонажам в РПГ прокачивают.
(без темы) - az_from_belarus - 12 май, 2016 18:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 12 май, 2016 18:59 (UTC) - Развернуть
alex_mashin
12 май, 2016 14:02 (UTC)
Скажите, Вы и вправду способны видеть в немецкой философии (кроме отдельных светлых пятен) что-то сверх бессмысленного набора слов?
17ur
12 май, 2016 17:48 (UTC)

Если она на немецком, то я и светлых пятен в ней не вижу. Сплошная тарабарщина. "Хенде хох". В школе учил французский, потом английский.

А если серьёзно, то, видно, и в самом деле придётся отписаться на тему "на фига обывателю вкручивать про единство и борьбу противоположностей".

Противоядие невкусное, а про то, что некие вполне привычные вещи суть яд, знать не хочется.
dmi_try
12 май, 2016 16:22 (UTC)
Я согласен, скорее, с Вами, чем с Лексом, но злиться на него, наверное, не стоит. Он когда-то писал о необходимости развенчания бородатых классиков по аналогии с развенчанием Аристотеля в период Возрождения: типа, вдоволь понасмехавшись, превратим догму в руководство к действию. Ну, вот и реализует, в общем-то.
И ещё момент. Я вот честно пытался освоить всякие немарксистские методы. И обнаружил в себе немало тупизны, стоит признаться. Не лезет оно в мозг, отформатированный советской школой. Весьма вероятно, что цивилизационный подход крут и позволяет добиться офигительных научных результатов, а наши осанны историческому материализму обусловлены тем, что в наших букварях мама слишком тщательно мыла раму, ну и отмыла до полной невозможности нанести на оную раму какую-то новую надпись. Может, нужно эту старую раму чуток запачкать?
17ur
12 май, 2016 17:49 (UTC)

Повторю, это инструмент. Он может подходить или не подходить - не вопрос, это Ваше право выбирать себе инструмент по руке, а не по мнению соседа. Но вот когда сосед начинает "ахахаха, ухухуху, у тебя машина кабриолет, а не седан", тут уже ---
(без темы) - dmi_try - 12 май, 2016 18:51 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
12 май, 2016 18:48 (UTC)
Чой-то я не сообразил из твоих громоздких метафор - это философия тебя научила так витиевато выражать простую в сущности мысль "у меня подгорело" или сразу диалектика?

Хорошо бы, кстати, добавить ссылку на тебя в один из оригинальных постов, на которые ты постеснялся сослаться, ибо твой опус как нельзя лучше иллюстрирует тезис об интеллектуальной импотенции поклонников диалектики и прочей философии: 2 подката, 3 экрана текста, а из аргументации только отсылка к авторитету, не к песаху будь помянут, Крылова. Срам-с.
17ur
12 май, 2016 20:52 (UTC)

Аноним обращается на "ты" и решает за меня, что я написал и что при этом чувствовал. Должно быть, ещё собеседником себя считает.
(без темы) - (Анонимно) - 12 май, 2016 22:02 (UTC) - Развернуть
gilgatech
13 май, 2016 16:05 (UTC)
Ну первое:
Лекс показал, что что-то некрасиво и неправильно. На пальцах.
Второе:
Вопреки дОлжному, о чём ПММ вы говорите, он пошёл против своих, левых, это приятно. Просто приятно.
Люди одновременно существуют в социуме и в своей душе, и я не знаю, так уж ли необходим баланс.
17ur
13 май, 2016 18:15 (UTC)

На пальцах всё что угодно можно показать некрасиво и неправильно. Пальцы такое дело.
( Всего-то 32 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger