?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Замечание о знании.

В продолжение моего понимания мысли замечу, что знание в первую очередь есть способ борьбы с ней. Знать что-то нужно в первую очередь именно для того, чтобы не думать об этом.

Зачем? Хотя бы затем, что мысль как средство экономии нервной энергии ограничено по этой экономии "снизу", то есть какие-то затраты на разборку с двумя впечатлениями всё равно делаются. Знание ещё дешевле. 7х6=42 можно каждый раз считать, а можно знать, чтобы не париться счётом.

Я уже говорил, что придерживаюсь той точки зрения, что "ценность есть нормативный объект в сфере поведения". Так что знание - то, что запрещает думать - для меня вполне себе ценность, безо всякого спора. У знания есть и бонусы... обычно, говоря о знании, называют именно их, забывая об основной надобности знания.

Если хотите, то знание - это стены дома, в котором живёт мысль, или отбойник на дороге, по которой она движется. Не только ограничение, но и защита.

Чисто физически всякое знание можно сопоставить некоторой конфигурации электрических зарядов в отдельно взятом мозгу, причём не только в головном.

Как именно сопоставлять - "второй сложный вопрос".

Однако и ответа на первый хватает, чтобы указать способы передачи знания.

Знание может быть на человека наведено прямо, то есть с помощью правильно подобранных колебаний электромагнитных полей. Насколько я понимаю, это чисто теоретическая возможность, и актуальность шапочки из фольги покамест преувеличена.

Знание может быть установлено человеку через множественное повторение наизусть нужного и форсированное игнорирование противоречащего.

Знание может быть сложено, то есть дано человеку косвенно, как сумма последствий взаимодействий с окружающей средой, каковые взаимодействия имеют опосредованное отношение к предмету знания.

О наведённом знании поговорите с верующими. Об установленном знании, наверное, тоже с ними, но не зарывайтесь, ибо они начнут обижаться, и по делу. Всякий учащийся, - не только личинка аллахакбара, но и обычный Баранкин-будь-человеком - сначала всегда имеет дело со знанием устанавливаемым. Сложенным знанием рацион Баранкина начинают разбавлять сильно позже, с сочинениями и лабораторными работами.

И "научное" знание, полученное в результате наблюдения и эксперимента, и знание "манипулятивное", полученное через взращивание по мелочи стереотипов и предрассудков... ах, извините, увлёкся, я хотел сказать "формирование и редактирование человеческой личности"... суть виды сложенного знания.

К чему я это всё? К тому, что всё больше воспринимаю срач противостояние "технарей" и "гуманитариев" как малоосмысленный шум с обеих сторон.

И там, и там сложенное знание. И там, и там человек используется вроде чашки Петри, только орудия посева бактериальной культуры - которая тоже может оказаться одной и той же! - разные.

И это, по моему мнению, не повод для спора. Тем более для горячего.

Системными ошибками сторон я вижу следующие.

У "технарей" - отождествление степени ценности знания со степенью его воспроизводимости ("объективности"). Мол, если из ста тысяч процессоров только один врёт в выполнении команд - это вау, это круто, мы великие. А если из ста тысяч реципиентов проповеди "под знаменем пророка в прекрасное далёко" только один согласился взорваться в поезде в час пик или там пристрелить царя - то это не стоит внимания, это фэйл. То, что вся окружающая действительность на тысячи лет состоит из таких фэйлов, есть мелочь, не стоящая внимания.

У "гуманитариев" - презумпция невозможности использования "технарского знания" в отношении людей и оттого его низкая ценность. Должен отметить, что эту презумпцию они распространяют изо всех сил и придают ей наивозможную убедительность в режиме антирекламы ("разве можно относиться к людям как к железкам!.."). После чего возвращаются домой и продолжают существовать как пользователи огромных логистических систем, основанных на сугубой техничности отношения к людям ("жрёт столько-то, срёт тогда-то, после дозы алкоголя лезет в интернет")... без которых наши "гуманитарии" и думать не могли бы, с утра до ночи торча задами кверху на капустных грядках, чтобы не сдохнуть с голоду.

Так что мир вам, "технари" с "гуманитариями". Не хотите мира - не надо, мне пофиг.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 4 — добавить )
(Анонимно)
1 июн, 2016 12:42 (UTC)
Если я правильно понял приведённую Вами классификацию, то сложенное знание будет как раз первоначальным, базовым знанием человека (ну там вода - мокрая, огонь - жжется, вот это всё).
17ur
1 июн, 2016 16:08 (UTC)

Нет, ощущения будут сырьём для мысли, - "и в ручье, и с неба - мокрая вода" - а первоначальным знанием будут приколы на тему "как не думать о том, чего не понимаешь" - "водой заведует Великий Мганга, поэтому она и внизу, и вверху", повторенное тысячу раз на вечерней пляске племени. Установленное знание.
andrey_zorin
1 июн, 2016 15:55 (UTC)
Ректор университета просмотрел смету, которую ему принес декан физического факультета, и, вздохнув, сказал:
— Почему это физики всегда требуют такое дорогое оборудование? Вот, например, математики просят лишь деньги на бумагу, карандаши и ластики. Подумав, добавил, а философы, те ещё лучше, им даже ластики не нужны.

Математик, физик, инженер доказывают теорему о том, что все нечетные числа — простые.
Математик:
— 1 — простое, 3 — простое, 5 — простое, 7 — простое, 9 — не простое. Это контрпример, значит теорема неверна.
Физик:
— 3, 5 и 7 — простые, 9 — ошибка эксперимента, 11 — простое и т.д. Возьмем ещё несколько случайно выбранных нечетных чисел. 17 — простое, 19 — простое, 23 — простое... Теорема доказана.
Инженер:
— 3 — простое, 5 — простое, 7 — простое, 9 — приблизительно простое, 11 — тоже простое... Да все они простые!
17ur
1 июн, 2016 16:12 (UTC)

Ещё анекдот про пожар ("решение есть") и чайник (этот, правда, с участием программиста) забыли.
( Всего-то 4 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger