?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

"И о спорте".

Читатель уже по названию догадался, что поводом к посту выступил запрет российской сборной по лёгкой атлетике участвовать в Олимпиаде-2016.

Я попробую обосновать те кратко- и среднесрочные меры, которые счёл бы правильными в связи с произошедшим.

Если очень коротко, то я против предложений о бойкоте соревнований в целом. Кроме того, я считаю, что из возможных средств компенсации случившегося российскому обществу необходимы несколько довольно сложных и протяжённых пиар-кампаний на темы, весьма мало относящиеся к спорту.

Итак, что такое спорт? "Спорт" - это возможность одновременного построения более чем одной цепочки из приёмов как физической, так и умственной культуры человека в объёме конфигурационного пространства, заведомо недостаточном для того, чтобы вместить все выстраиваемые цепочки в их задуманном человеком виде.

Под "физической" и "умственной культурой" здесь достаточно понимать уход за телом и умом, их под- и содержание в некотором желательном пользователю состоянии.

"Одновременное построение цепочек из приёмов" - игра, соперничество.

"Возможность", ибо не обязательно, что задуманное получится, даже если соперник толком не мешает.

"Объём конфигурационного пространства" - правила проведения приёмов и получения вознаграждения за них.

Дополнительные ограничения на множества приёмов образуют "виды спорта".

Война безусловно имеет спортивный аспект, однако спорт отличается от войны действующим ограничением на упомянутый уход за телом и умом.

Основание для пресловутой "борьбы с допингом", кстати, лежит именно здесь - эта борьба имеет промежуточной целью защиту жизни и здоровья спортсмена, а предельной целью сохранение отличия спорта от войны. Чтобы без самоубийственного героизма.

Историческую олимпийщину надо понимать именно как предприятие по отжиму "спортивной" составляющей у неизбежной-штуки-войны и использованию отжатого в мирных целях - впрочем, подготовка к войне тоже в них входит.

Из такого понимания следует, что полный или частичный отказ некоторой стране в Олимпиаде есть акт подталкивания этой страны к войне.

Конечно, акт несопоставимо менее радикальный, менее сильно- и быстродействующий, нежели пальба в эрцгерцога.

Однако вполне целенаправленное лишение населения некоторой страны "спортивных" впечатлений от собственно спорта неизбежной компенсацией возымеет желание этого населения получить схожие впечатления от других мероприятий, которых это население у местной администрации потребует с той или иной настойчивостью.

Это была первая часть вводной. Теперь вторая, о собственно олимпийщине.

Напомню, что такое "чемпион". Это наймит, заступник, заединщик, то бишь тот, кто выдвинут от имени группы для участия в таком противостоянии между группами, в котором вся группа участвовать не может или не хочет. Пересвет с Челубеем - да, были чемпионами.

То, что чемпиона определяют в результате состязаний (см. первый мультик про Шрека) - это следствие и обстоятельство по сути никоим образом не обязательное. Да, чемпиона надо бы выбрать получше, поэтому пусть состязаются. Однако сама позиция чемпиона появляется без состязаний и прекрасно себя без них чувствует.

Возникает вопрос: а перед кем заступается чемпион чемпионов, когда уже со всей Ойкумены собрались и отсоревновались? - и, соответственно, перед кем выступают претенденты на это место во время сбора и соревнований?

Ответ: перед судьбой и удачей, а если более образно, то перед теми сущностями, которые давным-давно на юге именовались Мойрами, а на севере Норнами.

В сухом остатке: "чемпион" есть сенсор/датчик предопределения для группы людей, а спортивные события масштабов Ойкумены суть эксперимент по измерению этого предопределения.

Из такого понимания следует, что полный или частичный отказ некоторой стране в Олимпиаде есть попытка уменьшить уверенность её населения в будущем - неважно, хорошем или плохом. Просто в будущем.

Эти две вещи - подталкивание к войне и "недопуск к оракулу" - суть действительный вред стране в связи с Олимпиадой. Да, сознательный гражданин может переживать этот вред как "национальное унижение", однако частное ощущение "национального унижения" здесь симптом, а не сама отрава.

С вводной всё. Полагаю, что читатель уже догадывается, какие меры я полагаю более или менее правильными в связи с произошедшим. Или помнит с начала поста.

Во-первых, дальнейший, уже самостоятельный отказ от участия в Олимпиаде я считаю олицетворением подхода "назло маме отморожу уши". Это только усугубление уже причинённого вреда ради подавления его симптоматики, причём подавления временного и неверного.

Во-вторых, я бы полагал желательным (хотя, насколько я понимаю, он уже невозможен?) обход существующего запрета через выступление российских легкоатлетов под знаменем "олимпийского комитета" (или кто там все эти люди) - естественно, с правильным информационным сопровождением в комментариях: "российские спортсмены" и только "российские спортсмены". Те же официальные поздравления в случае медалей и т. п., вплоть до переозвучки (гимн) и компьютерной переделки (флаг) роликов с награждением апостериори, через недели и месяцы, начиная с "народного творчества".

Такое позволило бы некоторым образом компенсировать причинённый ущерб, смягчить описанные выше эффекты. Кстати, рискну напомнить о прецеденте "объединённой команды" образца 1992 г..

Это меры близкие, неотложные и малоинтересные, меры по ограничению несомых потерь. Они тривиальны.

Гораздо любопытнее меры возместительные, среднесрочные по времени (полтора-два года).

Говоря о возмещении обывателю потерянных впечатлений от противостояния "наших" и "ихних", в нынешней РФ трудно что-либо предложить.

В стране, которую Ваш покорный слуга счёл бы "нормальной", "на полке" специально для такого случая лежали бы несколько книг/киносценариев с претензией на "эпишность", которые можно было бы отобразить в зрелища для разных групп населения.

Чтобы и "наши" против "ихних", и физическая культура пополам с умственной, и "неизвестно, чем дело кончится", и "неоднозначные персонажи", чтобы в соцсетях пользователи ругались, причём друг с другом.

Естественно, НФ и фэнтези как жанры такого рода зрелищ, позволяющие много большую свободу автора, признанную потребителем. В конце концов, для того эти жанры и нужны...

Как ни странно, но хотелось бы даже пожелать удачи Бондарчуку с "Притяжением".

Мерой того же порядка будет фокусирование масс-медиа внимания населения на чемпионах "героях из простых людей", которые кого-нибудь спасают от огня, от хулиганов и всего такого прочего. К сожалению, здесь будут и помехи, то есть привлечение внимания населения к тем же огню и хулиганам.

Для понимания дальнейших возместительных мер необходимо упредить, что место сущностей, заведующих предопределением для обывателя, никуда не делось. Точнее, оно обязательно возникает при решении человеком сколько-нибудь масштабных задач приспособления своей группы к окружающей действительности.

Сейчас это место занимают не Норны и не Парки, но такие абстракции, как Рынок, История, Права Человека и другие - в зависимости от местности, времени, моды и т. п..

Спортивные мероприятия сохраняют косвенное отношение к этим "божествам" и являются конвенционным способом работы с ними, однако это не означает, что с "божествами" нельзя работать напрямую. С ними и работают, вполне обыденно, и ничто не мешает временно повысить интенсивность такой рутинной работы.

Отсюда следует, что возместительные меры могут и должны быть основаны на пиар-камланияхкампаниях, прокачивающих у обывателя сознание предопределённости, исходящее из поставленного ему понимания Истории, Рынка, Геополитики и прочего такого же.

Сразу отмечу, что неразумно сводить всё это к "патриотическому воспитанию" или "единой идеологии": речь идёт о том, чтобы отдельно взятый человек увереннее предполагал будущее, а будущее штука многогранная и не обязательно светлая; к тому же людей много, и они разные.

Иными словами, пессимизм приемлем столь же, сколь и оптимизм - лишь бы они разделяли фактологическую базу, а их носители не усердствовали с "а вдруг"; иначе получается украинствование, а оно отвратительно.

Насколько я понимаю, в отличие от мер, связанных с "российской культурой", предложенное вполне осуществимо. Не буду говорить, что "осуществляется": не допущен не то, что в святая святых или хотя бы в переднюю, но и на километр до парадного.

Всё. Меры долговременные, начиная с отправки действующего министра спорта послом на Фиджи, выходят за рамки настоящего поста, который и так уже чересчур длинен и, подозреваю, весьма спорен.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Конечно, в случае дисквалификации всей олимпийской сборной РФ предлагаемые краткосрочные меры по ограничению ущерба потеряют смысл, а требования к сложности и тонкости среднесрочных пиар-компаний критически возрастут.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

fon_rotbar
19 июн, 2016 14:00 (UTC)
объектно-ориентированное программирование
Оно-то вам чем не угодило?
foxhound_lj
19 июн, 2016 16:20 (UTC)
А чем оно угодило куче леммингов? Что оно даёт вообще? Ничего, только отнимает. В чём его смысл? Код ради кода. Но это модно, молодёжно, как Илон Маск и продукция "Apple". Ага-ага.
(Анонимно)
19 июн, 2016 17:35 (UTC)
ООП, конечно, сомнительной ценности парадигма, но вот применять её или нет программисты решают без привлечения сопливых экспертов из интернетов. И далее всё будет также, даже если внезапно воскреснет Лукич и появится новая итерация Страны Советов. Ибо это вопрос из серии "как делать", а обсуждаемая дилемма с обиженными пробегателями бюджетных денег это из серии "что делать", так что попытка аналогии мимо кассы. Что, впрочем, от иксперда и следовало ожидать.
(Анонимно)
19 июн, 2016 18:10 (UTC)
Вы, как бы это выразиться точнее, ни с чего прицепились к ООП, обладая странными знаниями про отрасль.

Причем, даже непонятно, что именно вы зовёте ООП, понятие-то мутное донельзя. Классику "самодержавие, православие, народность" "инкапсуляция, наследование, полиморфизм"? Т.н. "Паттерны проектирования" или же их современно-утрированное развитие в виде FizzBuzz Enterprise Edition и прочего dependency injection?

Вас бы в 93 год, с такими претензиями, это в те времена было модно - брюзжать на ООП, не конкретизируя претензий. Особо этим отличались физики с их фортраном.
foxhound_lj
19 июн, 2016 19:55 (UTC)
>Классику "самодержавие, православие, народность" "инкапсуляция, наследование, полиморфизм"?

А что ещё под этим можно понимать?

Начнём с полиморфизма. Что это вообще такое по сути? Просто-напросто возможность назвать разные функции одним именем. Только при чём тут "объекты"? Если даже в кондовом Паскале функции f(int, int), f(int, int, int) и f(double, double) будут считаться разными функциями. Полиморфизм не имеет никакого отношения к ООП.

Продолжим инкапсуляцией. Можно подумать, что без классов у нас все переменные будут глобальными, ага.

Так что даёт это самое ООП, кто-нибудь мне объяснит? Вот как здоровый человек, не курильщик, применяет вызов функции? В заголовочном файле у него будет что-то типа:

myfunction() {
чё-то делаем
}

В основном коде:

...
myfunction();
...

И всё. А как то же самое пишут оопетушки? В заголовочном файле у них:

class Кококо {
public : myfunction() {
чё-то делаем
}
}

В основном коде:

Кококо *кукарек = new Кококо;
кукарек->myfunction();
delete кукарек;

А функционал тот же самый. Всё это чрезвычайно ускоряет и упрощает разработку, а также улучшает качество скомпилированного кода. Зато круто, модно, стильно.

"Это армия? Это армия?" Люди вроде Дейкстры могут довольно вяло критиковать ООП, типа оно "методологически неверно" — сказать прямо, что они думают, они не смеют. Зато я не повязан в той системе, и поэтому я могу. И говорю: ООП есть поганая тавтология, код ради кода. Такое может нравиться только гуманитариям-в-плохом-смысле.
anonim_legion
20 июн, 2016 19:54 (UTC)
Одна история упоительней другой просто. Заголовочные файлы, петушки, кукарек, кококо.

Для начала:
>Кококо

Экспертиза уровня /s и /pr детектед.

>В заголовочном файле у него будет что-то типа:

Не везде есть "заголовочные файлы", которым для ускорения неимоверно медленной компиляции требуются ухищрения вроде "precompiled headers"

>в кондовом Паскале функции f(int, int), f(int, int, int) и f(double, double) (toil and trouble)
>Можно подумать, что без классов у нас все переменные будут глобальными, ага.

Для начала - а что и где эти функции меняют? Или они чистые, изменений не производят? Ау, thesz, на вашей стороне подкрепление! Придите в тред.

Итак, у нас есть интерфейсы List и Set. Чем они отличаются, пояснять надо ли? У каждого из них есть метод addAll(Collection source), причем и List и Set реализуют интерфейс Collection. И все, что они делают, разумеется где-то хранится. В каких-то экземплярах класса.

А теперь, пожалуйста, разложите мне вот это на сишных функциях и структурах. И не задохнитесь от бойлерплейта. И следите еще за тем, чтобы у вас ничего с именами не напуталось, про неймспейсы же вы ничего не написали.

>И всё. А как то же самое пишут оопетушки? В заголовочном файле у них:
>В основном коде:
>Кококо *кукарек = new Кококо;

Это еще зачем? Ваши myfunction что-то меняют, или просто вычисляют? Если просто вычисляют, зачем тогда new? Там же есть static функции.

>Кококо *кукарек = new Кококо;
thesz, скажите пожалуйста, я правильно понимаю, что такое пишут только в лабораторных работах в универе? Ну, что в С++17 наизобретали, auto, unique_ptr и прочее. Я верно понимаю, что собеседник С++ просто не знает?
thesz
20 июн, 2016 14:38 (UTC)
Expletive deleted
Я тут поработал на ниве высокопроизводительных вычислений, связанном с кодом на expletive deleted C++.

Так вот, Фортран рулит. Пусть и стоит денег.
(Анонимно)
20 июн, 2016 19:33 (UTC)
Господи, вы-то здесь как оказались?

Я не опровергаю нужности фортрана для числогрызок. Я в курсе, что он быстрее C++ и C в некоторых задачах, потому что его десятилетиями оптимизировали. Но вот это самое неприятие ООП - очень уж похоже на тупые споры из тех времен начала 90х, там же рядом стоят анекдоты про Коммандира Нортона и Отца Виндовза.

Вы бы сходили выше, и пояснили человеку, зачем нужен ООП.

Задача со звездочкой - пояснить (не обязательно ему), зачем нужен Java Spring.
thesz
21 июн, 2016 08:42 (UTC)
ООП не нужен.

От императивного программирования он ничем не отличается (читай - все прелести обмена информацией по неявному каналу остаются, проблемы параллельной работы тоже), а его логика типов чрезвычайно сложна (см. An Accidental Simula User by Cardelli - 25+ лет на создание логики; сравните с 4 годами для простых типов ЛИ и 8 лет (с 1940 по 1948 - война!) для системы типов с полиморфизмом; зависимые типы перестали содержать противоречия к 1983 году, когда ещё шаблонов C++ не было).

ООП не нужен.
anonim_legion
21 июн, 2016 10:56 (UTC)
А на яве и прочих С#, стало быть, пишут от безделия?

Есть сущности, у них что-то нужно просить, чтобы они сделали. Тот самый объект и его методы возникают сами собой.
thesz
21 июн, 2016 12:45 (UTC)
Я устану объяснять про проблемы "сущностей, которые надо просить, чтобы они что-то сделали". Хотя нет, вот два слова - нарушение инвариантов. Или рассинхронизация инвариантов. И почему объекты не очень плохи в этом случае (декомпозиция верхнего уровня) и плохи в остальных.

Да, а на Яве и прочих C# пишут потому, что на другом запретили (в моём случае, например - "другие не поймут") или потому, что другого не знают или не хотят знать (Haskell at IMVU).
(Подозрительный комментарий)
thesz
28 июн, 2016 18:27 (UTC)
Re: Оффтоп
Нормально так.

Интересно, сколько в Самаре получает РАЗРАБОТЧИК PHP.

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger