?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Пожалуй, самым заметным следствием английского плебисцита для меня стали комментарии русскоязычной сволочи... простите, я хотел сказать "свободолюбивой, чистой, либеральной российской публики": мол, демократия в действительно важных вопросах излишня, не то быдло вам нарешает.

Конечно, оно ожидаемо, да и не в первый раз... однако всё равно приятно, что сволочь, то бишь публика дёргается. В смысле трепещет.

Следующий комментарий вынужден тягаться с одной весьма распространённой презумпцией - в общем небесполезной, но в данном случае упомянутой сволочи помогающей.

Видите ли.

Одна из опор символа веры нынешнего обывателя - постулат о неделимости его, обывателя, личности. Мол, есть вот у меня одно-единственное цельное "я" (бывшая или нынешняя "душа"), и всё тут: это "я" к каждой бочке затычка.

И такое якобы нормально, а кто не - того к психиатру. Правда, тех же психиатров лучше не спрашивать, сколь резко очерчены границы "нормальности", и сколь различим сумасшедший.

Если я здесь и сейчас скажу, что личность есть не более, чем суперпозиция впечатлений отдельной особи от отношений между окружающими особями, то личность обидится. Как же-с: "я", "сам", "ин-ди-ви-ду-ум", "душа", "избиратель" и так далее.

А я ещё добавлю, что отношения между окружающими особями могут быть и отношениями между их группами, а группа есть штука проще, несвободнее и, главное, медленнее отдельно взятой особи. И чем больше группа, тем она обычно медленнее.

То есть личность делится не только на доктора Джекилла и мистера Хайда, которые друг о дружке ничего не знают - хотя и такое возможно - но и на множества впечатлений в разных временах; впечатлений от процессов, идущих с разной скоростью. Причём, если Джекилл с Хайдом - исключение, то деление по временам нынче у подавляющего большинства. Индустрия, разделение труда, чего ж Вы хотите.

"Рабочие будни" и "ребёнок учится в школе". Для рабочего/родителя: неделя и год как единицы измерения соответственно. Поставьте человека под аудио- и видеослежку на этот самый год, классифицируйте реакции в соответствующих ситуациях, вытащите типичные по неделям - и получите два разных среза одной и той же личности. Да, опять-таки с разной скоростью изменения.

Потом, если некуда девать деньги, повторите опыт со всем коллективом предприятия и всеми жителями подъезда. Сравните срезы у разных людей. А уже потом рассказывайте про "я", "душу" и уникальность.

Как минимум придётся рассуждать об уникальности как об уникальном сочетании типичных вещей, а не об уникальной вещи.

Ах да, совсем забыл: комментарий же о плюрализме и демократии.

Ну так вот, все эти выборы с предвыборной борьбой суть механизм трансляции условно "долговременных" впечатлений обывателя в условно "кратковременные".

По моему мнению, главная задача выборов - избежать независимого развития разных временных срезов одной и той же личности. Точнее, поставить развитие "кратковременного" среза личности в зависимость от "долговременного".

Зачем? Затем, что нарушение и разрушение общественного порядка и самого общества всегда зиждятся на действиях кратковременных, сиюминутных, кажущихся нужными и правильными здесь и сейчас.

Если "долговременный" срез не имеет на них выхода, то сдерживать порывы к этим действиям самому обывателю просто нечем, кроме полиции. А когда услуг полиции оказывается недостаточно, то...

Из такого понимания следует понимание того, например, зачем в СССР выборы вполне себе оставались, хотя бы и в сжатой форме.

Или понимание, почему партии с кандидатами всё равно должны, стараясь, писать программы, даже если итоги выборов со 146% точностью известны наперёд.

А равно понимание, почему процент участвовавших в выборах и прочих референдумах критически важен - может быть, даже важнее их итогов.

И вообще понимание того, что на выборах нельзя халтурить, а то аукнется.

И ещё отсюда следует, что призывы без суда лишить обывателя права на участие в опросе, от которого зависит политически действительное решение - суть свойство человека, который либо сам с удовольствием швырнёт булыжник в полицейского, либо, что гораздо чаще, доверит это дело Вам, подбадривая Вас из безопасного места.

Достойной парой такому агитатору станут те, кто старается ограничить количество прямо или косвенно участвующих в выборах программ, явно или неявно запрещая те или иные партии или сразу идеологии - или, что то же, ограничивая функциональность механизма трансляции из "долговременного" среза в "кратковременный".

Замечу, что в падении СССР весьма постыдным моментом оказалась дикость альтернатив коммунистическому учению, сколь угодно незатейливому, и их провинциальное варварство даже в сравнении с ним.

Итого, Ваш покорный слуга считает, что неотъемлемой ценностью демократической процедуры является не решение какого-либо вопроса, подвергнутого ей, а культивирование гражданина и поддержание общественного порядка.

Именно эту ценность я сочту достаточной причиной, чтобы не отказываться от демократической процедуры независимо от предположительной квалификации гражданина для решения выдвинутого вопроса.

Неправильное решение - "от быдла" - может быть скорректировано, но недопуск масс к решению скорректирован быть не может.

Призывы же "запретить быдлу голосовать" я считаю призывами врага, всецело заинтересованного в обрушении общественного порядка в сообществе, к которому упомянутое "быдло" принадлежит.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Да, а полезность уверенности человека в существовании собственного "я" заключается в том, что это очень доступный и сколько-то эффективный механизм защиты личности от внешнего воздействия. Того, кто уверен в собственной неделимости, труднее расколоть простыми средствами, чем того, кто в ней не уверен. Другое дело, что если на арене средства сложные, то человек, считающий себя "индивидуумом", похож на одинокого бойца, в то время, как личность, сознающая свою делимость, будет полководцем. Ваш выбор.

ПостСубСкриптум. Вся биология убрана под слово "впечатления".


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.




Comments

(Анонимно)
27 июн, 2016 14:30 (UTC)
//Одна из опор символа веры нынешнего обывателя - постулат о неделимости его, обывателя, личности.

Ну, если только обыватель не слышал про Ид-Эго-Суперэго и никогда не вызывал диспетчер задач (ну или вызывал, но простейшую аналогию осознать не в состоянии).
17ur
28 июн, 2016 14:10 (UTC)

Слышать-то, может, и слышал, но всерьёз приложить к себе...
alamar
5 июл, 2016 17:12 (UTC)
Но у меня одно самосознание.

Готов допустить, оно не принимает большую часть решений, но, по крайней мере, оно их осознаёт.

Диспетчер задач - плохой пример, потому что это задачи одной операционной системы на отдельно выделенном компьютере. Там есть объединяющее начало.

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger