?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Пожалуй, самым заметным следствием английского плебисцита для меня стали комментарии русскоязычной сволочи... простите, я хотел сказать "свободолюбивой, чистой, либеральной российской публики": мол, демократия в действительно важных вопросах излишня, не то быдло вам нарешает.

Конечно, оно ожидаемо, да и не в первый раз... однако всё равно приятно, что сволочь, то бишь публика дёргается. В смысле трепещет.

Следующий комментарий вынужден тягаться с одной весьма распространённой презумпцией - в общем небесполезной, но в данном случае упомянутой сволочи помогающей.

Видите ли.

Одна из опор символа веры нынешнего обывателя - постулат о неделимости его, обывателя, личности. Мол, есть вот у меня одно-единственное цельное "я" (бывшая или нынешняя "душа"), и всё тут: это "я" к каждой бочке затычка.

И такое якобы нормально, а кто не - того к психиатру. Правда, тех же психиатров лучше не спрашивать, сколь резко очерчены границы "нормальности", и сколь различим сумасшедший.

Если я здесь и сейчас скажу, что личность есть не более, чем суперпозиция впечатлений отдельной особи от отношений между окружающими особями, то личность обидится. Как же-с: "я", "сам", "ин-ди-ви-ду-ум", "душа", "избиратель" и так далее.

А я ещё добавлю, что отношения между окружающими особями могут быть и отношениями между их группами, а группа есть штука проще, несвободнее и, главное, медленнее отдельно взятой особи. И чем больше группа, тем она обычно медленнее.

То есть личность делится не только на доктора Джекилла и мистера Хайда, которые друг о дружке ничего не знают - хотя и такое возможно - но и на множества впечатлений в разных временах; впечатлений от процессов, идущих с разной скоростью. Причём, если Джекилл с Хайдом - исключение, то деление по временам нынче у подавляющего большинства. Индустрия, разделение труда, чего ж Вы хотите.

"Рабочие будни" и "ребёнок учится в школе". Для рабочего/родителя: неделя и год как единицы измерения соответственно. Поставьте человека под аудио- и видеослежку на этот самый год, классифицируйте реакции в соответствующих ситуациях, вытащите типичные по неделям - и получите два разных среза одной и той же личности. Да, опять-таки с разной скоростью изменения.

Потом, если некуда девать деньги, повторите опыт со всем коллективом предприятия и всеми жителями подъезда. Сравните срезы у разных людей. А уже потом рассказывайте про "я", "душу" и уникальность.

Как минимум придётся рассуждать об уникальности как об уникальном сочетании типичных вещей, а не об уникальной вещи.

Ах да, совсем забыл: комментарий же о плюрализме и демократии.

Ну так вот, все эти выборы с предвыборной борьбой суть механизм трансляции условно "долговременных" впечатлений обывателя в условно "кратковременные".

По моему мнению, главная задача выборов - избежать независимого развития разных временных срезов одной и той же личности. Точнее, поставить развитие "кратковременного" среза личности в зависимость от "долговременного".

Зачем? Затем, что нарушение и разрушение общественного порядка и самого общества всегда зиждятся на действиях кратковременных, сиюминутных, кажущихся нужными и правильными здесь и сейчас.

Если "долговременный" срез не имеет на них выхода, то сдерживать порывы к этим действиям самому обывателю просто нечем, кроме полиции. А когда услуг полиции оказывается недостаточно, то...

Из такого понимания следует понимание того, например, зачем в СССР выборы вполне себе оставались, хотя бы и в сжатой форме.

Или понимание, почему партии с кандидатами всё равно должны, стараясь, писать программы, даже если итоги выборов со 146% точностью известны наперёд.

А равно понимание, почему процент участвовавших в выборах и прочих референдумах критически важен - может быть, даже важнее их итогов.

И вообще понимание того, что на выборах нельзя халтурить, а то аукнется.

И ещё отсюда следует, что призывы без суда лишить обывателя права на участие в опросе, от которого зависит политически действительное решение - суть свойство человека, который либо сам с удовольствием швырнёт булыжник в полицейского, либо, что гораздо чаще, доверит это дело Вам, подбадривая Вас из безопасного места.

Достойной парой такому агитатору станут те, кто старается ограничить количество прямо или косвенно участвующих в выборах программ, явно или неявно запрещая те или иные партии или сразу идеологии - или, что то же, ограничивая функциональность механизма трансляции из "долговременного" среза в "кратковременный".

Замечу, что в падении СССР весьма постыдным моментом оказалась дикость альтернатив коммунистическому учению, сколь угодно незатейливому, и их провинциальное варварство даже в сравнении с ним.

Итого, Ваш покорный слуга считает, что неотъемлемой ценностью демократической процедуры является не решение какого-либо вопроса, подвергнутого ей, а культивирование гражданина и поддержание общественного порядка.

Именно эту ценность я сочту достаточной причиной, чтобы не отказываться от демократической процедуры независимо от предположительной квалификации гражданина для решения выдвинутого вопроса.

Неправильное решение - "от быдла" - может быть скорректировано, но недопуск масс к решению скорректирован быть не может.

Призывы же "запретить быдлу голосовать" я считаю призывами врага, всецело заинтересованного в обрушении общественного порядка в сообществе, к которому упомянутое "быдло" принадлежит.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Да, а полезность уверенности человека в существовании собственного "я" заключается в том, что это очень доступный и сколько-то эффективный механизм защиты личности от внешнего воздействия. Того, кто уверен в собственной неделимости, труднее расколоть простыми средствами, чем того, кто в ней не уверен. Другое дело, что если на арене средства сложные, то человек, считающий себя "индивидуумом", похож на одинокого бойца, в то время, как личность, сознающая свою делимость, будет полководцем. Ваш выбор.

ПостСубСкриптум. Вся биология убрана под слово "впечатления".


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.




Comments

furyz
4 июл, 2016 19:52 (UTC)
Агент не всегда несёт пользу, он представляет собой свой регион за рубежом. Ведёт себя хорошо тогда люди считают жителей региона хорошими, ведёт себя плохо - считают жителей плохими
karpion
5 июл, 2016 16:16 (UTC)
Человек, покинувший СССР, не представлял СССР (в смысле - государство). Наоборот - лн демонстрировал враждебность к государству.

Что же касается населения, то Савелий Краморов уехал именно на национальном+религиозном противопоставлении себя основной части населения. Так что и население он тоже не представлял.

Ну и результат для него получился печальным.
furyz
6 июл, 2016 23:12 (UTC)
что там думал и говорил Крамаров об СССР не так важно, для местных он был и оставался совком по которому судили о других совках. Большинству ведь плевать на какого-нибудь джамшута в его нелегкой борьбе с тиранческим режимом среднеазиатской страны, плевать на извечную мечту Джамшута стать европейцем и дистанцироваться от собратьев - кем бы он ни был он остается для большинства чуркой и по нему о чурках судят, равно как о стране населенной ими.
karpion
8 июл, 2016 13:04 (UTC)
Где это Вы видели джамшута, который бы дистанцировался от собратьев???
furyz
9 июл, 2016 11:29 (UTC)
там где джамшут с высшим образованием например
karpion
9 июл, 2016 19:31 (UTC)
Ну, понятно, что богатый джамшут дистанционируется от бедного джамшута. Но всё равно крутится со своими земляками.

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger