?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Замечание о фарре.

Перечитываю я сейчас "Ойкумену" Генри Лайона Олди... но по нынешним моим взглядам в сеть вспоминается вещь из их кабирского цикла: "Я возьму сам". Там присутствовал такой фарр - огрублённая и упрощённая версия духа святаго для суверенов. Что ни монарх, то супермен с трёхвековой жизнью и источник порядка для нормальных подданных - в его присутствии всё спорится, жить становится лучше, жить становится веселее и так далее.

Сами фарры - их там много было, по числу держав - объявлялись в случае чего как нехищные существа: заяц, тур, лоза и так далее. Соответственно, сколько-нибудь успешная война между державами была невозможна, границы страны обрисовывали пределы досягаемости сияния фарра. Воюй, устраивай битвы, стяжай славу, бросай в героические свалки подданных пачками, но вот отжать территорию за эквипотенциальной линией - фигушки.

И одному правителю пришло там в голову всё же сыграть в империю, то есть приучить свой фарр в облике барана к делам хищным. Разделил своё государство на несколько провинций и устроил ритуальные завоевательные походы из столицы. Не выходя за. Для начала. Рефлексы святому духу ставил.

Успех подкрался незаметно. Баранообразный фарр отрастил клыки то ли в прямом, то ли в переносном смысле и первым делом сожрал своего носителя в тех же смыслах. Потому что "порядок быть должон", а есть клыки у его части или нет - дело десятое. Как выросли, так и выпадут.

К чему я это всё? Нет, родные мои, не о геополитике и не о хитрых планах на десятки лет... хотя Михаил Горбачёв мог бы послужить неплохой иллюстрацией. Я о вещах поближе и пообыденнее. Хотя тоже о политике, куда без неё.

Так вот, я бы искренне рекомендовал произведение, частичный спойлер к коему приведён чуть выше, для прочтения уважаемым... излишне пылким... сторонникам тех или иных политических теорий. Видите ли, уважаемые... излишне пылкие... коммунисты, сталинисты, монархисты, французскобулочники, националисты, западники, либералы, патриоты - "нужное подчеркнуть, недостающее вписать самим" - вы агхичегтовски часто скатываетесь в ту же самую стратегию: обречь (или рекомендовать обречь, что то же самое) часть своего народа (большую или меньшую, неважно) на роль цели для завоевания своим действительным или потенциальным сторонникам. Чтобы отрастить зубы. "А уж опосля!.."

О, причин, оглашаемых вами, множество, и все невообразимо весомые - правда, в основном сводятся к "а-ани пра-ативные". Ваши оппоненты суть кривляки, лгуны, неудачники, ворюги, кровопийцы... вероятно, вы и сами верите части этих обвинений, стряхивая звёздную пыль с собственного нимба. Однако основная причина и главная мечта, смею предположить: отрастить зубы своим сторонникам, вырастить яростных волков из смиренных обывательских овечек. Волков, которые пойдут, поведут, найдут, достигнут, будут бороться и искать, найдут и не сдадут.

"Славно, славно". Вот только первыми эта мечта всякий раз жрёт вас самих. И я даже не стану раскрывать километровые логи российского "несистемного" политического строительства методом Больцано-Вейерштрасса, когда всякая группа единомышленников сперва распадается, потом распадается, а уже потом распадается. ФСБ виновата, кто ж ещё.

И когда я в очередной раз читаю человека, за опубликованной мыслью которого я всеми силами стараюсь следить и не отставать, а этот человек вообразил себя фельдфебелем, зовущим на штурм неприятельских редутов... в речах одно "говно" с "дебилами" пополам... он воодушевляет сторонников, унижая всех остальных. И ладно бы воодушевляет, это само собой, однако униженные остальные - они ведь тоже свои, назначенные к осчастливливанию единственно правильным способом. И фарр отращивает волчьи клыки, и - хвать! - люди то не идут, то покидают, и как бы ещё не без ярких жестов.

А Кей-Кобад смотрит на всё это с пониманием из почти своей долины дэвов. Кстати, не дурак ведь был, поумнее прочих суверенов.

Короче, почитайте. Подумайте. Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.



Comments

( Всего-то 19 — добавить )
hemdall
11 июл, 2016 12:37 (UTC)
=) Согласен, надо поднять понимание людей над этими пустяками: я имею в виду "коммунисты, сталинисты, монархисты, французскобулочники, националисты, либералы, патриоты".

Вопрос то в общем целей и путей реализации оных.
Да и собственно никакого выбора нет.
17ur
11 июл, 2016 12:52 (UTC)

Есть. Просто надо понимать, что выбор касается процессов МЕДЛЕННЫХ и ОБЩИХ, и прямо вот-таки здесь, в отдельно взятой квартире, и сейчас, в отдельно взятую минуту, вовсе не обязательно заметных всем и каждому.

В отличие от призывов встать под знамя, расписаться кровью и искусать во-он того врага, притворяющегося своим.
hemdall
11 июл, 2016 12:56 (UTC)
И с этим согласен.
Но я имел в виду более прагматичную цель от которой никому не отвертеться - "кто будет гегемоном".
paracloud
11 июл, 2016 13:09 (UTC)
Хм, давно читал, могу конечно помнить криво.

Но разве у Олди фарры - символ народа? Скорее фарры - символ правил игры, такие негласные правила, установленные над мировой доской, которые незаметно для правителя правят через него.
И которые сожрут любого, кто попытается их изменить.

Конечно, если ты конечно не чужак-герой, призванный судьбой - тогда ты сможешь надавать по зубам фаррам, смешать фигуры и изменить мир. Не к лучшему, а к такому, какой есть - потому что другого мы и помыслить не можем.

Кстати, где то в тексте у автора звучало, что когда-то фарр был един, но потом ему вздумалось разделиться по число держав. Или это державы были созданы по числу частей по замыслу фарра?


Вобщем, совсем не тот контекст в произведении Олди, совсем не то. Но прочитать (или перечитать) стоит.
17ur
11 июл, 2016 13:17 (UTC)

Фарры там - символ драйва, утверждающего власть. Там и сам Мутанабби мучается на эту тему - приказал разбойнику работать стражником, так тот честно старается. Это не народ как таковой, скорее уж "народ" как демагогическая фигура, которой в революцию кормят обывателя. Так что контекст тот.

А "единый фарр" - там очень интересная космогоническая идея, до которой я и не касался. Чаша, из которой "Джамшид" перечерпал благодати, так что та раскололась, и каждый её осколок есть фарр.

Упаси меня Ктулху помянуть "Грааль".
paracloud
11 июл, 2016 16:07 (UTC)
Ну так, если без басурманского слова "драйв", что утверждает ферзю возможность ходить на все восемь сторон? Фарр это нечто, что облекает власть в зримое воплощение и дает одним право раздавать приказы, а другим - вменяет в обязанность их выполнять. Этакий договор между правителем и народом.

Мутанабби мучается, что это не разбойник раскаялся и принял постриг в стражники, а он ему, властью своей, судьбу изменил и принял ответственность. Она ему надо, эта ответственность за разбойника-стражника и остальных? Ему стихи сочинять охота, а не дела государевы вершить.

Упаси меня Ктулху помянуть "Грааль".

Поздно :)
alamar
11 июл, 2016 16:45 (UTC)
Если честно, как "пятая колонна", "экстремист" и просто "россиянин" я очень плохо чувствую это вот всеобщее родство.

Нет никаких "нас" (c)

Что у меня общего может быть с путиночиновниками и путинодепутатами с квартирами в Майами и детьми в Лондоне? С заезжими беспредельщиками из ДИЧ? Со многонациональными мигрантами, в конце концов?

Чего бы при случае на них не потренироваться? Они на нас давно.
17ur
11 июл, 2016 18:56 (UTC)

Насчёт мигрантов не скажу, но, думаю, что простой фиджийский обыватель от Вас (от меня уж точно, во всяком случае) несколько дальше, чем путинодепутат.
alamar
11 июл, 2016 19:38 (UTC)
Фиджийский - да, а калифорнийский, например, нет.
Или аргентинский, или сербский.

У нас во всём мире есть одна проблема, и эта проблема - с потерявшими берега "депутатами". Не национальная и не классовая.
17ur
11 июл, 2016 21:19 (UTC)

Простите, а разве "калифорнийский" обыватель не является таким же потерявшим берега клиентом ФРС?
alamar
11 июл, 2016 21:23 (UTC)
Является. Поэтому он мне гораздо ближе, чем ему ФРС, а мне Госдума.

Я б объединился в трогательном деле поднять их всех на вилы, но никто не предлагает.
(Удалённый комментарий)
hoholusa
11 июл, 2016 18:56 (UTC)
Потенциальных фароносцев дофига, голубоглазых не хватает.

Когда условный человек хочет убить каких-нибудь жидов, москалей, вату, либерастов - вполне возможно, что он не хочет потренировать свой фарр, а просто собирается уменьшить количество подфаррников. Свести задачу к более простой, как говорил Майлз...
17ur
11 июл, 2016 21:14 (UTC)

Не обязательно убить по признаку бренда: скорее и чаще всего - унизить, исключить из своих, обставив обратный приём возможно менее приемлемыми условиями.
hoholusa
12 июл, 2016 00:00 (UTC)
Это вы прям Эстонию описываете...
besso_nik
12 июл, 2016 13:46 (UTC)
Крылов?
(Анонимно)
12 июл, 2016 20:25 (UTC)
> обречь (или рекомендовать обречь, что то же самое) часть своего народа...

Вопрос в том, кто из народа свой, а кто не очень. Любой гражданский конфликт (принимающий в переделе форму войны) базируется не на субъективных порывах жаждущих крови фельдфебелей, а на объективно взаимоисключающих интересах крупных групп людей (народов, племен, каст, классов).

Если колонизатор (местный, из "своих") гробит туземцев, то туземцы непременно зададутся вопросом: а этот колонизатор свой или, в общем-то, нет? Ну и какой-нибудь фельдфебель объяснит им, что нет. Точно так же найдётся какой-нибудь идеолог, который скажет колонизаторам, что туземцы - неудачники и ворюги, что они должны пахать на колонизатора, что это справедливо, богоугодно и т.п.

В более мягком варианте противостояния наёмные рабочие могут организовать профсоюз и требовать у гада-эксплуататора повышения зарплат, угрожая забастовкой. Эксплуататор будет принимать ответные юридические и организационные меры против ленивых и жадных рабочих. Мелкая буржуазия будет кричать о засилье олигархов и банкиров-вредителей, губящих отечественного производителя, требовать дешевых кредитов для малого бизнеса и хаять грязных пролов (в т.ч. мигрантов).

17ur
13 июл, 2016 12:14 (UTC)

То бишь претензия к тому, что у "своего" мало градаций и классов.

Отвечу так. Базируется, спору нет, не на призывах, но РЕАЛИЗУЕТСЯ именно на них. Метафора горного обвала, камешек к камешку - и лавина, которую описать в "объективно взаимоисключающих" будет, подозреваю, сложно.
(Анонимно)
13 июл, 2016 15:37 (UTC)
Претензия к тому, что путаются две вещи: объективно взаимоисключающие интересы человеческих групп (существование одной из них базируется на угнетении другой или других) и идеологические конструкции, объясняющие целевой группе, что противная группа - кривляки, лгуны, неудачники, ворюги и даже кровопийцы.

При наличии первого рано или поздно появится второе. Когда именно, в каком направлении пойдёт лавина - тут куча факторов, как объективных, так и субъективных.

А выращенные зубы - это не цель, а всего лишь орудие для реализации своих интересов.
( Всего-то 19 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger