Балуясь Общей Теорией Всего, - она уже не досужая мистификация, но ещё не всепоглощающее сумасшествие - одной из приоритетных целей я имею достаточно отличный от действующего и при том сколько-нибудь системный подход к государственному - точнее, конституционному - строительству.

Кстати, вот эта полуторагодовой давности преамбула к возможной Конституции России - побочный продукт одной из итераций ОТВ.

Нынешнее же отношение пестуемой теории к пестующему государству примерно следующее.

Государство есть неизбежное следствие человеческого общества. Усилия надо прилагать, чтобы предотвратить или замедлить государственное строительство, а не чтобы его начать или ускорить.

Государство [неизбежно] возникает как способ экономии средств и усилий в конфликте между экземплярами разных типов выгородок в обществе.

Вторичным подспорьем возникновению станет фатальное снижение КПД в конфликтах между выгородками на их, конфликтов, финишной стадии - уже вокруг "места силы" отдельно взятой выгородки, при взятии и срытии её "цитадели".

"Последний бой, он трудный самый" даже победой не возмещает расходов, а значит, доигранные конфликты распыляют заведомо больше "ресурсов"(ТМ), чем конфликты купированные, введённые в рамки или предотвращённые.

Следовательно, при прочих равных общество, в котором конфликты доигрываются, проиграет обществу, в котором те купированы заранее.

Учредителями и актуальной поддержкой государства могут считаться все существующие в данный момент экземпляры всех типов выгородок, существующих в обществе, то есть все семьи, все школы, все армии, все тюрьмы. Мера поддержки и даже её знак - "второй сложный".

Смысл высказывания в том, что сама концепция "гражданства" - это обобщение, и упрощение, и весьма непрочная опора идее "индивидуальных прав и свобод"... раскрученных, если что, именно "гражданами". Одиночка - это такая семья, тип домохозяйства, но не "носитель животворящей силы человеческой индивидуальности".

Государство создаётся через провозглашение какой-то одной выгородки Сувереном и постановку всех остальных выгородок в подчинение Суверену - это и есть содержание так называемого "общественного договора". Чтобы, значит, в случае чего Суверен мог купировать, вводить в рамки или предотвращать.

Государственное строительство есть поиск, установка и отладка технических средств этих ввода в рамки, купирования или предотвращения.

Из вышесказанного следует, что Суверенов можно классифицировать, как и всякую другую выгородку: Семья, Школа, Тюрьма или Армия.

Скажем, и в монархии, и в олигархии, и в аристократии, и в демократии Сувереном является Семья - от семьи с маленькой буквы до так называемого "народа", очень большой семьи со сравнительно слабыми узами. Теоретически возможны государства, в которых Сувереном станут Школа, Тюрьма или Армия (не "хунта", а Армия, как тип выгородки).

Однако я склонен полагать, что типов Суверенов всего два, и различаются они по модальности действующей презумпции отношения выгородки-Суверена к остальному обществу.

Семья и Армия исходят из презумпции неспособности членов общества соответствовать требованиям общества - "нормальности". Подчёркиваю: презумпции. То бишь политикуют так, словно всякий "гражданин" есть беспомощный ребёнок или буйный сумасшедший, даже если подавляющее большинство граждан таковыми не являются.

Школа и Тюрьма исходят из презумпции нежелания членов общества быть "нормальными". То бишь политикуют так, будто всякий гражданин есть тунеядец или гопник в подворотне.

Как вышеизложенное касается строительства Конституции России?

Во-первых, необходимо отказаться от понимания "российского государства вообще" как достижения. Оно здесь было бы в любом случае. Оно растёт само. Достижения - это наложенные на прошлые, текущую и будущие версии российского государства ограничения. Бонсай.

Во-вторых, в прошлом российское государство претерпело смену типа суверена с Семьи на Школу (Партия - это суверен типа "школа", товарищи), то бишь - вне зависимости от того, какое государство мы хотим построить, мы опираемся на опыт государственности, заведомо превосходящий опыт "наших партнёров" со всеми их докторами и профессорами. Более того, здесь возникает вопрос совмещения или разделения по времени/протоколу разных типов суверенов в отдельно взятом государстве. Сетевые сумасшедшие с православным сталинизмом или электронной демократией решают именно его, если что - правда, будучи одержимы туннельным зрением.

В-третьих и как бы не в-главных, действительной целью государственного - конституционного - строительства станет не придание государству формы, приятной глазу того или иного строителя, а предотвращение периода восстановления государства с нуля с сопутствующим перерасходом "ресурсов"(ТМ) - человеческие жизни в них занимают не последнее место. Предотвращение "несмотря ни на что, ни на какие институты!", то есть ни на какие обстоятельства.

Вот как-то так. От преамбулы на ссылке я не отрекаюсь, плюс-минус пыл в выражениях. Однако пора бы приступать и к первой главе.

Спасибо за внимание.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---