Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

  • Mood:

Пиджин-свойственное. Проблемы дискретизации.

Перед тем, как вообще начинать говорить об "идентичности" и прочем таком подобном, привяжу-ка я свою Общую Теорию Всего к таким понятиям, как "свой" и "чужой".

Пусть есть два человека - А и Б (трубы нет). Надо определить свойство между А и Б.

Очевидно, что "свой-чужой" есть невзаимное отношение: А может считать Б "своим", а Б вообще не знать о существовании А. То есть "свойство АБ" и "свойство БА" - разные вещи.

Очевидно и то, что свойство АБ основано на мнении А о Б, которое вполне может быть ошибочным, необоснованным и т. п.. Об этих ошибках и речь.

Пусть А принадлежит к одному или нескольким экземплярам выгородок различных типов (семья, школа, тюрьма, армия).

Пусть А может как-то оценить степень изменения этих выгородок из-за своего отсутствия или от своей замены. Опять-таки, мнение А об изменениях каждой конкретной выгородки, которой он принадлежит, может быть ошибочным, необоснованным, со сбитыми приоритетами и т. п..

В этом множестве мнений будет и мнение А об изменении его конкретной выгородки, если А именно в ней будет заменён именно на Б.

Так вот, свойство А и Б (свойство АБ) с позиции Общей Теории Всего - это величина, обратная величине изменений отдельного экземпляра выгородки от замены в ней А на Б по оценке А.

"Свой - тот, кто может меня здесь заменить, и чтобы при этом здесь всё не рухнуло/не стало чересчур по-другому".

Как видно, "свойство" в таком понимании отличается - и сильно отличается - от "похожести" А на Б, хотя "похожесть" в "свойстве" и присутствует (сколько-нибудь единый фенотип этноса - он отсюда, да). Подлежит учёту сама обстановка в выгородке здесь, её возможные перераспределения и компенсации в ней.

Свойства могут быть разными в зависимости от типа выгородки, о которой идёт речь. "Этот человек может заменить меня на боевом посту" и "этот человек может заменить меня в семье" суть признания отнюдь не идентичные, хотя признание "это свой" может быть истолковано и так, и этак ("жинка погорюет, выйдет за другого, за мово товарища, забудет про меня").

Говоря о дискретизации, добавлю, что "свой-чужой" - это шкала, число делений на которой определяется исключительно чувствительностью отдельно взятой человеческой натуры, то есть от одного ("либо свой, либо чужой") до чёрт-те скольки.

Дискретизация будет и по времени. Вердикты "свой" и "чужой" со всеми возможными паллиативами могут быть выносимы и в единую секунду, и на протяжении полувека. За секунду вряд ли возможно всерьёз прикинуть, насколько другой человек может заменить тебя там-то и там-то. А вот за полвека - вполне себе. Вердикт "свой" без метки, сколько времени над "своим" думали, скорее опасен для выгородки, которой "своего" предлагают в случае чего.

Я бы сказал, что серьёзнейшей проблемой среди русских является распространение вердикта "свой" с той области в [социальном] пространстве и времени, где он был вынесен сколь угодно корректно и заслуженно, на всё остальное общество и его соседей ("всечеловечность", ага). Да, и вердикта "чужой" тоже.

И добавил бы, что начинать решать эту проблему надо с языкового уровня, с присвоения правильных названий разным "своим". "Мово товарища" смотрится одиноко, извините. Надо больше, и намного.

Или, по меньшей мере, иметь в виду разность типов "свойства" при всякой публичной коммуникации и объяснять так, чтобы адресаты потом не путали.

До "идентичности" я ещё поговорю о "друзьях" и "врагах". Надо.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: нация, общая теория всего, общество
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments