Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

  • Mood:

К 25-летию ГКЧП. Отсебятина.

"Суровые годы уходят
Борьбы за свободу страны.
За ними другие приходят.
Они будут тоже трудны
".

Вот так живёшь-живёшь, и выясняется, что живёшь в истории. Я позволю себе записать своё частное мнение на тему "что это было" тогда, в 1991-м году; естественно, основываясь на своих теперешних завихрениях, потому что больше не на чем.

Лениво искать сборник открытых сведений "с именем", поэтому сошлюсь на википедию. Там написано, и кто, и что, и есть ссылки на тексты.

Значит, так. Я напомню, что, по моему мнению, в СССР сувереном была Партия, весьма специфическая общественная организация. Именно Партия определяла и то, что написано в общеобязательных законах, и то, как их толкуют и применяют.

Чисто технически власть в СССР представляла собой пирамиду из локальных олигархий-"партхозактивов", которые ведали делами на конкретной территории или сумме территорий. Партия здесь обеспечивала площадки и регламент для совещаний, проводила указания сверху и жалобы снизу, а также модерировала разборки между разными хозяйственными иерархиями, неизбежными в огосударствленной экономике.

Претензии к самой системе я полагаю лишними: обсуждать можно и нужно цели, в которых она применялась, а равно выгоды и убытки от её применения для различных групп населения.

Добавлю, что надо отличать систему как заведение (на годы и десятилетия) от неё же как совокупности людей с реальными полномочиями (здесь и сейчас).

И очень важно помнить, что КПД [любой невыдуманной] системы менее 100%, поэтому перераспределение полномочий среди людей всегда неточно - часть действительных полномочий уходит мимо цели или не покидает её, и эта часть может накапливаться, намеренно или естественным ходом вещей.

То бишь реальные полномочия в момент времени t могут отличаться от официальных, и отличаться сильно.

Не сообщаю ничего нового: опытный и успешный работник, по старости убранный на малозначительную должность, - убранный по закону, честно, открытым регламентом - может обладать большими реальными полномочиями, чем свеженазначенный начальник. Или, скажем, "мафия" в отдельно взятом учреждении... вообще, люблю это позднесоветское большеглазое слово "мафия", а то екатерининское "блат" нынче звучит некрасиво.

Так вот, во всех советских республиках, кроме РСФСР, были свои Партии, большей частью совпадавшие с местными коммунистическими партиями.

На этом дополнительном (республиканском) уровне организации суверена полномочия десятилетиями застаивались и накапливались местными "мафиями", так что не могла не возникнуть идея национал-сепаратизма с одновременным отказом от коммунистической партии как от оформления, рамки суверена, "системы как заведения".

Достаточно очевидно, что республиканский уровень, которого не было в РСФСР, был прочным тылом для выдвиженцев в ЦК. Отсюда следует, что республиканские "мафии" слали в Центр или выгораживали перед ним сочувствующих и/или сотрудничающих, причём в последний период СССР сочувствующих именно национал-сепаратистским идеям.

Подчеркну: идеи сепаратизма не могли не возникнуть, сколь бы сладко этой публике на российских харчах ни жилось. Здесь не нехватка ресурса, здесь избыток. "Развернуться не дают".

Новым сувереном, освобождённым от оков устава и "единственно верного учения", предполагалась сложившаяся "мафия", "система как люди". Сопутствующее переоформление собственности я склонен считать вторичным стимулом; власть важнее, а это так, десерт.

С информационной поддержкой было всё в порядке, не в последнюю очередь спасибо союзам работников искусств под партийным присмотром. Местные республиканские таланты, не прошедшие на союзный уровень, тоже застаивались и мечтали стать талантами масштабов нации, хотя бы картонной.

Отсюда, имхо, и такая раскрутка языкового вопроса: бюрократам он, в общем, пофиг, зарубить ненужные кандидатуры можно сотней других способов, только этот продавили всякие писарчуки в боях за кормушку.

Историю сюда же, для изобретения "преемственности" от местных банд в Гражданскую (красных в том числе) и раскрутки своей "особенности".

Всё это в начале девяностых очень здорово получалось, с массовыми сценами и спецэффектами, вот только кровь была настоящая, а не морковный сок. После сравнительно спокойных брежневских лет такое нервировало.

Кстати, биографии девяти ГКЧПистов почитайте. Из явных националов там один Пуго*, да и тот родившийся в Твери сын "красного латыша", которого после войны поставили на Ригу. Бакланов ещё харьковский (образца 1950-х), поднимался до союзного уровня по индустрии. Все - члены ЦК КПСС.

* - да-да, все староверы и агенты английской разведки, я знаю.


"В целях преодоления глубокого и всестороннего кризиса, политической, межнациональной и гражданской конфронтации, хаоса и анархии, которые угрожают жизни и безопасности граждан Советского Союза, суверенитету, территориальной целостности, свободе и независимости нашего государства.

Исходя из результатов всенародного референдума о сохранении Союза Советских Социалистических Республик, руководствуясь жизненно важными интересами народов нашей Родины, всех советских людей

...Установить, что на всей территории СССР безусловное верховенство имеют Конституция СССР и Законы Союза ССР."

То есть имеет место крайне запоздалая и предпринятая с негодными средствами попытка условно (очень условно) "российской" фракции в ЦК с опорой на народное волеизъявление и писаные законы разобраться с обуревшими в атаке местными "мафиями" в КПСС и продуктами их жизнедеятельности.

Государственные должности - да, высокие. Как фракция в суверене - слабейшие. Попытка "запоздалая" - самое позднее это надо было делать одновременно с отменой шестой статьи (а лучше лет на двадцать раньше). Попытка "с негодными средствами" - у самого негодного средства было и осталось пятно на лысине.

Ностальгии ради можете освежить в памяти постановления ГКЧП. "Плакать хочется"(с): к постановлению №1, чтобы начать его выполнять, нужно полдюжины таких же публичных приложений со списками, которых тупо нет.

Теперь немного об исторической победе над ГКЧП и торжестве молодой российской демократии.

Торжествовал союз трёх сил.

Во-первых, тех самых национальных партийных "мафий".

Во-вторых, их ставленников-сотрудников-клиентов-патронов в Центре, в том же ЦК. Кстати, если говорить об иностранных агентах или идеологических мотивах как отдельных сущностях, то цеплять их надо именно сюда, в остальных вопросах настоящего рассмотрения они только мешают.

Наконец, в-третьих, российской "мафии", которая таки да, складывалась подобно "мафиям" национальных республик, но без рамки действующей компартии - то есть гораздо медленнее, слабее, будучи намного более рыхлой и состоя в низкостатусном положении относительно "мафий" национальных республик, легко переходившим в положение подчинённое. За отсутствием иных средств оформления* для российской "мафии" таковым работал съезд нардепов РСФСР, что и задало декорации московских событий. Когда съезд доиграл свою роль, в 1993-м с ним попрощались.

* - на всякий случай напомню, что КП РСФСР учредили аж в 1990-м, причём она даже юрлицом не была.


В заключение полагается порассуждать об уроках ГКЧП.

Главный урок ГКЧП, по моему скромному мнению, состоит в том, что народ действительно что-то значит, а голос отдельного избирателя важен. Я говорю не о протомайдане возле московского "белого дома", я говорю о том, что высокие администраторы корректно обосновывали свои непривычные действия народным волеизъявлением.

Важной частью урока станет то, что обоснованные народной волей непривычные действия могут быть изначально обречены на провал.

Замечу, что выросшая, заматеревшая и поднявшаяся "российская мафия", нынешний российский суверен, этот урок прекрасно усвоила, и легитимных оснований для радикальных выступлений против себя старается не давать. Существующие легитимные основания несерьёзны, они начинаются с оживления Ленина или восстановления Романовых на престоле (ещё "народное счастье", но это везде так); остальное пришпилено подписью и пришиблено печатью.

Для того, чтобы рассуждать о возможности повторения в РФ того же самого, при этом не будучи украинствующим идиотом, надо ответить на вопрос о разнице между действительными и официальными полномочиями на уровне субъектов федерации.

Я подозреваю, что это и есть основной критерий оценки успеха внутренней политики, ведомой администрацией РФ, и что все мероприятия таковой надлежит оценивать по тому, задают они разницу в официальных и действительных полномочиях управленцев в субъектах РФ, в какую сторону её меняют, позволяют ли ей накапливаться.

Однако это уже совсем другая история. Спросите меня через четверть века.

"Но нету время
Рыдать, рыдать, когда
Сменим мы стремя
На сталь, на сталь труда.
На все вопросы один дадим ответ.
И никакого другого нет
".

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Если кто не понял тонкого намёка, поясняю открытым текстом: стихи я привёл как указатель на своё отношение к эпосу и пафосу.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.



Tags: история, общество, ссылка, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 34 comments