?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Вступление. Следующий текст имеет своим поводом увиденную мною на просторах Рунета малоприятную дискуссию по поводу "адекватных украинцев" или "пророссийских украинцев".

Не могу сказать, что меня воодушевляют тексты их, "адекватных", авторства с припевом "Россия должна" и перечислением в куплетах, что должна и во имя чего.

Не могу сказать и того, что мне нравится огульная, нецивилизованная реакция на такие тексты, которая, будучи очищена от резких выражений, сводится к декларации разрыва всех и всяческих отношений с весьма произвольно и по-разному определяемой группой людей, которые пока организованы каким-никаким государством. Мой жизненный опыт возражает против таких пылких отречений. "Взятку снёс - без взятки остался"

Приведу под катом собственное понимание проблемы. Как обычно, издалека и с прицелом на разметку территории, а не на поучения с амвона. Этого-то хватает и без меня.

Итак, "и так понятные вещи" будут изложены весьма сложным языком, чтобы потом было удобнее применять изложенное к сообщениям новым и нервным. В коробке с инструментом должен быть порядок.

Ах да. Большая просьба к читателю не считать меня беспристрастным в рассматриваемом вопросе.

1. Сначала про общественный порядок. Это вещь из "и так понятных", поэтому определений здесь можно дать много, и все они будут спорными.

Моё нынешнее определение общественного порядка в развёрнутой форме я опущу для экономии места, а кратко оно звучит так: общественный порядок есть производная от совместно* достигнутого благосостояния по знакомству достигнувших между собой.

* - неважно, в каком режиме осуществлено совместное действие: сотрудничество, соперничество или попустительство.

На пальцах: А и Б вместе добились каких-то изменений. В процессе достижения А и Б несколько лучше узнали друг друга. Так вот, общественный порядок прямо пропорционален "каких-то" и обратно пропорционален "несколько". В числителе прибыль, в знаменателе "пуд соли вместе съели".

В обществе много порядка: незнакомец помогает Вам на улице, оставаясь при этом незнакомцем. В обществе мало порядка: чтобы хоть чего-то добиться, надо собирать клан, родственный или не очень.

На полях, пояснения: сбор пожертвований с незнакомых людей есть форма производства общественного порядка; "атомизация общества" есть следствие успешного производства (или перепроизводства) общественного порядка. И так далее.

2. Теперь о государстве. В своём блоге я архимного (иногда и по делу) говорил о его происхождении и необходимости. В функциональном же аспекте государство есть предприятие, специализирующееся на производстве общественного порядка (мысль не моя, зато правильная).

Как государство его производит? Двумя путями. Создавая условия, при которых можно добиться

а) большего, не знакомясь теснее, или
б) того же, состоя при этом в менее тесном знакомстве.

Насколько я понимаю технологию, второй путь превалирует (экономия сырья). Да, всё та же "атомизация".

Важно понимать, что государство не является монополистом в производстве порядка, - порядок может производить любая группа - но оно заточено под это производство и стремится к пределу его эффективности на подконтрольной территории. Дон Корлеоне может производить больше порядка, но лишь в некоторых вопросах, на значительно меньшей территории и, главное, только в присутствии государственного порядка, а иначе всё пойдёт по беспределу.

Потребителем порядка является сам обыватель, член домохозяйства. Каждый раз, когда, взаимодействуя с не-достаточно-знакомцем, ему всего лишь хочется "срезать угол", порядка становится меньше. Со временем, если государство порядок не восстанавливает и не поддерживает, угол будет срезан. Заканчивается процесс разрушения порядка в масштабах общества "отрядами деревенской самообороны" (тех, кому повезло, красные потом взяли к себе).

3. К украинскому вопросу. То, что творится на Украине - далеко не последние два года - можно достаточно правильно и объёмно описать как ухудшение производства порядка. Порядка стало мало, его не хватает. Государственные расходы на производство порядка де-факто недостаточны. Кто стал бенефициаром перераспределения фактических государственных расходов, мне не любопытно.

По моему скромному мнению, пресловутая "революция гидности" была не причиной уменьшения количества порядка, а оформлением уже состоявшегося уменьшения, его реализацией, приведением устаревшей видимости в соответствие с обновлённой сущностью.

Иными словами, украинское государство не производит необходимого украинскому обществу количества порядка.

Дополнительно предположу, что украинский обыватель (т. наз. "хохол") может потреблять порядка несколько более, нежели государство ожидает ("свободолюбие", "творчество", "хитрожопость", "лень", "подлость" и проч.).

Этот украинский обыватель, верно моё предположение или нет, вполне может констатировать недостачу порядка в окружающей его среде. Вряд ли в вышеприведённых выражениях, конечно, не все же интернет-психи вроде меня. Однако такие вещи заметны всякому нормальному человеку, даже живущему в обнимку с телевизором.

Очевидных подходов в этой ситуации два:

- во-первых, вынудить местного производителя порядка, сиречь украинское государство, к увеличению производства;
- во-вторых, занять или приобрести порядок, произведённый другим государством.

Я не стану детализировать первый пункт*, однако укажу на некоторые решения второго пункта.

* - уверен, что украинский обыватель способен заставить украинское государство услышать свои требования и выполнить их.

4. Занять или приобрести чужой порядок можно разными способами.

Одно из решений есть перенос себя и своего домохозяйства как потребителя порядка в область, где действует порядок другого государства. Каких-то "моральных" или "мировоззренческих" вопросов я тут не вижу: домохозяйство должно возместить государству расходы на потребляемый им, домохозяйством, порядок, и всё. Так можно определить рамку приличного поведения беженца.

Вторым решением станет вовлечение домохозяйств в противостояние своего государства с другим государством. "Всё для фронта, всё для победы". Тогда любые усилия другого государства, не обязательно по поводу этого противостояния, станут фактором соблюдения дисциплины местными домохозяйствами и, следовательно, фактором снижения потребления общественного порядка. В частности, "противостояние российской агрессии" на Украине оформляет именно это решение, и я не вижу ничего неестественного в перманентной истерике по поводу войны, на которую Россия не явилась. Это будет работать до насыщения.

Третьим решением станет смена прежних механизмов производства порядка на новые: очевидно, скопированные у другого государства, потому что "всё уже придумано до нас". Эта смена может производиться администрацией существующего государства ("европейский путь Украины"), её частью (Крым) или вопреки ей (народные республики). В каждом из этих случаев неизбежны резкое уменьшение присутствующего порядка, которое стараются смягчить доступными средствами (от кредитов МВФ до белых КамАЗов), последующая стабилизация порядка с усвоением новых практик и увеличение порядка с их удешевлением.

Существует и четвёртое, половинчатое решение, а именно работа по разрушению конкурирующего порядка и тем самым продвижение своей продукции: порядка в количестве, по-прежнему не достаточном, однако наибольшем из доступных предложений. Отсюда я не вижу ничего странного в неспровоцированных обстрелах лояльными Украине вооружёнными силами территории народных республик. Главной целью этих обстрелов является именно порядок, а дома и люди - цели промежуточные. То же самое касается недавней заброски террористической группы на российскую территорию.

Все четыре решения сопряжены как с формированием позиции местного обывателя, вовлечённого в них, так и с формированием реакции тех, до кого эта позиция была доведена. В том числе реакции обывателей соседнего государства.

К сожалению, это формирование позиций проходит в условиях общения, загрязнённого апелляциями к различным версиям истории, новостей или морали, что отнюдь не способствует сложению точки зрения, приемлемой для решающего большинства участников общения ("рождению истины в споре").

5. Правила хорошего тона требуют от меня сформулировать и собственное мнение по рассмотренному вопросу в отношении "адекватных украинцев", причём без резких выражений, чтобы не дёргать читателя.

Моё мнение, весьма банальное и наверняка уже слышанное читателем из других источников, опирается на следующие предположения.

А. Возможности РФ в производстве порядка конечны и ограничены, так что РФ в настоящее время не способна произвести порядок своего уровня на значительной части территории, в настоящий момент находящейся под формальным суверенитетом Украины.

Б. На территории народных республик РФ содействует смене механизмов производства порядка с потенциальным выходом на уровень порядка, сравнимый с уровнем РФ и очевидно превосходящий даже нынешний порядок уровня Украины.

В. Украина, естественно, препятствует этому процессу в меру сил.

Г. В настоящий момент украинское государство на подконтрольных ему территориях обеспечивает украинскому обывателю порядок уровнем выше, нежели начальный порядок при переходе тех или иных областей Украины под суверенитет РФ или обретении ими независимости, номинальной или фактической.

Д. Нынешний украинский порядок убывал, убывает, а если зарубежные спонсоры украинского государства (в том числе РФ) не предпримут чрезвычайных мер, то и продолжит убывать*.

* - однако убывать всё медленнее (останется всё меньше несломанного), это будет заметно и будет провоцировать известный оптимизм лояльного украинского населения.

Мне представляется, что основным вопросом для "адекватных украинцев" станет различие уровней порядка, который удастся вырастить в народных республиках*, и порядка на Украине. Вне зависимости от режима и обстоятельств, задающих изменения этих порядков.

* - а равно иных, не обязательно восточных территориях, взятых под внешнее спонсорство, фактически независимое от Киева.

Именно это различие и определит гражданскую позицию украинского обывателя и выразителей его чувств и чаяний... полагаю, что определит полностью... в пользу большего количества порядка. У кого оно будет, тот и приобретёт необходимую лояльность украинского обывателя*. Типичные эволюции этой позиции в различных направлениях, выраженные сообщениями разной степени резкости в социальных сетях, легко представимы и вряд ли нуждаются в изображении здесь.

* - Порошенко с его "наши дети пойдут в школу, а их дети будут сидеть в подвалах" всё же дурак, как и я. Был бы умный, он бы это просто понял, а не выдал на публику.

Сделаю прогноз: радикально, с изменением конституционных основ государственности Украины, это различие проявится в 2020-2021 г. г. (середина следующего срока полномочий Президента РФ).

Напомню требовательному читателю, записавшему цифры и намеренному вернуться к теме, что я не требую похвал за состоявшиеся прогнозы и наплевательски отношусь к порицанию за прогнозы неоправдавшиеся. Не гуру.

Послесловие. В настоящем рассмотрении я игнорировал солидную и остроумную теорию о тайных правительствах, вековых проектах и закулисных властелинах мира.

Конечно, с помощью этой теории можно внести произвольные изменения во всякое теоретическое построение на темы человеческого общества, по своему желанию меняя разъяснительную силу такого построения. Однако я решил отказаться от столь мощного орудия.

Равно я старался избегать упомянутых мимоходом "истории, новостей или морали".

Сообщаю уважаемому читателю, что никоим образом не полагаю, будто он обязан связать себя такими же ограничениями.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.




Comments

17ur
24 авг, 2016 12:14 (UTC)

Порядка класса российского там не будет. Даже если варяги начнут дотягиваться до свинопитеков уровня района и посёлка, их наши попросту отстреляют. Опосредованно, конечно.

Управленческую компетентность надо ещё передать, если что.

Что же до реформ... чем дальше, тем больше я думаю, что оставление в покое нынешней сволочи - это долговременный вин. Их дети будут думать об РФ, как о собственной стране. "Элита" и всё такое.
hemdall
24 авг, 2016 12:32 (UTC)
Я же говорю - они легаты. Проводники чужой воли, исполнительные механизмы.

Дорогие кремлевские партнеры есть ничтожества, не имеющие никакой реальной воли, что бы сделать реально опасное для западных легатов. Детки, виллы и капиталы то там - и прыгать кремлю пока их держат за яйца, не возможно.

Вы же не забыли приезд швейцарского бухгалтера, после которого Мегастратег с визгом обгоняя ветер помчался сдавать разрешение на ввод войск? Сейчас контроль над кремлем куда прочнее - жалкое вяканье, а так же публичное вымаливание на коленях доступа к олимпиаде тому доказательство.

Легаты не передают компетентность - они безвольно исполняют приказы сверху.

Не думаю что их дети в лондонах даже о таком задумываются. У них очевидно иные приоритеты.
17ur
24 авг, 2016 16:04 (UTC)

Я особо отметил в головном тексте то, что привлечением своей веры в эти обстоятельства можно объяснить всё, что угодно, чем угодно и как угодно. Отметил и то, что на веру эту не посягаю.
hemdall
24 авг, 2016 17:53 (UTC)
Эх, была бы эта вера. Голая констатация фактов...
17ur
24 авг, 2016 20:20 (UTC)

...и недоказанные предположения связей между ними.
hemdall
25 авг, 2016 04:49 (UTC)
Кому как, по мне так вполне логично и результативно взаимосвязаны.
andrey_zorin
25 авг, 2016 18:13 (UTC)
Иван Калита тоже был ничтожеством.
hemdall
25 авг, 2016 19:42 (UTC)
В кремле сидит не Калита ниразу.
andrey_zorin
25 авг, 2016 20:18 (UTC)
Мамой клянусь?
hemdall
26 авг, 2016 05:03 (UTC)
Дык результаты вот в экономике и в кармане очевидны =)
andrey_zorin
26 авг, 2016 06:20 (UTC)
Вы считаете, что Калиту волновало, что там в кармане у холопа Хемдаля?

Edited at 2016-08-26 06:21 (UTC)
hemdall
26 авг, 2016 06:40 (UTC)
Еще как волновало. При нем Москва стала богатой. Именно потому что его волновало собственное могущество кое прямо пропорционально богатству населения.
andrey_zorin
26 авг, 2016 06:50 (UTC)
Рассказы об истории СССР. 4й класс.
hemdall
26 авг, 2016 07:52 (UTC)
Ну не смешите, мнение чиновников от науки не путайте с археологическими результами.
Сбор дани Калитой был не в том что бы "собрать и сложить", в запуске этих средств в торговый оборот.
Что собственно москву сделало Москвой.
andrey_zorin
26 авг, 2016 08:20 (UTC)
То есть он дань не в Орду отправлял, а в оборот пускал?
Смело.
Ах, да, я же забыл - никакой Орды не было.
(без темы) - hemdall - 26 авг, 2016 08:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey_zorin - 26 авг, 2016 08:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hemdall - 26 авг, 2016 08:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey_zorin - 26 авг, 2016 11:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hemdall - 26 авг, 2016 11:41 (UTC) - Развернуть

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger