Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

  • Mood:

Завтра пойду на выборы и проголосую за КПРФ.

Уважаемые читатели, а никому не приходило в голову, что "день тишины перед выборами" - грань того же явления, что и "разжигание межнациональной розни"?

По пресловутой 282-й огребают не за то, что сказано, а за то, как понято - причём неважно, с какой натугой понято ("люди, он меня сукой назвал!"). "День тишины" тоже основан на том, что слова о выборах окажутся агитацией. Мол, что бы там автор ни хотел сказать, а слушатели с читателями преисполнятся благородного негодования и пойдут штурмовать Зимний. День такой неправильный.

Вот это явление... как бы определить... отчуждённое обеспечение презумпции доминирования понятого над сказанным... так вот, это явление - одно из немногих в окружающем меня мире, которые я ненавижу. Без внешних эффектов ненавижу; чай, не дикарь какой и вообще человек зачастую вежливый.

Однако не в последнюю очередь из упомянутой ненависти позволю себе рассказать читателю именно в "день тишины", отчего я завтра пойду голосовать и пойду голосовать за КПРФ.

Текст длинный - можно было намного короче - и написан с самой что ни на есть обывательской, мещанской, изнутрифутлярной точки зрения. Я отдыхал после работы.

А то ведь благородное негодование с возрастом, знаете ли, проходит. Проходит не от ослабления гормональных выплесков, а из-за памяти. Начинаешь оценивать видимое с точки зрения нынешней и с точки зрения двадцатилетней давности, и становится понятно, насколько мал КПД тех самых гормональных выплесков, претворённых в слова и действия.

Становится понятно, насколько произошедшие изменения укоренены не в твоих словах и действиях, и не в чужих словах и действиях, современных твоим, но в словах и действиях предыдущих поколений. И становится страшновато, когда доходит, что твои нынешние усилия, пусть микроскопически мало и не известно ещё, каким образом, но аукнутся потомкам лет через пятьдесят.

Левиафан, гоббсов он или чей, продавливается через историю, не нисходя до сколько-нибудь заметных здесь и сейчас ускорений с торможениями или до изменения направления.

Эпос и пафос блох-однодневок на шкуре или под шкурой Левиафана мне близки и понятны, но что пользы от них, не сводимой к межблошиным статусным играм?.. отличить суточное движение светил в небе от начала того самого, бесконечно предугадываемого блохою радикального поворота исполина - задача, уже почти неразрешимая. Что говорить об иных, более сложных вопросах?

Взгляд в прошлое помогает. Скажем, происходящее на Украине можно достаточно гладко описать через выражение "теряющий управление процесс деиндустриализации" - и даже добавить, рискуя гневом читателя, "с мизерными, в общем-то, потерями".

Другое дело, что дорога ложка к обеду, а в момент, когда это знание ещё позволило бы не попасть в упомянутые "мизерные потери", обсуждались в основном кружевные трусики. Уверен, что по закону больших чисел присутствовали и рассуждения о "теряющем управление процессе деиндустриализации", но в каком кругу они присутствовали, кто их тогда обсуждал?

Ладно, я ведь обещал сказать, почему я пойду голосовать. Из вежливости, уважаемые читатели, исключительно из вежливости.

Что такое вежливость? Это способ снижения нервной нагрузки на собеседника. Предсказуемые слова и жесты из тех, что не относятся к обсуждаемому вопросу, минимально необходимая громкость голоса, выражение зависти к хорошей жизни собеседника до разговора с ним и пожелания хорошей жизни после. Не путать с теми же самыми статусными играми.

Зачем нужна вежливость? Это одно из средств управления собеседником. Вежливость облегчает и упрощает начало и завершение разговора, в какой-то мере позволяет компенсировать отторжение собеседником предмета разговора.

Отказ от вежливости есть отказ от одного из средств управления собеседником: подход вполне солидный, но краткосрочный - довести собеседника до белого каления, сгрести провороненный тем выигрыш и бежать. Такое опрометчиво, если бежать некуда или придётся вернуться.

При чём здесь выборы? Видите ли, если смотреть в долговременной перспективе, то все мы здесь находимся в медленном, но постоянном диалоге с государством. Этот диалог проявляется во всяком использовании подданным всякой государственной службы - и в разговоре с наймитом государства, и в истирании подошвами уложенных за счёт государственного бюджета плиток на тротуаре.

Государство бесконечно сильнее отдельно взятого подданного, да и всякой группы их тоже. Оно так задумано и устроено. Успех сколь угодно большой группы подданных, состоявшийся вразрез видимым интересам государства, как правило, означает либо поддержку другого, более сильного государства, либо наличие у государства непубличных интересов, более важных, чем интересы, повергнутые напоказ.

Отсюда следует, что вежливость подданного в отношении государства есть навык, критически важный для подданного. Не доставать государство по вопросам, которые тебя не волнуют; обставлять разговор по волнующим тебя вопросам так, чтобы неприятие не начиналось с порога и заканчивалось за ним.

Участие в выборах - один из случаев эту вежливость проупражнять и продемонстрировать. Изящный парадокс: именно тот подданный, которого менее всего волнуют государственные дела, более всего должен стремиться на выборы. Так щёголь, не спешащий ни в какое казённое присутствие, стремится на бульвар, гулять и раскланиваться с дамами.

Позвольте, спросит внимательный читатель, но разве автор считает, что на дворе нынче устоялось время столь спокойное, что не стоит интересоваться государственными делами? И, если так, то почему автор выбирает КПРФ, а не "Единую Россию" или, например, "партию Роста"? Почему автор вообще что-то выбирает вместо того, чтобы раскланяться с дамами, выдающими бюллетени, и ткнуть в выданное наугад?

Обращусь к сказанному выше: к метафоре, описывающей величайшую, несравнимую ни с чем человеческим, инерцию государства. Я полагаю, что сейчас российское государство находится на таком историческом отрезке, все сколько-нибудь важные особенности которого определены процессом "компьютеризации всей страны", а не тем, кто находится у руля, а кто находится у ушей того, кто находится у руля.

Отрезок этот я полагаю начавшимся ещё до смерти Генерального секретаря Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза Л.И.Брежнева, а временем его завершения (точнее, прихода системы в насыщение) рискнул бы предположить окончание две тысячи тридцатых годов.

Позволю себе обратиться к некоему исторически известному подобию.

Те же самые коммунисты, вне зависимости от подразделения, весьма азартно привлекают внимание колеблющихся "успехами индустриализации". При сколько-нибудь отстранённом размышлении становится понятно, что пресловутая индустриализация была неизбежна вне зависимости от цвета флагов, которые над нею реяли.

Ей неизбежно сопутствовали бы и массовый переток населения из деревень в города, причём в города, построенные "на пустом месте"; и слом установившегося бытового порядка, который слом определял реалии довоенного времени несколько более, нежели борьба с троцкизмом; и сильнейшее перераспределение доходов населения по объёму и по форме; и эмансипация, проникающая в малообразованные слои населения; и то же самое распространение технического образования, значительной своей частью упрощённого, ускоренного и отвязанного от гуманитарного знания; и многое, многое другое из известной нам истории.

У коммунистов нет сколько-нибудь заметных противников, которые отрицали бы сделанное ими; спор идёт о способах и цене сделанного. Противники коммунистов утверждают, обоснованно или нет, что "мы сделали бы то же самое лучше, дешевле и намного менее болезненно".

Предлагаемые противниками коммунистов способы, однако, не могли быть адаптированы после того, как Партия в известной нам истории взяла власть. Общий недостаток предлагаемых способов состоит в том, что обстоятельства, после которых они могли быть предложены, технически исключают их применение: что падение Советской власти в результате крестьянских восстаний в конце двадцатых-начале тридцатых, что победа объединённой Европы во Второй Мировой войне, что атомная бомбардировка послевоенного СССР.

Я хочу сказать, что Российская Федерация сейчас находится в состоянии, подобном состоянию СССР образца тысяча девятьсот тридцатых годов: образующие решения уже приняты, реалии сформированы, а до сколько-нибудь различимого изменения курса Левиафана ещё минимум два десятилетия. Цена же мероприятий, которые сделали бы возможным переоформление, смену цветов флага и словаря выступлений, настолько высока, что после её уплаты переоформлять будет нечего. Опять-таки стоит поблагодарить Украину за предоставленный наглядный пример.

Поэтому я не считаю, что стоит всерьёз интересоваться государственными делами, и как раз эта незаинтересованность подвигает меня на участие в выборах.

Теперь, почему именно КПРФ? Эта и только эта публика из допущенных к списку соединяет в себе две черты.

Во-первых, у них есть твёрдая перспектива присутствия в думских креслах с полагающимся государственным обслуживанием их заведения.

Во-вторых, только у них из этого множества есть традиция обсуждения той самой инерции Левиафана. Обсуждения долговременных процессов и последующего предоставления публике получившихся рассуждений, выполненных группой по заранее определённым правилам - а значит, рассуждений и предсказаний на мизерную, почти неразличимую величину лучших, чем те, которые подданным предоставляют обычно. В том числе авторы, подобные мне.

К пункту "во-вторых" комментаторы вольны дописывать самые уничижительные эпитеты: как с точки зрения антикоммунистов, так и с точки зрения "настоящих коммунистов", которые в отсутствие "обуржуазившихся предателей" КПРФ утеряют всякую связность и исчезнут за несколько лет.

Могу написать и "в-третьих": я прогонял позиции существующих партий и думских фракций по вопросам, которые меня задевали, благо нынче есть такие сервисы. Отмечу, что КПРФ мне здесь ближе всего. Хотя "в-третьих" я не напишу, ибо это именно что краткосрочный разрез, о котором здесь речи нет.

Итого, я иду голосовать и буду голосовать за КПРФ потому, что хочу вежливо попросить государство, подданным которого состою, спонсировать группу, которая, помимо прочего, занимается предложением населению чуть лучшего представления о долгосрочных процессах, чем обычно. Ибо я считаю, что нынешнее и будущее наши состояния в решающей степени определены именно долгосрочным процессом, в который мы вовлечены.

Да, со всеми оговорками насчёт очень малого КПД: и продемонстрированной вежливости, и моей просьбы, и партийного занятия, и получающегося представления.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Искренне надеюсь, что читатель достаточно цивилизован, чтобы не путать вежливость с лояльностью.

ПостСубСкриптум. Ах да, хотите что-нибудь значимое и свежее по компьютеризации, что можно руками пощупать? Так вот, Близзард в новом расширении Варкрафта уже фазирует мобов, а не площади, то есть в реальном времени (дискрета там GCD, секунда) реализует коммутируемую сеть вместо широковещательной в программном аспекте. Игроки 102-го и 107-го уровня одновременно, видя друг дружку, валят одного и того же моба, только моб 102-му виден как 102-й, а 107-му как 107-й, и отбрыкивается от них с разной силой.

Не поняли? Ладно. "Улитка на склоне", эпизод с телефонным выступлением директора. Уже здесь. Железный конь идёт на смену крестьянской лошадке! Программный клиент идёт на смену спичрайтеру. Впрочем, это уже не совсем о выборах, так что прекращу.

"День тишины", сами понимаете.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.



Tags: история, общество, футуризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments