?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Этот текст - комментарий третьего порядка, написанный в основном с тем, чтобы поупражняться в Общей Теории Всего. Нет, и не подумаю отказываться от ёрнического наименования: упаси Ктулху, ещё всерьёз примут...

Проблему, породившую цепочку комментариев, я сформулирую так: осознание обществом того, что исторически новейший слой инфраструктуры жизнеобеспечения (слово "киберпространство" мне не по нраву) может быть использован как средство актуализации угроз российскому государству и обществу.

Короче, "нас можно достать ещё и отсюда, через новомодные биты с байтами". Думаю, что в этом вопросе консенсус трудно оспорить.

Комментарием первого порядка в настоящей цепочке стало содержащее призыв к созданию "Киберармии России" пылкое высказывание политической активистки Марии Катасоновой. Разумеется, высказывание в Фэйсбуке, с перепостом на Ленте. Эпитетом "пылкое" я с позволения читателя заменю все остальные характеристики этого высказывания.

Комментарий второго порядка принадлежит перу darkhon'a и рассматривает создание киберармии как ответ на некоторый список угроз, причём угроз от известного противника. Я счёл такой реактивный подход отнюдь не единственным и далеко не бесспорным.

Поэтому в своём комментарии третьего порядка я - как и было сказано, упражнения ради - применю к обозначенной проблеме некоторые свои прежние рассуждения. Они задают активный подход, ибо основаны на признании армии общественным явлением, не зависимым от наличия внешнего противника. То же относится и к "киберармии", одной из реализаций этого явления.

Итак.

Чем, с позиции Общей Теории Всего, является армия? Я считаю армию антиобщественной институцией ("анти-" здесь употреблено как "вместо"), выгородкой в обществе, необходимой для людей, которые не могут сдерживаться, чтобы соответствовать ожиданиям окружающих.

"За руку схватит - рука вон". Если этой поговорки недостаточно, то в качестве умозрительного, но общеизвестного и доходчивого примера можно привести Дон Кихота. Персонаж поставил себе очень высокую планку и, стараясь ей соответствовать, оказался вполне узнаваемым "антиобщественным элементом"; хотя сам чаще получал тумаки, нежели раздавал их.

Для всех типов выгородок, а значит, и для армии Общая Теория Всего делает следующие утверждения:

а) армия есть неизбежное следствие существования всякого общества как возможности совместной деятельности различных людей*;
б) армия есть явление догосударственное и досуверенное: одна из причин появления суверена и государства, но не следствие их появления;
в) государство "создаёт армию" в смысле "использует это общественное явление для себя" и "придаёт ему известные нам формы", но не порождает армию;
г) армия для государства во многом есть подручное средство, а не оружие, по-книжному, с нуля и полностью спроектированное под известный набор внешних угроз;
д) критически важной задачей государства по отношению к "собственной" армии является её обезвреживание, модерирование её обратного влияния на породившее её общество.

* - склонен полагать, что для родоплеменных обществ армией был "мужской дом".

Что в рамках изложенного можно заявить о "создании киберармии"?

В-главных, то, что активный подход не ставит необходимость такого создания в зависимость от происков заморских суверенов, но только от потребностей и возможностей самого российского общества.

Отсюда примерное обсуждение процесса "создания киберармии" в рамках активного подхода будет ограничено следующими презумпциями и проектами.

Фундаментом этого процесса может быть только признание государством того, что "киберармия" начинает получаться сама по себе просто вследствие достаточного разнообразия Рунета.

Следующим шагом должны быть два одновременных признания: во-первых, "киберармия" может быть использована в государственных интересах РФ; во-вторых, отсутствие государственного влияния на это явление, пренебрежение таковым представляет общественную и/или государственную опасность.

И только после этого можно рассуждать о том, как государство может и/или должно формировать "киберармию". Тут уже можно строить концепции: давать задачи существующим структурам ВС на такое формирование или строить "под государство вообще", через прежние или новые, явные или скрытые административные структуры (фонды и проч.).

Если пренебречь изложенными выше пунктами, коснея в том заблуждении, что армию всё-таки можно породить по желанию группы высокопоставленных администраторов, то мысль будет заперта в "ольгинских" "бот-сетях" и прочих "дочерях офицера". "Дети сравнивают оружие, дураки тактику... "и так далее.

На случай, если читатель до сих пор не заметил: о противнике и цвете его знамени, о его возможностях и выкрутасах я не сказал ни слова. Для активного подхода это второстепенная тема.

Первостепенная: как нанять Дон Кихота и где его найти, когда он нужен.

Для случая, если "киберармия" будет признана необходимой, позволю себе привести самые общие технические соображения по её созданию. Увы, они получаются перенасыщенными словом "должны", что многое говорит об их реализуемости в наших условиях.

1. Актуальные и потенциальные "киберармейские практики" должны быть описаны, экстраполированы, предсказаны и классифицированы.

Я говорю не о тех вещах, что составляют "информационную войну" и известны на протяжении тысячелетий: для них хватает традиционной армии, старых добрых спецслужб и уютных тайных обществ.

Я говорю о повседневном или весьма вероятном "схватит за руку, рука вон" в применении к своим, местным, каковое применение сделала или сделает возможным компьютеризация.

2. Государство должно предпринять меры по ознакомлению населения с "киберармейскими практиками" в степени, достаточной для того, чтобы нормальный обыватель мог сколько-нибудь верно угадать действие, образ или обстоятельство, относящиеся к ним. Очень грубая аналогия: мы знакомы с обычными армейскими практиками в мере, достаточной для того, чтобы по действиям или по манерам предположить военного в штатской одежде, "отставника" и проч..

Эти меры я вижу как внесение дополнений в некоторые школьные курсы; введение соответствующих тем в новости; вдумчивые беседы с читаемыми/смотримыми/играемыми авторами и коллективами авторов; и прочее подобное.

Никаких эпоса и пафоса, никаких чрезвычайщины и спешки: ишак вряд ли доживёт до видимых результатов.

3. Должна быть создана система отбора, защиты и постановки на государственную (или аккредитованную государством) службу людей, склонных к "киберармейским" действиям и/или успешных в таковых.

Должны быть предусмотрены разные наборы условий для соглашений между такими гражданами и государством, вплоть до "призыва" и "мобилизации".

С точки зрения пригодности для "киберармии" должны быть оценены типичные профессиональные и социальные навыки, закрепляемые работой или досугом.

Вновь замечу, что драматические и стремительные изменения в наш быт всё это вряд ли внесёт. Во всяком случае, столь драматические и стремительные, что они стали бы заметны на фоне и без того идущего процесса насыщения цифрой упомянутого быта.

4. На основании сколько-нибудь состоявшихся и/или поддерживаемых предыдущих пунктов можно объявлять "киберармию" как нечто существующее в административном плане. И тогда уже прикидывать, против кого, в защиту чего и по каким поводам её применять.

Тогда - а не сейчас! - станут понятны и технические средства, которые это учреждение способно будет более или менее эффективно задействовать, и протоколы их применения.

Нынешнее рассмотрение вопроса с упором как раз на технику (с попытками вывести из её характеристик порядок работы с ней и распространить этот порядок в масштабах общества) мне представляется порочным и во всяком случае обречённым на провал в перспективе.

5. И здесь уже надо начинать работу по притиранию новорожденной институции к уже существующим. Законы, должностные инструкции, "громкие дела", лоббирование... здесь уже не только ишак не доживёт: и шаху, и Ходже Насреддину тоже не стоит надеяться.

6. Совсем уж футуристическое предложение: государство должно понять то, что "киберармия" в компьютеризованном обществе будет воспроизводиться самостоятельно. Отсюда государство должно озаботиться созданием соответствующей субкультуры и её интеграцией в то, что в обозримом будущем будет носить имя "российской культуры".

Просто затем, чтобы бонсай "киберармии" на протяжении десятилетий пришлось корнать как можно реже и меньше.

В заключение своего комментария скажу, что именно по выполнении этих пунктов - выполнению и как результату, и как процессу - у РФ может появиться (хотя бы вчерне) "киберармия" в лице жизнеспособного и, возможно, даже полезного учреждения.

Или, что то же, появится "киберармия" как инструмент государства, использующий общественные реалии в интересах суверена.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Возможно, читатель разочарован тем, что я не занялся уточнённым исчислением действий, которые могут быть причислены к сонму "киберармейских". Да, было бы занятнее.

Однако, во-первых, я указал рамки таких действий, а, во-вторых, их исчисление не рамками, а списком будет устаревать с каждой новой сколько-нибудь широко распространённой компьютерной фичей.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.



Comments

( Всего-то 12 — добавить )
de_la_mitrio
24 сент, 2016 12:29 (UTC)
здраво. а что думаете за антихакеров рвсн и антиигиловские кибербомбы эша картера? они где а такой концепции оказываются?
17ur
24 сент, 2016 12:32 (UTC)
Технические средства с претензиями на определение формы всей будущей системы. Безуспешными претензиями, см. головной текст.

С безуспешными претензиями, добавлю от себя, особенно про кибербомбы, которые ничем не отличаются от скучного чувака в цензурном комитете.

Edited at 2016-09-24 12:33 (UTC)
de_la_mitrio
24 сент, 2016 15:03 (UTC)
спасибо за уточнение.
luckamoralsmith
24 сент, 2016 15:06 (UTC)
Если я правильно уяснил прочитанное, первостепенной проблемой является "поиск и найм" антигероя, каковым в нынешних реалиях считаю Дон Кихота, по причине задачи создания принципиальной антиобщественной институции с последующим приоритетным моделированием новых цепочек субординации и эффективного прохождения управляющего сигнала. А почему вы так уверены, что этот труднонаходимый ввиду редкости социальный типаж выберет на роль своей Дульсинеи государство? А если Дульсинея не оставит своему потенциальному "рыцарю печальной необходимости" видимости добровольного выбора, он сам будет малоотличим от киборга. Ансамбль киборгов=киберармия?

В виду того, что только актуальное недогосударство и способно инициировать, придать нужный темп и профинансировать сей предполагаемый нелинейный процесс, первостепенный, по мне, все же вопрос соответствующего "правильного" обоюдного выбора двух этих квазисубъектов. С точки зрения свахи они вполне подходят друг другу. Идеал для создания нужен, кто бы спорил, для успеха "предприятия" реальные намерения обоих важнее иллюзий каждой из сторон. Сервантес описывал типаж идальго не в прагматических, но ностальгически-пессимистических целях, как мне всегда казалось. А смысл вашего вИдения гипотетической киберармии как аналог чуда взаимной любви с предполагающимися бонусом в виде согласия, долгой совместной счастливой и спокойной жизни (если позволительна такая экстраполяция) на раз разбивается об неоднозначность современной институции государство и лживость образа Прекрасной дамы. "Приличные женщины сошлись в молчаливом согласьи с блядями, просто бляди честны". Дон Кихот - мужской аналог б..., но редко кто из мужчин не готов это оспорить )

Edited at 2016-09-24 15:33 (UTC)
17ur
24 сент, 2016 21:17 (UTC)

А почему вы так уверены, что этот труднонаходимый ввиду редкости социальный типаж выберет на роль своей Дульсинеи государство?

Если трудно искать - надо привлечь. Трудно привлечь - надо воспитать (см. неоднократные указания насчёт того, что процесс небыстрый). Нынешние средства воспитания вполне предоставляют "видимость добровольного выбора". А с учётом масштаба этих средств тут будет работать закон больших чисел - как и для "обычной" армии, где "чудо взаимной любви" есть штука будничная.

И, наконец, я могу привести Вам пример персонажей, которые вполне могли бы состояться в будущей киберармии - они уже состоялись в её крайне примитивном аналоге, который, однако, очень хорошо отработал свою задачу. Новодворская, Алексеева... дальше продолжать? Да, эта армия работала и работает против местной государственности, однако "учиться, учиться и учиться".
luckamoralsmith
25 сент, 2016 09:10 (UTC)
Идея об армии Дон Кихотов при единовластии Санчо Пансы
Оптимистический заряд бы да в уши гражданской администрации. "Князья у нее как волки, похищающие добычу; проливают кровь, губят души, чтобы приобрести корысть" сказано много раньше банальности ВИЛ.

Армия - функция, вооруженная и отзеркаливающая общую картину, и она вызывает на свой счет меньше опасений. "Чудо взаимной любви" в ней четко работает. По мне Новодворская и Алексеева не из показательных особ, да и таких фемин больше не выпускают ))

Не фемины\кибербойцы определяют и задают вектор, но ментальное здравомыслие и реальные намерения Штаба. Во времена Дон Кихота с неба не ехал белый Мерседес, а характер искушений и соблазнов исчерпывался незатейливыми фантазиями Санчо Пансы. Вообще тема Слуга, мнящий себя Хозяином обширна. Армия по большому счету всего лишь Слуга. И в крайний раз в катастрофичности ее судьбы отсутствующий в те времена кибернетический и сетевой фактор не считаю определяющим, а вы?

Edited at 2016-09-25 12:03 (UTC)
17ur
25 сент, 2016 13:49 (UTC)
Re: Идея об армии Дон Кихотов при единовластии Санчо Пан

Армия - не функция. Армия - неизбежное следствие общества, на которое общество и/или государство навешивают некоторые функции, причём навешивают и для собственной выгоды, и для своей защиты от этой самой армии (грубо говоря, "натравить на соседей, чтобы в армии не замышляли переворота").

И поэтому даже Генштаб здесь имеет вполне подчинённый обществу статус, который определяет то, что называется "здравомыслием", и задаёт "реальные намерения".

И я не понимаю, на какой именно случай с какой именно армией Вы указываете.
luckamoralsmith
25 сент, 2016 14:10 (UTC)
Функция есть взаимосвязь, институция есть совокупность регулирующих правил. Если армия как функция принципиально отлична от институции формально - ваша правда. Если содержательно - моя правда. Кто родине-матери более дорог не тема для дискуссии )

Мои рассуждения вызваны исключительно вашим постом, и я вижу в качестве предмета обсуждения киберармию. Казуистику за конкретику не включил в круг обсуждаемого ввиду недостаточного владения темой )

Как вами же неоднократно акцентировалось, цифровые технологии не меняют психологии, а новая виртуальная и дополнительная реальности для освоения и обсуждения равно(не)познаны для профана (я) и профи (вы). Спасибо за внимание.
svamitot
24 сент, 2016 16:17 (UTC)
отсылка к мужскому дому, имхо, намекает на определение армии как института инициализации - изъять из общества тех, в ком гормон играет, пообломать (сиречь социализировать) и вернуть обратно уже отрихтованными.
тогда как в описываемой области скорее уместна аналогия не с армией, а с преступностью и полицией.

но трудно представить киберпреступность и киберполицию втиснутыми в один флакон
17ur
24 сент, 2016 21:06 (UTC)

Не на определение. На использование в этом качестве. И "мужской дом" в племенах - он вроде независимо от возраста.
svamitot
24 сент, 2016 21:48 (UTC)
я бы сказал, что мужской дом - от инициации и до собственной семьи.
т.е. верхний возраст четко не задан, но и не произволен
karpion
24 сент, 2016 19:28 (UTC)
Как правило, армию формируют сообразно потребности государства в военном насилии. А вовсе не по количеству людей, подлежащих изъятию.
Для изъятия людей из общества есть тюрьма, каторга, ссылка, etc.
( Всего-то 12 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger