?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Зашёл на работе разговор об "Интернете вещей" в разрезе "на кой он сдался". Я попробовал уточнить тему "как к нему приспособиться, потому что он всё равно состоится, нужен он или нет", и не был понят ни старшим поколением ("как это он получится, если он не нужен?"), ни младшим ("разве нужно как-то напрягаться, чтобы к нему приспособиться?").

Запишу примерное обоснование своей точки зрения, к которой ещё вернусь.

"Интернет вещей", то есть... вдох... сумму общественных явлений, которые определены независимым от пользователя взаимодействием между вещами, располагающими собственными вычислительными мощностями и средствами связи между собой... выдох... впрочем, в поисковиках об этом много подробнее... так вот, "Интернет вещей" я рассматриваю как форму отчуждения производства внимания.

Внимание - одна из функций человеческого сознания. Производство внимания - часть воспроизводства человеческого сознания.

Отчуждение производства внимания - штука, мягко говоря, не новая: спросите у сторожевой собаки или у того неудачника, которого поставили на ночь охранять пещеру, пока всё нормальное племя спит.

"Интернет вещей" резко увеличивает количество и произвольно меняет качество произведённого вчуже внимания.

Как меня просвещают словари, внимание характеризуется

- избирательностью,
- объёмом,
- распределением,
- концентрацией,
- устойчивостью,
- переключаемостью.

Формулировки, если хотите, посмотрите сами: по мне, так расписать параметры и стандарты такого списка для кучи вещей, обвешанных микроконтроллерами и радиомодемами, труда не составит. На человеческое получившееся будет не совсем похоже, но это будет именно внимание, которое человек может использовать вместе со своим и вместо своего.

И вот что здесь становится интересно: как будет выглядеть и сказываться отчуждение производства внимания у членов общества через "Интернет вещей" или через производные от него.

Как изменит нашу жизнь присутствие в ней огромного количества лишнего, дешёвого, быстрого внимания, которое может быть использовано нами, для нас, против нас и/или вместо нашего?

В-главных, конечно, это неизбежная экономия наших "умственных усилий" по производству внимания до степени, несовместимой с выживанием и/или преуспеванием в обществе вроде того, которое окружает нас сейчас.

Ничего нового: представьте себе прелести жизни, в которой надо рубить дрова, таскать воду и ходить в гости за тридцать вёрст. Жить можно, но... Точно так же и здесь: "рассеянный с улицы Бассейной" окажется нормой вплоть до уровня "да как они раньше-то могли по-другому - богатыри, не мы".

Полагаю в том числе на собственном опыте, что люди до 1985 примерно года рождения уже могут отметить "однако тенденцию".

В чуть менее главных, можно предположить императив сохранения внимания как ресурса - по соображениям здоровья и с ними связанных. Проще говоря, упомянутые "рассеянные" в действительности будут сосредоточены... хорошо-хорошо, сфокусированы... на вещах, не относящихся к окружающему быту. "Рассеянный учёный".

Здесь, кстати, возникает вопрос условий труда, если это сосредоточение будет относиться к трудовой деятельности. Не то Сэмми Парк заругается.

В ещё менее главных, возникает проблема утилизации сохранённого внимания. Примером такой нерешённой проблемы вполне могут служить советские очереди. Решения можно обосновать двух типов: в обществах-победителях, обществах-"метрополиях" "лишнее внимание" будет использовано на благо общества, а в обществах-жертвах, обществах-"периферии" утилизация сведётся к стерилизации внимания, его обезопасиванию.

В обоих случаях - и "метрополии", и "периферии" - можно говорить о культурном и игровом плюрализме, порождающем множество субкультур и игровых сообществ. О плюрализме достаточно многообразном, чтобы собрать подлежащее утилизации внимание с самых разных областей общественной жизни.

Однако в случае общества-"метрополии" стянутое внимание будет употреблено на поддержку... не люблю это слово, но пусть будет "элиты" - групп, которые ассоциируют своё преуспевание с преуспеванием общества в том числе за счёт других обществ... а в случае общества-"периферии" плюрализм будет задействован в качестве способа взаимной нейтрализации получившихся культурных и игровых сообществ - такой, чтобы местные "элиты" или их зародыши не могли получить от этих сообществ поддержки.

Опять-таки, можно указать на то, что все эти вещи в примитивной форме присутствуют здесь и давно. Например, фанатские сообщества - и даже не нынешние, а ещё константинопольские. И вообще я не описываю ничего нового, вполне заметны лоялистские идеологемы, которые недавно были озвучены; например, после выборов Госдумы.

Я ещё вернусь к этой теме.

Помечтаю, например, как бы я организовывал смертоужасных "ольгинских ботов" для борьбы со свободой и демократией по всему Интернету.

Пока же спасибо за него. Не за Интернет. За внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.



Comments

( Всего-то 23 — добавить )
de_nada
15 окт, 2016 11:27 (UTC)
Хм-ммм...


Лично для меня "победа" IoT (под которой я полагаю действительно повсеместное использование оного уже без возможности отката и/или альтернативного modus operandi) выглядит чреватой кардинальным "переходом количества в качество", выраженным в резком увеличении степени НЕдетерминированности очень большого числа тех или иных сторон нашей жизни.

Ибо выпустить из бутылки этого "джина" легче, нежели затем управлять получившимся "хаосом".
В общем, технораспутство нынешнего извода земной цивилизации в полный рост.

С уважением.

17ur
15 окт, 2016 11:40 (UTC)
Re: Хм-ммм...
Стоп. Вы забыли, что никто не отменял Производства как единые сущности, фирмы. Эти будут вливать деньги от прибыли в ту самую определённость. В защиту существующих локальных систем.

Это минимум. Далее никто не отменял Семьи и Школы. И тут уже вмешается Суверен, то есть Государство - "за сохранение притока подданных я буду убивать не глядя на выборные выгоды".

Оба этих соображения резко ограничат многообразие произведённого IoT ландашфта. Иными словами, технораспутство будет если и не управляемо, то ограничено мероприятиями типа "собрание спонсируемых парламентом дронов разрушило выставку нимфеткопрезентаций, соблазняющих строителей моста на Аляску".

Edited at 2016-10-15 11:40 (UTC)
de_nada
15 окт, 2016 12:07 (UTC)
да?




>Вы забыли, что никто не отменял Производства как единые сущности, фирмы. Эти будут вливать деньги от прибыли в ту самую определённость. В защиту существующих локальных систем.

Не факт.

Когда/если повеет выгодой от IoT (хотя бы в части производства, внедрения, сопровождения), то производственники не то что подтянутся - возглавят.
А помогут им в этом маркетолухи - эти-то уже не первый год (как минимум, декаду, а то и поболее) выступают под хоругвями "создания потребностей" и "прозелитизма" в массы этих самых "созданных потребностей".


>Далее никто не отменял Семьи и Школы. И тут уже вмешается Суверен, то есть Государство - "за сохранение притока подданных я буду убивать не глядя на выборные выгоды".

Пассаж насчёт "СиШ" не вполне понял.

Но если я правильно подозреваю Вас в надеждах на то, что два этих актора скажут своё веское "фи!" против IoT (кстати, сходу не придумал "за Вас" :) резонов для этого гипотетического "фи!"), то спешу разочаровать: в современном мире это не акторы, а в лучшем случае полу-акторы - и поют они по большей части с чужих голосов (которые, видится мне, не поскупятся на хвалебные оды IoT`у).

Отсюда истекают мои непонятки насчёт логической связки "СиШ" и т.н. "Суверена", сиречь "Государства" (включая сюда спич про "...убивать...").
Логика и здравый смысл при анализе упомянутой связки и спича говорят мне, что Вы прогнозируете вмешательство Суверена по факту "уменьшения притока подданных" ИЗ-ЗА "победы IoT".
Если так, то покажите мне, пожалуйста, возможные (реальные) причины такового "уменьшения притока" именно из-за IoT. Ну или поправьте моё восприятие на то, что Вы имели в виду по-настоящему. :)

/* Это я ещё не трогаю возможное изменение удельного веса т.н. Суверена (Г-ва) относительно Корпораций - то тема для отдельной дискуссии. Просто возьму на заметку, что с IoT игра будет на поле именно Корпов, а не Гос-ва. */


>Оба этих соображения резко ограничат многообразие произведённого IoT ландашфта. Иными словами, технораспутство будет если и не управляемо, то ограничено мероприятиями типа "собрание спонсируемых парламентом дронов разрушило выставку нимфеткопрезентаций, соблазняющих строителей моста на Аляску".

Ну я бы сказал, что пока технораспутство действительно ограничено (почти в описанных Вами рамках).

Но я не исключаю и качественного скачка/всплеска этого технораспутства в немыслимых нынче масштабах и глубинах в условиях, когда Суверен не хочет или не может служить естественным регулятором зазора "между Сциллой и Харибдой" (если Суверен вообще не договорится или не "сольётся в экстазе" с Корпами по этому поводу).

И единственным, пожалуй, возможным "ограничителем IoT-ландшафта" я вижу своеобразный "энергетический барьер" - когда минусы и издержки внедрения IoT на глобусе зашкалят предел терпения/возможностей спонсоров и/или бенефициаров процесса ДО того, как этот процесс завершится ("раем ли земным" в представлении ожидающих, или "апокалипсисом" в представлении опасающихся - не важно).

В конце концов, мало ли в нашей истории "не взлетевших" "Святых Граалей", от которых ожидалось в свои времена не меньше?

С уважением.

17ur
15 окт, 2016 21:59 (UTC)
Re: да?

1. Стоп ещё раз. Вы предположили увеличение неопределённости от IoT. Я сказал, что производственники будут против неопределённости. Вы сказали, что производственники при надобности возглавят IoT. Не "неопределённость от IoT", а IoT... пропала связка. Автомобиль как "братоубийственный снаряд" развился не очень (трактор лучше), а вот как средство транспорта приветствуется всеми.

2. Семья и Школа - это единственный способ для Суверена получил сколько-нибудь качественный человеческий материал. Если IoT будет этот материал разлагать, то Суверен будет этот способ защищать, ограничивая IoT. И я говорю о качественном ухудшении материала, количество тут менее важно.
de_nada
15 окт, 2016 22:11 (UTC)
Хм-ммм...


1. Производственники при надобности возглавят переход к IoT, невзирая на то, что последний будет увеличивать "хаотичность" нашей техноцивилизации.
Мой пойнт как раз в том, что П. не являются априори "противниками" IoT.

2. Каким образом IoT будет "разлагать человеческий материал"?
2bis. Что есть для Суверена "качественный материал" - вопрос неочевидный. Наш текущий Суверен (а точнее, его нынешний modus operandi) заставляет думать, что на его вкус "качественность" материала в его, материала, беспроблемности для Суверена.

С уважением.

17ur
16 окт, 2016 06:02 (UTC)
Re: Хм-ммм...

Эхм, IoT как термин появился в докладе по отладке производства, вообще-то. О противничестве речи не шло изначально. Равно как и хаотизации окружения производства за счёт его отладки. "Каким образом IoT будет разлагать человеческий материал" - вопрос не ко мне, Вы сами это предположили ("увеличении степени НЕдетерминированности очень большого числа тех или иных сторон нашей жизни"), Вам и карты в руки.

Вопрос же качества человеческого материала для Суверена, имхо, вполне понятен. Надзаконность в конкретныхх географических границах, война как способ её отстаивать - накладывают вполне видимые требования на подданных.
deadkittten
15 окт, 2016 11:51 (UTC)
> Как изменит нашу жизнь присутствие в ней огромного количества лишнего, дешёвого, быстрого внимания, которое может быть использовано нами, для нас, против нас и/или вместо нашего?
Человечество жило в этих условиях не одну тысячу лет, только называлось это "рабы", "слуги", "дворня", "домочадцы" и т.п. Скорее, стоит говорить про маленький промежуток примерно в 100 лет, когда вещи были уже достаточно развитыми, чтобы не требовалось постоянного присутствие других людей в быту, но всё ещё неразумными.
Так что ИМХО можно смело открывать газету 200-летней давности и вытаскивать юзкейсы: "лошадь понесла", "обворован горничной", "посажен по доносу дворника" и далее по списку.
17ur
15 окт, 2016 22:01 (UTC)

Зашумлено адвокатами до невероятия. А до адвокатов - неаналитичностью поведения самих слуг. Тоже имхо, конечно.
mac_arrow
15 окт, 2016 12:20 (UTC)
Слона-то я и не приметил... Т.е. Вы не приметили.
То, что Вы описали, уже де-факто случилось, а IoT добавит 2-3%, не больше.
И утилизация идёт - только в путь! Всё придумано до нас...
de_nada
15 окт, 2016 12:40 (UTC)
!



Соглашусь.

Вообще нынешняя версия земной цивилизации здорова плодить сущности.

Причём если раньше всё это варилось в черепушках т.н. "интеллектуальной элиты" (с периодическими взбульками-выплесками вовне... с разнообразными последствиями для универсума), а real life в основном оставалась на позициях прагматизма, то нынче количество уровней абстракции даже в самых насущных закоулках жизни просто зашкаливает.

У меня ощущение, что это инерция (пополам с эйфорией) восприятия родом из 19-20 веков, когда пытливый человеческий ум продвинулся в понимании сути вещей рывком, скачкообразно.

С тех пор - и поныне - считается, что "царь природы" способен понять и осознать вообще всё в этом мире.
И когда сейчас нас захлёстывает мутный вал всё новых и новых сущностей и абстракций, буквально изолирующий наше понимание от СУТИ происходящего, причин и следствий его, то это мало кого тревожит - мол, "если нужно будет, то сядем и разберёмся, поймём, поправим" и т.д.

* * *

Вдруг вспомнился роман Сергея Павлова "Лунная радуга". С вашего позволения, небольшая цитата оттуда "по теме":

То есть третья группа умов должна рассудить спор двух первых. Так и делаем. Земля не оскудела умами. По любому вопросу безопасности Ближнего Внеземелья создаем ученые советы, комиссии, подкомиссии, комитеты, агентства. Трудно даже сказать, сколько их работает под эгидой МУКБОПа. Международных и региональных. Специальных, функциональных, экспертных, координационных. Всяких. Нагромождаем друг на друга этажи умов, ярусы авторитетов. Вдобавок теперь нас прижимают к стене «сюрпризы» Дальнего Внеземелья. Как быть? Уповать на неисчерпаемость интеллектуальных ресурсов родимой планеты?

С уважением.

P.S. Цитированное из Павлова - из дискуссии (в недавнем посте Аввы) о нейронных сетях и "непрозрачности" их работы для понимания: http://avva.livejournal.com/2974560.html?thread=124541024#t124541024
Если найдёте желание и несколько минут, то гляньте пост и комментарии - текста не особо много, а интересного хватает.

17ur
15 окт, 2016 22:05 (UTC)

Я так не считаю. Точнее, процесс идёт, но средства пока малоизбирательны и не вошли в привычку, обходимся наработками предыдущих поколений. Соответственно, и последствия тоже икнутся сильнее, чем 2-3%.
mac_arrow
15 окт, 2016 22:38 (UTC)

Да что Вы! Это я второпях такой большой процент выдал. На деле будет 0,1-0,2%
Куда там IoT-у против той же урбанизации с её центральным отоплением, водопроводом/канализацией, шаговой доступностью всего!
И что?
Сотовую связь прожевали. Интернет и мобильный интернет тоже.
IoT, это так, никто и не заметит.

17ur
16 окт, 2016 06:07 (UTC)

"Прожевали"?! Я себя помню, звонить ходил в Москву за 15 копеек с автомата возле ж/д платформы. Две линии было на Москву от посёлка.

Я могу себе представить разницу, не случись Интернета - помнится, У Кирилла Ю. Еськова есть наглядный рассказ по этому поводу. Это ни разу не "прожевали", это сильно сказалось и продолжает сказываться. Ту же урбанизацию мы только сейчас начинаем "прожёвывать" в третьем поколении.
mac_arrow
16 окт, 2016 07:05 (UTC)

Рад, что Вы меня поняли!
Так что оставляем IoT- у его 0,1% и перестаём с ним носиться.

17ur
20 окт, 2016 11:16 (UTC)

Эхм, IoT будет не 0.1%. Не прямо вот сейчас - да, но никак не 0.1%.
mac_arrow
20 окт, 2016 17:08 (UTC)
Хотите правду? )))
IoT не выстрелил. И не выстрелит.
То, что выстреливает (например, мобильная связь), моментально пережёвывается и усваивается. etc
Первый свой "умный дом" из готовых компонентов я делал ещё в 90-х. Всё уже было достаточно зрелым. Да Вы сами погуглите, сколько лет тому же ZigBee, а ведь это не от сырости возникло.
Первую ардуину в 2005-ом сделали на базе уже зрелой платформы. И?

c08a
15 окт, 2016 16:09 (UTC)
Внимание человека - вещь дефицитная, а в будущем будет еще дороже. Даже сейчас человеку трудно добиться внимания, если он вынужден (а он уже вынужден) конкурировать со смартфоном с интернетом.
Так что утилизация внимания - дело, считайте, решенное.
17ur
15 окт, 2016 22:08 (UTC)

Вообще-то я говорю именно про то, что внимание - в смысле, приведённом на ссылке - дефицитом из-за IoT перестанет быть навсегда. Утилизировать его придётся, чтобы переизбыток не икнулся так же, как советские очереди.
bezumny_zayec
16 окт, 2016 16:49 (UTC)
До N не доходит отчет.
Как не доходит, я несколько раз отправил.
Вы не поняли, N отчет получил, но он до него не доходит.

Поясните, пожалуйста, про советские очереди и как они связаны с утилизацией внимания и иканием.
17ur
20 окт, 2016 11:06 (UTC)

Простите, Вы в очереди давно в последний раз стояли? Там переизбыток внимания очевиден - человек, который звучит гордо и всё такое, который производит ОЧЕНЬ много внимания в секунду, контролирует обстановку, с контролем которой может справиться восьмиразрядный вычислитель.
bezumny_zayec
20 окт, 2016 20:25 (UTC)
Очередь уже подразумевает некую упорядоченность и высвобождение внимания для, например, поиска интересного собеседника. Или для абстрактных размышлений и создания теорий:) Так?

Edited at 2016-10-20 20:28 (UTC)
c08a
17 окт, 2016 08:50 (UTC)
"Кикерикс говорит, что, хотя работает не больше 10% всех энциан, число работающих постоянно растет; несмотря на всеобщую роскошь и бесчисленные развлечения, безработица докучает сильнее, чем это можно было себе представить в прежнюю эпоху нужды и изнурительного труда. Главной проблемой остается, по его мнению, слишком большая доступность всяческих благ и утех, ведь что задаром дается, не ставится ни во грош; поэтому начинают подумывать, как бы сделать жизнь потруднее, ибо dolce far niente приводит немалую часть населения в беспросветное отчаяние."

Но это, конечно, почти предельный вариант - там, где и энергии дофига, и IoT реализован.
Интересно будет, когда IoT - не на уровне шустров, а хотя бы в одну десятую - будет реализован, а условно-бесплатных ресурсов ещё пока не будет. То есть руки уже свободны, но делать сильно великие дела всё равно не получится. Там я готов допустить, что придётся внимание как-то утилизировать, но это же временный период.
Хотя можно высвобождающееся время/внимание направлять как раз на разработку новых источников энергии.
17ur
20 окт, 2016 11:15 (UTC)

Кикерикс не прав от слова "совсем" (это при том, что, оккупировав Европу, первым делом я бы присвоил Нобеля Лему посмертно).

РАБОТА - это в первую очередь определённый РЕЖИМ, а не СПОСОБ достичь какой-то цели. Скучать можно именно по РЕЖИМУ, а такое лечится намного быстрее, чем кажется.

Отсюда "что задаром дается, не ставится ни во грош" в принципе неверно, потому что в бою важны не стоимость железа, а его ТТХ. Соответственно, в условиях социального соперничества вопрос "как бы сделать жизнь потруднее" попросту не возникнет.
( Всего-то 23 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger