Зашёл на работе разговор об "Интернете вещей" в разрезе "на кой он сдался". Я попробовал уточнить тему "как к нему приспособиться, потому что он всё равно состоится, нужен он или нет", и не был понят ни старшим поколением ("как это он получится, если он не нужен?"), ни младшим ("разве нужно как-то напрягаться, чтобы к нему приспособиться?").
Запишу примерное обоснование своей точки зрения, к которой ещё вернусь.
"Интернет вещей", то есть... вдох... сумму общественных явлений, которые определены независимым от пользователя взаимодействием между вещами, располагающими собственными вычислительными мощностями и средствами связи между собой... выдох... впрочем, в поисковиках об этом много подробнее... так вот, "Интернет вещей" я рассматриваю как форму отчуждения производства внимания.
Внимание - одна из функций человеческого сознания. Производство внимания - часть воспроизводства человеческого сознания.
Отчуждение производства внимания - штука, мягко говоря, не новая: спросите у сторожевой собаки или у того неудачника, которого поставили на ночь охранять пещеру, пока всё нормальное племя спит.
"Интернет вещей" резко увеличивает количество и произвольно меняет качество произведённого вчуже внимания.
Как меня просвещают словари, внимание характеризуется
- избирательностью,
- объёмом,
- распределением,
- концентрацией,
- устойчивостью,
- переключаемостью.
Формулировки, если хотите, посмотрите сами: по мне, так расписать параметры и стандарты такого списка для кучи вещей, обвешанных микроконтроллерами и радиомодемами, труда не составит. На человеческое получившееся будет не совсем похоже, но это будет именно внимание, которое человек может использовать вместе со своим и вместо своего.
И вот что здесь становится интересно: как будет выглядеть и сказываться отчуждение производства внимания у членов общества через "Интернет вещей" или через производные от него.
Как изменит нашу жизнь присутствие в ней огромного количества лишнего, дешёвого, быстрого внимания, которое может быть использовано нами, для нас, против нас и/или вместо нашего?
В-главных, конечно, это неизбежная экономия наших "умственных усилий" по производству внимания до степени, несовместимой с выживанием и/или преуспеванием в обществе вроде того, которое окружает нас сейчас.
Ничего нового: представьте себе прелести жизни, в которой надо рубить дрова, таскать воду и ходить в гости за тридцать вёрст. Жить можно, но... Точно так же и здесь: "рассеянный с улицы Бассейной" окажется нормой вплоть до уровня "да как они раньше-то могли по-другому - богатыри, не мы".
Полагаю в том числе на собственном опыте, что люди до 1985 примерно года рождения уже могут отметить "однако тенденцию".
В чуть менее главных, можно предположить императив сохранения внимания как ресурса - по соображениям здоровья и с ними связанных. Проще говоря, упомянутые "рассеянные" в действительности будут сосредоточены... хорошо-хорошо, сфокусированы... на вещах, не относящихся к окружающему быту. "Рассеянный учёный".
Здесь, кстати, возникает вопрос условий труда, если это сосредоточение будет относиться к трудовой деятельности. Не то Сэмми Парк заругается.
В ещё менее главных, возникает проблема утилизации сохранённого внимания. Примером такой нерешённой проблемы вполне могут служить советские очереди. Решения можно обосновать двух типов: в обществах-победителях, обществах-"метрополиях" "лишнее внимание" будет использовано на благо общества, а в обществах-жертвах, обществах-"периферии" утилизация сведётся к стерилизации внимания, его обезопасиванию.
В обоих случаях - и "метрополии", и "периферии" - можно говорить о культурном и игровом плюрализме, порождающем множество субкультур и игровых сообществ. О плюрализме достаточно многообразном, чтобы собрать подлежащее утилизации внимание с самых разных областей общественной жизни.
Однако в случае общества-"метрополии" стянутое внимание будет употреблено на поддержку... не люблю это слово, но пусть будет "элиты" - групп, которые ассоциируют своё преуспевание с преуспеванием общества в том числе за счёт других обществ... а в случае общества-"периферии" плюрализм будет задействован в качестве способа взаимной нейтрализации получившихся культурных и игровых сообществ - такой, чтобы местные "элиты" или их зародыши не могли получить от этих сообществ поддержки.
Опять-таки, можно указать на то, что все эти вещи в примитивной форме присутствуют здесь и давно. Например, фанатские сообщества - и даже не нынешние, а ещё константинопольские. И вообще я не описываю ничего нового, вполне заметны лоялистские идеологемы, которые недавно были озвучены; например, после выборов Госдумы.
Я ещё вернусь к этой теме.
Помечтаю, например, как бы я организовывал смертоужасных "ольгинских ботов" для борьбы со свободой и демократией по всему Интернету.
Пока же спасибо за него. Не за Интернет. За внимание.
Запишу примерное обоснование своей точки зрения, к которой ещё вернусь.
"Интернет вещей", то есть... вдох... сумму общественных явлений, которые определены независимым от пользователя взаимодействием между вещами, располагающими собственными вычислительными мощностями и средствами связи между собой... выдох... впрочем, в поисковиках об этом много подробнее... так вот, "Интернет вещей" я рассматриваю как форму отчуждения производства внимания.
Внимание - одна из функций человеческого сознания. Производство внимания - часть воспроизводства человеческого сознания.
Отчуждение производства внимания - штука, мягко говоря, не новая: спросите у сторожевой собаки или у того неудачника, которого поставили на ночь охранять пещеру, пока всё нормальное племя спит.
"Интернет вещей" резко увеличивает количество и произвольно меняет качество произведённого вчуже внимания.
Как меня просвещают словари, внимание характеризуется
- избирательностью,
- объёмом,
- распределением,
- концентрацией,
- устойчивостью,
- переключаемостью.
Формулировки, если хотите, посмотрите сами: по мне, так расписать параметры и стандарты такого списка для кучи вещей, обвешанных микроконтроллерами и радиомодемами, труда не составит. На человеческое получившееся будет не совсем похоже, но это будет именно внимание, которое человек может использовать вместе со своим и вместо своего.
И вот что здесь становится интересно: как будет выглядеть и сказываться отчуждение производства внимания у членов общества через "Интернет вещей" или через производные от него.
Как изменит нашу жизнь присутствие в ней огромного количества лишнего, дешёвого, быстрого внимания, которое может быть использовано нами, для нас, против нас и/или вместо нашего?
В-главных, конечно, это неизбежная экономия наших "умственных усилий" по производству внимания до степени, несовместимой с выживанием и/или преуспеванием в обществе вроде того, которое окружает нас сейчас.
Ничего нового: представьте себе прелести жизни, в которой надо рубить дрова, таскать воду и ходить в гости за тридцать вёрст. Жить можно, но... Точно так же и здесь: "рассеянный с улицы Бассейной" окажется нормой вплоть до уровня "да как они раньше-то могли по-другому - богатыри, не мы".
Полагаю в том числе на собственном опыте, что люди до 1985 примерно года рождения уже могут отметить "однако тенденцию".
В чуть менее главных, можно предположить императив сохранения внимания как ресурса - по соображениям здоровья и с ними связанных. Проще говоря, упомянутые "рассеянные" в действительности будут сосредоточены... хорошо-хорошо, сфокусированы... на вещах, не относящихся к окружающему быту. "Рассеянный учёный".
Здесь, кстати, возникает вопрос условий труда, если это сосредоточение будет относиться к трудовой деятельности. Не то Сэмми Парк заругается.
В ещё менее главных, возникает проблема утилизации сохранённого внимания. Примером такой нерешённой проблемы вполне могут служить советские очереди. Решения можно обосновать двух типов: в обществах-победителях, обществах-"метрополиях" "лишнее внимание" будет использовано на благо общества, а в обществах-жертвах, обществах-"периферии" утилизация сведётся к стерилизации внимания, его обезопасиванию.
В обоих случаях - и "метрополии", и "периферии" - можно говорить о культурном и игровом плюрализме, порождающем множество субкультур и игровых сообществ. О плюрализме достаточно многообразном, чтобы собрать подлежащее утилизации внимание с самых разных областей общественной жизни.
Однако в случае общества-"метрополии" стянутое внимание будет употреблено на поддержку... не люблю это слово, но пусть будет "элиты" - групп, которые ассоциируют своё преуспевание с преуспеванием общества в том числе за счёт других обществ... а в случае общества-"периферии" плюрализм будет задействован в качестве способа взаимной нейтрализации получившихся культурных и игровых сообществ - такой, чтобы местные "элиты" или их зародыши не могли получить от этих сообществ поддержки.
Опять-таки, можно указать на то, что все эти вещи в примитивной форме присутствуют здесь и давно. Например, фанатские сообщества - и даже не нынешние, а ещё константинопольские. И вообще я не описываю ничего нового, вполне заметны лоялистские идеологемы, которые недавно были озвучены; например, после выборов Госдумы.
Я ещё вернусь к этой теме.
Помечтаю, например, как бы я организовывал смертоужасных "ольгинских ботов" для борьбы со свободой и демократией по всему Интернету.
Пока же спасибо за него. Не за Интернет. За внимание.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.
