?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Паразиты на марше.

Какой-то просто феерический чеченолингус в "Новой Газете" №56. Тут, я так понял, совпало, что лишили аккредитации АБЦ за басаевские размышлизмы для американских граждан. То есть ещё и корпоративная солидарность на корпус пробила.

Значит, так. Есть такая вещь, как государство - антиэволюционное устроение, чтобы люди в рамках естественного отбора друг друга в конце концов не сожрали. Делается это через закрепление неких правил хорошего тона в виде законов, которые указывают то, что делать нельзя. И законы эти в идеале вообще должны быть равны законам природы по неотвратимости срабатывания. То есть, если ты разбежался и треснулся лбом об стену, у тебя будет шишка или трещина в черепе. Если ты перебазарил с принципиальным убийцей граждан некой страны, а потом передал миру его объяснения о том, за что граждан этой страны надо убивать, тебе в этой стране снаружи решётки делать нечего.

Почему? Потому что кого-то Басаев наверняка смог убедить. Просто по закону больших чисел, ибо медиа - масс. То есть у моей страны и у меня лично стало больше врагов. Есть шанс, что кто-то из этих новоблагословлённых вражин даст копеечку, которая пойдёт на теракт, в котором убьют близого мне человека. Или убеждённый Басаевым напишет гневное письмо "своему конгрессмену", подкинув тому на безрыбье пару мыслишек, которые будут озвучены в рамках некой кампании. Причём это - важно - просчитываемые последствия, очевидные, от которых не отмазаться "я не зна-а-а-ал"...

Просто тупо вводить законы и тупо их выполнять с точностью демона Максвелла. Вякнул не то - пшёл нах из страны. Вернулся - пшёл дрова рубить. Да, журналист. Да, одухотворённое лицо, напитанное демократическими убеждениями. Всё равно туда же. Правда заключается в том, что поорут, поскулят и привыкнут. Они всегда привыкают. У них работа такая.

Comments

( Всего-то 1 — добавить )
livelight
4 авг, 2005 12:52 (UTC)
Ну вот и нашли виновных в инциденте в Польше ;)
17ur
4 авг, 2005 13:08 (UTC)
Это что-то такое остроумное, что я не понял.
chort_
4 авг, 2005 13:05 (UTC)
И только так.
mladshii
4 авг, 2005 13:06 (UTC)
ВОООТ! Неотвратимость применения законов. Но на всех-всех-всех уровнях, включая ПДД, писание в подъездах, взяточничество в вузах, убийство мирных жителей во время антитеррористических операций, а не только в самых громких, пусть и действительно ублюдочных случаях.
17ur
4 авг, 2005 13:14 (UTC)
Беда в том, что эта неотвратимость всегда начинается с "упрощённых процедур" типа расстрела на месте. Хотя да, через это придётся пройти.
(без темы) - mladshii - 4 авг, 2005 13:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grayduke - 4 авг, 2005 13:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mladshii - 4 авг, 2005 13:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 4 авг, 2005 13:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mladshii - 4 авг, 2005 13:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 4 авг, 2005 13:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mladshii - 4 авг, 2005 13:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 4 авг, 2005 14:17 (UTC) - Развернуть
crugerrr
4 авг, 2005 14:27 (UTC)
Всё зависит от подачи информации. Если предельно объективно и нейтрально - сторонников прибавится в равной процентной мере у всех точек зрения.
17ur
4 авг, 2005 14:51 (UTC)
Теоретически да, если не учитывать общего бэкграунда. Но сторонники вредной для нас точки зрения способны нанести нам больше вреда, чем их оппоненты - принести пользы. Это тоже очевидно.
mladshii
4 авг, 2005 15:07 (UTC)
кстати, а вот вам (ну, с некоторыми поправками) совершенно внятная и по делу статья нежно вами любимой Ю. Латыниной
(без темы) - mladshii - 4 авг, 2005 16:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 4 авг, 2005 16:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mladshii - 4 авг, 2005 17:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 4 авг, 2005 18:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mladshii - 4 авг, 2005 22:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 5 авг, 2005 09:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mfdukn - 4 авг, 2005 20:00 (UTC) - Развернуть
lqp
4 авг, 2005 15:22 (UTC)
Делается это через закрепление неких правил хорошего тона в виде законов,

Не наблюдаю ни малейшей связи между правилами хорошего тона и государством.
17ur
4 авг, 2005 16:02 (UTC)
Государство обеспечивает соблюдение законов. Законы изначально являются записями правил разруливания конфликта интересов - такими правилами, которые не наносят вреда определяющей и самодостаточной части общества, в котором этот конфликт интересов вопроизводится. Незаписанные, эти правила являются именно правилами хорошего тона и именно в таком качестве ("вежество" как "вежливость" и как "знание") передаются в традиции. Имхо, вот связь.
(без темы) - lqp - 6 авг, 2005 11:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 6 авг, 2005 16:20 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
4 авг, 2005 15:26 (UTC)
"государство - антиэволюционное устроение, чтобы люди в рамках естественного отбора друг друга в конце концов не сожрали."

Смысл думаю глубже. Необходимость в государстве появляется когда появляются чужаки. И государство нужно чтобы чужаки не победили всех пока свои деруться.
red__13
4 авг, 2005 15:31 (UTC)
Вы подходите к журналистам как к частным лицам. Что, на мой взгляд, в данном случае недопустимое упрощение. Это лишь исполнители, работающие за деньги. Главное, чтобы не оставались безнаказанными заказчики и сама газета.
А все эти "чего изволите" только выполняют команды. Их и дрова рубить заставлять не обязательно - лишь бы ветер переменился.
stalinist
4 авг, 2005 16:11 (UTC)
Методы пропаганды бывают разные
Пропаганда может использоваться не только для возвеличивания своей точки зрения, но и для компрометации чужой.

Возможно, множество людей заблуждались относительно Басаева в направлении, диктуемом либеральной пропагандой: мол, он благородный повстанец, защитник женщин и детей, воюющий только с фашистской силой черною. А Басаев в интервью признается, что он -- организатор убийств женщин и детей. Может быть, его признание возымеет большой оздоравливающий эффект на сочувствовавших ему?

А вообще-то вы говорите о вредности свободы слова: слово должно быть контролируемо. Это совершенно верно, но если этот контроль делать механистически, как вы предлагаете, многие возможности для контрпропаганды будут упущены. Именно это и произошло с Советским Союзом: глушение врага вместо контрпропаганды убило всякое доверие к власти.
17ur
4 авг, 2005 16:50 (UTC)
Re: Методы пропаганды бывают разные
Те, кто возненавидел Басаева после этого интервью - нам не помогут. Те, кто возненавидел нас - нам навредят. Тут я рассуждаю с точки зрения избежания зла, а не увеличения добра.

Врага надо глушить, потому что контрпропаганда - это очень затратно, ненадёжно и непредсказуемо. Сама инициатива вражеского пропагандиста опасна ("главное насрать, а там пусть отмываются"). Вместо контрпропаганды должно быть идеологическое воспитание - глубокое и многогранное, изощрённое. Не воспитаем сами - воспитает враг. СССР, имхо, ухнул не из-за того, что глушил, а из-за того, что зажравшиеся замполиты не сумели поднять идеологическое воспитание на необходимую высоту, эффективно интегрировав его в образ жизни, а не в какое-то внешнее давление. На западе, кстати, это скорее удалось.
(Анонимно)
6 авг, 2005 07:47 (UTC)
злостный оффтоп
Я жутко извиняюсь, но уже месяц жду Вашего очерка по штурму Берлина. У меня складывается ощущение, что Вы там нашли что-то не то, поэтому не хотите обнародовать свою точку зрения. Я не прав?
Хотелось бы побыстрее прочитать эту жирную точку в Вашем понимании Великой Отечественной Войны.
17ur
6 авг, 2005 16:24 (UTC)
Re: злостный оффтоп
Если честно, я просто хочу какое-то время отдохнуть от той войны. И не надо разводить меня на "слабо". Основная проблема - в очень разных трактовках ревнивых военачальников, это всё как-то нужно упаковать в формат ЖЖ-шного текста.
mladshii
6 авг, 2005 09:49 (UTC)
Я видел ваш текст про грядущее россиеустройство с иерархией гражданств с разными правами и обязанностями.
По-моему это не может работать. Критерий варварства слишком размыт, и правды в том, чтобы называть какого-нибудь аварца варваром не больше, чем в том, когда русских варварами называют англичане или те же аварцы. Мало того, если создать отдельное угнетение для варварских народов (и в процессе их образовывать), то ничего хорошего из этого не выйдет. И дело даже не в моих либерастических библиях, а в том, что народ с сильной традицией все пятьдесять лет будет помнить не героические усилия по его окультуриванию и деварваризации, а дополнительное угнетение, концлагерь. А поскольку общество более традиционное, внимания к тому что говорят старшие, больше, идеологическую войну мы проиграем.
Напротив, если равными будут и права, и обязанности, и законы... И окультуривание будет, и избыточное варварство будет изжито безусловным правоприменением.

Принимать меры ко всему населению - это для всего населения придумать равные и явные правила игры, это должно помочь.

Наверное лучшей колониальной системой была советская, как самая современная, видимо. Все попадали в армию, выучивали там русский язык, воинскую специальность и какое-никакое рукомесло, в каждом крупном кишлаке - ПТУ, завод, библиотека и ансамбль песни и пляски, телевидение на русском языке, переводы литературы на местный язык, и несколько офигенных социальных лифтов - армия, партия, возможность любому способному чуреку поступить в... ну не в МГИМО, не в МГУ, не в МФТИ, но уж в вуз средней руки или в провинциальный университет.
Только вот нефть подешевела в восьмидесятых годах - и вся эта прелесть рухнула в одночасье.
17ur
6 авг, 2005 16:36 (UTC)
"Концлагерь" есть мера эндемичная - именно по отношению к этому народу, к вайнахам. Да, зло они затаят, не вопрос - вопрос в том, чтобы их удержать от применения этого зла в течение нескольких поколений. Альтернатива гораздо хуже - не будут ни уважать, ни бояться. Последствия? Начало 90-х, Чечня. Пришла такая же свободка, как и на остальную территорию РФ. Народ был другой. Результаты известны.

Далее. Чеченцы и идеологическая война - это несерьёзно. Без своих прихвостней, без "сочувствующих" эта банда (я не имею сейчас в виду весь народ) на идеологические акции просто неспособна. Тут нужно перестраиваться русским, имперскому народу, чтоб угрожающие вопли и слезливые сопли больше не имели действия.

Для всего населения явные правила игры - ага. Для русских одни, для чеченцев другие. И никак иначе. Потому что форсировать соблюдение одинаковых правил просто очень дорого.

Насчёт советской системы согласен, хотя понятие "колониальная" тут скорее оскорбительно. Нефть здесь мало при чём - это один из многих факторов. Оставайся в стране управленцы сталинского класса - этого подешевения и не заметил бы никто.
(Анонимно)
13 авг, 2005 14:04 (UTC)
from Mike
В той же Германии, по отзывам сотрудников посольства, вполне практикуется.
( Всего-то 1 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger