?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Об идеологии. Опять.

Под катом моё замечание к недавно прокатившемуся по медиа всплеску о надобности государственной идеологии в РФ. Я не "за" и не "против", у меня нет сколько-нибудь серьёзной цифири, чтобы оценить прибыли и убытки, так что просто запишу, как я вижу вопрос.

Вот общество, где все живут тесно, и у каждого в боку чужой локоть ("множественники" Лема, например). Как легко догадаться, именно этот локоть и будет ограничивать частную деятельность людей или их групп самим фактом своего наличия.

А вот общество, где технически можно ослабить связь между частями - то есть человеку можно удалиться под сень струй или запереться у себя в квартире, временно избавившись от локтя в своём боку.

Очевидно, что в таком обществе - именно в обществе как целом - возникнет запрос на то, чтобы содержимое головы удалившегося/запершегося не привело его к тому, чтобы он, вернувшись/выйдя, портил жизнь тем, кто не удалялся и не запирался.

А то пример Мелькора не вдохновляет.

Работа по удовлетворению упомянутого запроса и есть работа идеологическая. Иными словами, идеология есть средство обеспечения непрерывности общества, независимое от отдельно взятых его членов. "Мысленно вместе".

Следовательно, идеология, как-то понятая и усвоенная отдельно взятым человеком или группой, формирует их деятельность на случай и в случае, если они оторвутся от общества. "Формирует" - значит "упорядоченно ограничивает".

Если хотите, то в тот момент, когда человеку, достаточно отдельному от общества, чего-то хочется, его идеология напоминает ему, чего хотеть нельзя. А когда у человека спорятся дела, его идеология говорит ему, чего нельзя делать. К группе, как к части общества, относится то же самое.

Как идеология напоминает и говорит? Останавливая человека перспективой нарушения общественной нормы, продиктованной какой-то принятой обществом ценностью. "Этого нельзя делать, потому что это несправедливо/бесполезно/недостойно" и так далее.

В чём проблема? В том, что применять весь список ценностей ко всем ситуациям, возможным в обществе, - а тем более вне его - не хватит никакой бумаги и никакого времени, о передаче и распространении получившегося продукта лучше вообще не мечтать.

Напрашивающееся решение - распространять не сам хэлп, а правила его получения. То есть человек должен сам грузить собственные мозги, примеряя свои поступки к известным ему ценностям по заданным ему правилам.

Здравствуйте, доктрины и прочие вероучения, апостолы и основоположники.

Итого баланс. Затраты - постоянная рефлексия членом общества своих поступков, совершённых и планируемых, соотнесение их с некоторыми текстами. Выгода - снижение стоимости реинтеграции обществом своих членов, действовавших более или менее автономно. Скажем, ушедших в пустыню с чёртом побеседовать.

Это и есть рамка, задающая актуальность идеологии в обществе или его части. Государственная идеология здесь получится, буде государство окажется предприятием, получающим с неё прибыль - то бишь сэкономленная обществом энергия, во-первых, вообще присутствует и не пожрана теми самыми частными рефлексиями, а во-вторых, каким-то образом пойдёт государству на пользу.

Действительной опасностью для идеологической работы становится эрозия автономии члена общества, постоянная эмуляция чужого локтя в боку.

Да, я про масс-медиа и соцсети, которые сейчас достанут под сенью любых струй и за сколь угодно прочно запертой дверью. Нет, я не считаю их плохими или неправильными, я считаю их уменьшающими спрос общества на идеологическую работу. Они быстрее и представительнее книг и устных слухов, они успешнее освобождают человека от химеры, именуемой совестью, они эффективнее обеспечивают непрерывность общества, чем любое систематизированное учение. Ведущий ток-шоу надёжнее философа.

Что можно здесь заметить применительно к РФ и/или "новой свободной России" (что бы под этим ни понимать)?

Во-первых, предельно ценным материалом для идеологической работы оказывается опыт русской эмиграции как сколько-нибудь продолжительного автономного существования - у кого что получилось, сколько держались, чему учились и учили. Франция, Парагвай. Не факт, что совпадёт с дореволюционным хрустом французских булок, ой не факт. Можно, кстати, поработать и с современным выбросом, только нужны достаточно сложные фильтры: попытки вымещать собственное лузерство на оставленной Родине качеству исследования не способствуют.

Во-вторых, "советская" составляющая идеологической работы должна основываться именно на исследовании автономности "советского общества" от "общества цивилизованных стран" и опыта его реинтеграции в таковые. Как мы тут оставались "цивилизованными людьми" в отсутствие "цивилизации", во что нам обошлось возвращение в неё, во что им обошлось принятие нас туда (и было ли оно).

Важное примечание: я никак не оцениваю "цивилизацию", её правильность и нужность, не называю всё это хорошими или плохими словами, не решаю, кто был лучше. Деритесь без меня.

В-третьих, теоретические наработки должны поверяться на практике, и тестовыми субъектами здесь оказываются те российские граждане и их группы, которые сейчас вынуждены вести то самое автономное существование с прицелом на его прекращение. Проще говоря, я с большим доверием выслушаю мнение о "новой идеологии" от повара на базе Хмеймим, чем от Проханова, Гозмана или, прости Ктулху, Исаева.

Собственно, всё. Тема большая, сказать можно многое. Буду к ней возвращаться прямо или в обход.

Пока же спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Замечу вперёд, что заведомая интеграция соцсетями имеет свои проблемы сравнительно с идеологией. Скажем, всякая "девочка Бана" может рассчитывать на отклик офисного кретина за полмира просто потому, что кретин не способен к той самой рефлексии - "у меня ценности? А откуда они взялись? А зачем они нужны? А как они получаются?" Кретин отвергает рефлексию просто потому, что она обходится слишком дорого. Уж лучше Бана, котята и т. п..


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 10 — добавить )
andrey_zorin
14 дек, 2016 13:13 (UTC)
Тут Кара-Мурза про локти в боку пишет.
http://sg-karamurza.livejournal.com/245243.html
Можете прокомментировать?

Edited at 2016-12-14 13:14 (UTC)
17ur
14 дек, 2016 23:06 (UTC)

Собственно, он и пишет, что в условиях сохранения и воспроизводства такого положения дел идеология не особенно нужна, локальные проблемы получается решить, а не подавить их восприятие апелляцией к ценностям, зафиксированным в тексте.

У нас, имхо, без "империалистической войны" были шансы на нечто с виду похожее, хотя с совершенно иными протоколами - договаривались бы между собой упёртые индивидуалисты из свежеумерших крестьянских общин.
nil_0
14 дек, 2016 18:28 (UTC)
"распространять не сам хэлп, а правила его получения"
Т.е. идеология - метазакон.
Но тогда не понятно, при чём здесь разные пустыни.
При непрерывном пребывании в обществе метазакон также может быть полезен, чтобы не запоминать отдельные законы. Надо только, чтобы отдельные законы метазакону не противоречили.
17ur
14 дек, 2016 23:08 (UTC)

Есть ещё вопрос точности и затрат на её обеспечение. "Правильный поступок" вполне может противоречить закону просто потому, что либо поступивший, либо законник "не вникают в суть дела".
nil_0
15 дек, 2016 03:11 (UTC)
Разумеется.
iigogosha
14 дек, 2016 22:30 (UTC)
есть конкуренцыя межвидовая и внутривидовая.
колличество энергии у отдельного представителя вида (ОПВ) - константа (постояное количество).

как ОПВ реализовать свои желания максимально возможно?
почему внутривидовая конкуренцыя гораздо жощще чем межвидовая?

расизм\шовинизм как средство превратить внутривидовую конкуренцыю в межвидовую.
17ur
14 дек, 2016 23:09 (UTC)
количество энергии у отдельного представителя вида (ОПВ) - константа (постоянное количество)

Это откуда взялось? У Вас в возрасте 10 лет и сейчас эта константа? У "жаворонка" и "совы" это константы на протяжении суток?
iigogosha
15 дек, 2016 00:55 (UTC)
хм, вы правы.
хм, вы правы.термин энергия не совсем корректный.
жизненная сила\возможность и желание совершения действий.
2 часа в лапту гонять в 10 лет или 2 часа лопатой махать в 20 лет или 2 часа книгу читать в 30 лет.

важно куда эта сила\энергия направлена.
гопник мобилы отжымает в подворотне. силы направлены внутрь системы.
боксер\солдат честь страны отстаивает. силы направлены вне системы.
элемент один и тот же. действия одни и те же.
внутривидовая и межвидовая конкуренция.
вопрос - как переключать вектора? идеология как инструмент смены вектора.
(без темы) - zotidux - 15 дек, 2016 00:12 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
15 дек, 2016 14:43 (UTC)
Из когдатошних башевских анекдотов,диалог:
- Обезьяна взяла в руки палку, стала работать и стала человеком.
- Боюсь, что когда одна обезьяна взяла в руки палку, работать стала другая.

Я это к тому, что локти, клыки и когти это хорошо, но палка лучше.
И как там в блоге у Волкова (сальери) - "будет только то, что было". Но это он конечно у Екклезиаста "спер", как бы в подтверждение того, что и сказать можно только то, что уже было сказано. Это я не в осуждение чьих-либо деяний-говорений, а к тому, что обладание палкой, пусть и в виде стилоса, подразумевает гораздо бОльшую вариабельность дистанций между обладателями палок, чем между обладателями локтей.
( Всего-то 10 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger