Этот текст обязан своим появлением стонам раненых новогодним телевидением. Не нужно быть пророком, чтобы вообразить себе отповедь от тех, кого эти стоны уязвляют: мол, о вкусах не спорят, вам не понравилось, а всем понравилось, мы особенные люди творчества и креативный класс, у нас вдохновение, которое ни транспортиром, ни логарифмической линейкой не измерить. Вот и жрите, что дают.
Я позволю себе возразить и, как обычно, зайду издалека, от собственного понимания "развлечений", которое представлю читателю.
Ранее я уже говорил, что понимаю мысль продуктом сравнения двух впечатлений, признанием этих впечатлений одним и тем же или разными. М=aSb.
Такое понимание вызывает вопрос: а как человек различает одинаковые впечатления? Ведь если мысль, пускай мысль "да это одно и то же" есть продукт двух операндов, то, чтобы мыслить, человек должен одинаковые ощущения воспринимать как нечто разное, как то, что вообще получается сравнивать между собой.
Ответ: человек различает их во времени. "Это я воспринимаю сейчас, а это я воспринимал пять секунд тому назад". Даже если "это", согласно какому-нибудь видеорегистратору, за пять секунд никак не изменилось.
Я не буду углубляться в понятие "памяти", - думаю, что люди известных компетенций (биология, физиология, психология и проч.) и так уже ржут в голос - я просто скажу, что отсюда следует понимание, как именно однообразие утомляет. Чем... эээ... однообразней однообразие, тем в большей мере человек вынужден востребовать собственное ощущение времени, чтобы различать впечатления*, получать операнды для очередной мысли. Это утомляет. Не верите мне, спросите любого, кто был вынужден ждать и только ждать.
Отсюда всякое развлечение я могу понимать, как снабжение человека временем, как производство времени для человека. Нет, чувственным удовольствием развлечение быть вовсе не обязано*.
Да, с этим производством времени человек справляется и сам, - и на уровне биологическом, досознательном, и развлекая себя самостоятельно (например, облаками любуется) - однако его возможности здесь очевидно ограничены и возможностями тела, и обстоятельствами окружения. Поэтому вполне вероятна ситуация, когда человек производит недостаточно времени для удовлетворения собственных запросов на него, или, что то же, производство достаточного количества времени обходится его организму слишком дорого - то бишь человека утомляет однообразие. Отсюда у человека возникает запрос на время, произведённое вовне.
Я полагаю, что к развлечению как к производству времени могут применены соображения, привычные для других производств. Если коротко, то словосочетание "индустрия развлечений" я склонен понимать буквально.
Ради порядка замечу на полях, что способность человека потреблять время тоже ограничена - если события слишком разные и следуют друг за дружкой слишком быстро, опять-таки наступает утомление, на этот раз вызванное собственно получением мысли из сравнения впечатлений. То бишь "кризис перепроизводства времени", оказывающий себя как "кризис перепроизводства развлечений" - вещь вполне возможная и даже обычная. Пример: реклама, разрывающая телефильм.
Здесь вполне можно сказать, что однообразие может иметь иметь различный характерный период. Недостаточно различными могут быть рабочие операции, отделяемые друг от дружки секундами; рабочие смены, отделяемые друг от дружки часами нерабочего времени; годы жизни*.
Отсюда следует спрос на развлечения с разным характерным временем. Например, осмотр достопримечательностей (музеи, туризм) есть развлечение с большим характерным временем, а игра - особенно компьютерная - с меньшим. Остальное где-то между, если говорить про обывателя, мещанина и верноподданного. А как президенты и масоны развлекаются, мне неведомо.
В заключение некоторые темы для размышлений, на которые наводит изложенная концепция.
Во-первых, вполне возможным выглядит такое предоставление развлечений человеку, которое более или менее соответствует его действительной потребности в таковых, то есть суммарная минимизация утомления и от одно-, и от разнообразия. Или, назову это красивее, увеличение субъективной продолжительности жизни.
Во-вторых, такая возможность зависит от его публично признанных обязанностей с известной мерой их однообразия, читай: повторяющихся дел по работе и некоторой части повторяющихся дел семейных, которые невозможно осуществить без признания своих обязанностей перед внешними сущностями. Пример: отпрыск в детском саду или школе и следующие отсюда рутины для его родителей, заметные окружающим и закреплённые в соглашениях.
В-третьих, отсюда следует известная аналитичность вопроса, то есть некоторые характеристики развлечений для отдельного человека можно вычислить - и во время выбора между этими развлечениями, и до самого их создания. И да, мера сходства между "обычными людьми", а значит, и возможность сколько-нибудь массовых применений таких вычислений к "обычному человеку", а не к конкретным мне или Вам - "второй сложный".
В-четвёртых, здесь применимы те же самые подходы, что и во всяком другом обеспечении человеческой деятельности. То есть человек может и сам выбрать то, что считает нужным, из предложенного, и быть снабжённым в силу сколько-нибудь централизованного планирования его потребления. Вопрос комбинирования этих подходов и оснований для такого комбинирования - "третий сложный". Или четвёртый, если применить его к истории нынешних "креативного класса" и/или "работников искусства".
В-пятых, зачем я всё это пишу, ведь я не смотрел новогоднего телевизора, а только слышал крики ужаса тех, кто его почему-то смотрел?.. Пишу я это затем, чтобы сказать: я считаю неправильным мнение "людей искусства" в частности и "креативного класса" вообще об их "вдохновении" как о принципиальной неаналитичности их продукции и, следовательно, о невозможности сколько-нибудь эффективного предварительного контроля её качества. И сказать это без мата. Есть на вас управа. Можно прикинуть, что, когда и каким людям нужно.
В-шестых, выше полно "более или менее", "известной мерой", "прикинуть" и прочего неуверенного. Каюсь, на этот упрёк мне ответить нечем. Туманен и приблизителен. Ну не на ком, кроме себя, мне опыты ставить. Это креативный класс на людях тренируется, а мне людей жалкои деньги платят за другое.
В-седьмых, то же применимо не только к индивидууму, но и ко всякой композитной личности, существующей, скажем, в пределах домохозяйства. Впрочем, это я уже уехал в Общую Теорию Всего. Как-нибудь потом.
Пока же всего хорошего, - на улице перестали орать аниматоры - приятного отдыха и спасибо за внимание.
Я позволю себе возразить и, как обычно, зайду издалека, от собственного понимания "развлечений", которое представлю читателю.
Ранее я уже говорил, что понимаю мысль продуктом сравнения двух впечатлений, признанием этих впечатлений одним и тем же или разными. М=aSb.
Такое понимание вызывает вопрос: а как человек различает одинаковые впечатления? Ведь если мысль, пускай мысль "да это одно и то же" есть продукт двух операндов, то, чтобы мыслить, человек должен одинаковые ощущения воспринимать как нечто разное, как то, что вообще получается сравнивать между собой.
Ответ: человек различает их во времени. "Это я воспринимаю сейчас, а это я воспринимал пять секунд тому назад". Даже если "это", согласно какому-нибудь видеорегистратору, за пять секунд никак не изменилось.
Я не буду углубляться в понятие "памяти", - думаю, что люди известных компетенций (биология, физиология, психология и проч.) и так уже ржут в голос - я просто скажу, что отсюда следует понимание, как именно однообразие утомляет. Чем... эээ... однообразней однообразие, тем в большей мере человек вынужден востребовать собственное ощущение времени, чтобы различать впечатления*, получать операнды для очередной мысли. Это утомляет. Не верите мне, спросите любого, кто был вынужден ждать и только ждать.
* - нет, про потоки событий и марковские цепи я не начну, не надейтесь.
Отсюда всякое развлечение я могу понимать, как снабжение человека временем, как производство времени для человека. Нет, чувственным удовольствием развлечение быть вовсе не обязано*.
* - "Безпрестанно развлекать внимание неприятеля, посылая сильныя партии иррегулярных войск безпокоить его денно и нощно"(с). Наполеону не нравилось.
Да, с этим производством времени человек справляется и сам, - и на уровне биологическом, досознательном, и развлекая себя самостоятельно (например, облаками любуется) - однако его возможности здесь очевидно ограничены и возможностями тела, и обстоятельствами окружения. Поэтому вполне вероятна ситуация, когда человек производит недостаточно времени для удовлетворения собственных запросов на него, или, что то же, производство достаточного количества времени обходится его организму слишком дорого - то бишь человека утомляет однообразие. Отсюда у человека возникает запрос на время, произведённое вовне.
Я полагаю, что к развлечению как к производству времени могут применены соображения, привычные для других производств. Если коротко, то словосочетание "индустрия развлечений" я склонен понимать буквально.
Ради порядка замечу на полях, что способность человека потреблять время тоже ограничена - если события слишком разные и следуют друг за дружкой слишком быстро, опять-таки наступает утомление, на этот раз вызванное собственно получением мысли из сравнения впечатлений. То бишь "кризис перепроизводства времени", оказывающий себя как "кризис перепроизводства развлечений" - вещь вполне возможная и даже обычная. Пример: реклама, разрывающая телефильм.
Здесь вполне можно сказать, что однообразие может иметь иметь различный характерный период. Недостаточно различными могут быть рабочие операции, отделяемые друг от дружки секундами; рабочие смены, отделяемые друг от дружки часами нерабочего времени; годы жизни*.
* - кстати, нынешние практики отмечания дней рождения представляют собой пережиток аграрного уклада - собирается группа (семья и проч.), с которой себя ассоциирует субъект, и доказывает ему, что год для неё был достаточно разнообразным, а значит, это был год, а не минута пронеслась. Или он сам, бедолага, старается доказать это окружающим.
Отсюда следует спрос на развлечения с разным характерным временем. Например, осмотр достопримечательностей (музеи, туризм) есть развлечение с большим характерным временем, а игра - особенно компьютерная - с меньшим. Остальное где-то между, если говорить про обывателя, мещанина и верноподданного. А как президенты и масоны развлекаются, мне неведомо.
В заключение некоторые темы для размышлений, на которые наводит изложенная концепция.
Во-первых, вполне возможным выглядит такое предоставление развлечений человеку, которое более или менее соответствует его действительной потребности в таковых, то есть суммарная минимизация утомления и от одно-, и от разнообразия. Или, назову это красивее, увеличение субъективной продолжительности жизни.
Во-вторых, такая возможность зависит от его публично признанных обязанностей с известной мерой их однообразия, читай: повторяющихся дел по работе и некоторой части повторяющихся дел семейных, которые невозможно осуществить без признания своих обязанностей перед внешними сущностями. Пример: отпрыск в детском саду или школе и следующие отсюда рутины для его родителей, заметные окружающим и закреплённые в соглашениях.
В-третьих, отсюда следует известная аналитичность вопроса, то есть некоторые характеристики развлечений для отдельного человека можно вычислить - и во время выбора между этими развлечениями, и до самого их создания. И да, мера сходства между "обычными людьми", а значит, и возможность сколько-нибудь массовых применений таких вычислений к "обычному человеку", а не к конкретным мне или Вам - "второй сложный".
В-четвёртых, здесь применимы те же самые подходы, что и во всяком другом обеспечении человеческой деятельности. То есть человек может и сам выбрать то, что считает нужным, из предложенного, и быть снабжённым в силу сколько-нибудь централизованного планирования его потребления. Вопрос комбинирования этих подходов и оснований для такого комбинирования - "третий сложный". Или четвёртый, если применить его к истории нынешних "креативного класса" и/или "работников искусства".
В-пятых, зачем я всё это пишу, ведь я не смотрел новогоднего телевизора, а только слышал крики ужаса тех, кто его почему-то смотрел?.. Пишу я это затем, чтобы сказать: я считаю неправильным мнение "людей искусства" в частности и "креативного класса" вообще об их "вдохновении" как о принципиальной неаналитичности их продукции и, следовательно, о невозможности сколько-нибудь эффективного предварительного контроля её качества. И сказать это без мата. Есть на вас управа. Можно прикинуть, что, когда и каким людям нужно.
В-шестых, выше полно "более или менее", "известной мерой", "прикинуть" и прочего неуверенного. Каюсь, на этот упрёк мне ответить нечем. Туманен и приблизителен. Ну не на ком, кроме себя, мне опыты ставить. Это креативный класс на людях тренируется, а мне людей жалко
В-седьмых, то же применимо не только к индивидууму, но и ко всякой композитной личности, существующей, скажем, в пределах домохозяйства. Впрочем, это я уже уехал в Общую Теорию Всего. Как-нибудь потом.
Пока же всего хорошего, - на улице перестали орать аниматоры - приятного отдыха и спасибо за внимание.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.
