?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

О развлечениях, скучно.

Я обещал написать о компьютерных играх. Сейчас самое время, в преддверии выхода T:ToN... будьте уверены, не более полутора часов в день.

Сижу это я, мучаю файл черновика, и - как это бывает со мною часто - понимаю, что перед тем, как писать о частном, надо затронуть общее. Отступить. В данном случае, перед тем, как размышлять об отдельном виде развлечений, надо подумать о развлечении вообще.

И вот именно о развлечении я хочу сейчас сказать то, что позволит мне впоследствии не очень отвлекаться, рассуждая о компьютерных играх.

Я хочу сказать, что развлечение - это деятельность личности по самосохранению, по своей стабилизации, по повышению своей устойчивости к внешним раздражителям.

Начну с вещи, которая понравится отнюдь не всем читателям. Как атеист и материалист, я не верю ни в душу, ни в индивидуальность (неделимость).

Личность для меня есть совокупность взаимосвязанных отложенных реакций на внешние раздражители, обеспеченных мышлением. А всякая мысль - я неоднократно повторял это здесь - есть сравнение двух впечатлений и признание их одним и тем же или разными; любой из этих итогов в свою очередь производит впечатление, которое может стать операндом для другой мысли.

Что я понимаю под реакцией? Изменение в поведении носителя личности, вызванное внешним раздражителем.

Что такое отложенная реакция, обеспеченная мышлением? Она означает, что носитель личности сохранял впечатление от внешнего раздражителя, используя его в качестве операнда для мысли/череды мыслей/последовательности мыслей - и сохранял до тех пор, пока внезапная мысль/назойливая мысль/итоговая мысль не повлияла на поведение носителя личности.

Я предупреждал, что скучно.

Личность в моём понимании можно описать двумя перечнями - повторяющихся реакций (их схожесть и будет ограничением в точности описания личности) и связей между ними. Очевидно, что устойчивость любой и всякой личности будет ограничена изменением внешних условий (одиночество, плохая погода, мордобой) и изменением параметров её носителя (переутомление или возраст).

Примерно так же очевидно, что один и тот же человек может быть носителем двух и более личностей. Несколько менее очевидно, что одна личность может иметь носителями нескольких людей (например, "сыгранная команда"), а, возможно, и не только людей.

Самосохранение всякой личности обеспечено инстинктом самосохранения её носителя/носителей и проявляет себя через требование сохранения цельности личности - подобно целости тела.

Иными словами, параметры связей между реакциями должны оставаться прежними. Отсюда сами реакции тоже должны оставаться прежними (см. ограничения на это требование выше).

И вот здесь возникает запрос на такие внешние раздражители, которые могли бы дополнить существующее множество или усилить какие-то его элементы с тем, чтобы "освежить" те реакции, которые используются носителем личности недостаточно часто или проявляют себя недостаточно сильно для того.

Чтобы личность менялась возможно медленнее.

Это и есть запрос на развлечение. В жизни он как раз будет понят через желание отвлечься от вещей привычных. Однако позиция развлекающегося основана на стремлении личности сохранить себя, аннулировать те изменения, к которым ведёт существование в окружении тех самых привычных, повседневных раздражителей и их комплексов ("дом", "работа", "улица").

Отсюда понимание/позиционирование развлечения как средства изменения личности, её эволюции в условно "хорошем", "правильном", "желательном", "выгодном" направлении (например, "обучение через развлечение") представляет собой, по моему мнению, ошибочный подход.

Напротив, новизна и непривычное востребованы личностью как средство её сохранения, стабилизации, консервации.

Тут можно и о консерватизме вообще, но я не стану.

Изложенное понимание задаёт подход к классификации развлечений, их описанию и их оценке - как с точки зрения потребителя, так и с точки зрения его контрагента-поставщика.

Навскидку.

Развлечение может быть предоставлено частной и/или составной личности.

Развлечение может быть поставлено как набор раздражителей, перекрывающих типичный набор, замещающих или дополняющих его.

Характеристики развлечения могут быть оценены по тому, насколько далеко в прошлом осталось то состояние личности, восстановление которого было целью развлечения, или по тому, воздействие какого набора типичных раздражителей это развлечение должно аннулировать.

И так далее. Приведённые тут категории не составляют ничего таинственного и легко могут быть описаны обыденными словами.

Более подробное рассмотрение - именно отсюда я буду рассматривать компьютерные игры - исходит из того, что

а) развлечение представляет собой связанный между собой набор раздражителей, чей состав и сила его составляющих зависят от набора типичных раздражителей потребителя развлечения, и
б) характеристики развлечения зависят от качества раздражителей и связей между ними, которые актуализирует потребитель развлечения, личность.

Иными словами, всякое развлечение представляет собой феномен, который можно назвать "отражением личности" или "потенциальной личностью" (очень простой, конечно же). И у компьютерных игр тут есть специфика, которой не обладают ни театр, ни фильмы, - тоже комбинированные развлечения - ни тем более книги или музыка.

Разве что пытки.

Впрочем, об этом как-нибудь в следующий раз.

Спасибо за внимание.



Comments

( Всего-то 7 — добавить )
(Анонимно)
23 фев, 2017 02:20 (UTC)
Признаю честно - я не силен в логиках,риториках и прочих способах получения выводов и знаниев. Потому в форме вопроса сообщу о результате некоего случившегося у меня сравнения впечатлений: а не получается ли у Вас "Развлеченье - Мать Творенья"?

"специфика, которой не обладают ни театр, ни фильмы, - тоже комбинированные развлечения - ни тем более книги или музыка." Возможно, с точки зрения потребителя\зрителя\читателя\слушателя это так. Но есть же и актеры-режиссеры-сценаристы,писатели и композиторы, ну и прочая сопутствующая братия,которая СВОЮ личность отражает\потенциирует.

Возраст Вы отразили,но как-то вскользь,недостаточно четко. Вот и вышло у Вас, что ""обучение через развлечение") представляет собой, по моему мнению, ошибочный подход". При этом Вы наверняка знаете, что в игрушки развлекаются преимущественно детишки, которые свою личность не сохраняют преимущественно,а создают,в отличие от взрослых.

Всего доброго и спасибо.
17ur
23 фев, 2017 06:32 (UTC)

Насчёт отражения своей личности в тех или иных развлекухах их авторами. Да, конечно. Более того, я наивно полагаю, что это тот самый фактор, благодаря которому книги и всё остальное будут создавать и за бесплатно, и без копирайта, и до скончания мира. И очевидно, что условный читатель, читая, становится чуть более похожим на автора, хотя и актуализирует написанное в отсутствие автора рядом.

О детях. Две вещи. Во-первых, дети будут взрослеть и без игрушек. Природа. Во-вторых, развлечение я считаю существующим постольку, поскольку есть и рутина, а у детей её нет. Для них всё новое.

Кстати запишу, что потребность в развлечении прямо пропорциональна качеству памяти.
(Анонимно)
23 фев, 2017 08:00 (UTC)
У детей нет рутины? Соглашусь только с тем, что у них выше способность превращать рутину в развлечение, меньшая "усталость от жизни" (можно сказать так,мне кажется). Взрослые же,в свою очередь, запросто могут развлечения превращать в рутину, скучать развлекаясь.

Про взросление без игрушек. Вроде бы как минимум три возраста же у нас - паспортный, биологический, психологический. Нам в каком "аксепте" взросление важнее? И мы под игрушками понимаем не кукол барби и деревянные мечи? А именно сам процесс играния, который в любом случае ролевой, даж в случае играния компутерной стратежки или аркады?

А не затруднит Вас расшифровать, что за квалиа мемори?
17ur
23 фев, 2017 11:04 (UTC)

Под качеством памяти здесь имеется в виду способность человека осознавать схожесть окружения на достаточно долгом временном отрезке и в достаточно малых подробностях - осознавать рутину. "И на прошлой неделе, и в прошлом месяце всё было совершенно так же".
(Анонимно)
23 фев, 2017 12:24 (UTC)
Спасибо.
(Анонимно)
23 фев, 2017 11:52 (UTC)
Очень непрактичное восприятие мира через градации реакции на раздражители, это как раз результат попытки объяснить весь мир через логику, но есть же "необъяснимое, но познаваемое" отрабатываемое как раз подсознанием а вы его через узкое горлышко лексики...

Это как с сороконожкой, когда её спросили, откуда она знает какой ногой нужно ходить первой, какой второй и тп. вы не боитесь, что не хватит времени для рефлексию,чтобы вот так каждый свой шаг проецировать?

Вот вопросы на которые вам необходимо еще дать пояснения, чтобы подтвердить или опровергнуть себя:
- получается есть какой-то раздражитель, который действует от рождения человека тем самым обуславливая его жизнь? Какой, назовите?
- вы говорите о личности, но посмотрите на котенка, он тоже играет, как вы объясните его личность, что у него в прошлом?

Для первого раза пока хватит логических нестыковок...

Выводы с точки зрения физиологии верные (но не исчерпывающие) так как это очевидно и описано с других позиций давно, а вот подводка натянута "на глобус", так как если вам удастся найти тот "всеобщий раздражитель" заставляющий людей жить (ведь от рождения прошлых воспоминаний нет- вы же против души и перерождения :))), что тогда заставляет? шлепок по заднице в роддоме?), то и удастся найти основу мироздания...
А слова ведь не описывают весь доступный, для понимания нам мир, поэтому вы заведомо не можете выразить все что чувствуете.
Вот пример: Айвазовский (как говорят, а мы должны принимать то,что говорят чтобы быть в логике того, чтобы принимать то, что говорите вы) воспринимал сотни градаций цветов, обыкновенный (не тренированный) человек воспринимает меньше. То же и со снегом для эскимосов, они видят больше, какие игры их заставили?
zviad_bigbachia
25 фев, 2017 19:04 (UTC)
Отсюда понимание/позиционирование развлечения как средства изменения личности, её эволюции в условно "хорошем", "правильном", "желательном", "выгодном" направлении (например, "обучение через развлечение") представляет собой, по моему мнению, ошибочный подход.

Факт - развлечение можно использовать в том числе и для обучения. Поэтому не понятно, в чём по-вашему ошибочность подхода?
( Всего-то 7 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger