?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Хоть бога и нет, но...

...запишу своё мнение о правильной политике суверенного государства в делах религиозных.

..."Принцип Талоса", сформулированный в одноимённой компьютерной игре выдуманным философом, звучит как "Мудрейший из верующих не живёт без своей крови" и провозглашает материальное происхождение ума.

Распространение в обществе этой идеи, как и всякой другой, в своё время сработало из-за экономии обыденных человеческих усилий с её принятием. Материализм отменил обязательные расходы на церковь. И он тут же пережил свою полезность для обывателя, ибо бытовой агностицизм обходится дешевле бытового атеизма.

Удешевление производства информации сыграло и продолжает играть против материалистического мировоззрения в общественных отношениях. Ни многоэтажным формулам, ни ответам "я пока не знаю, почему" спецэффекты не помогают. Зато они прекрасно решают задачу маскировки привычного родительского "потому что" через разукрашивание ссылок на волю божью, масонов, колдовство, парапсихологию или НЛО.

Чем совершеннее спецэффекты, чем больше их вокруг, тем сильнее соблазн согласиться с красивым и убедительным "потому что", и тем больше материалист [при прочих равных] тратит обыденных, каждодневных усилий на поддержание своего мировоззрения сравнительно с верующим или агностиком.

Что материалист приобретает этими дополнительными усилиями? То же, что приобретает верующий, когда верить дороже и сложнее, чем не верить. Силу ума, его устойчивость к изменениям в окружающем мире.

Однако для материалиста и для идеалиста это разные силы: так разные физкультурники разными упражнениями развивают различные группы мышц.

Сила ума материалиста состоит в его готовности к изменениям новым, доселе неизвестным, причём в готовности к изменениям без презумпций об их намерениях и целях. Сила ума верующего состоит в пренебрежении сложностью изменений, их деталями.

Дополнительная устойчивость достигнута в обоих случаях, но в схожих ситуациях она проявится в разной степени. И напротив, во всём блеске эти силы покажут себя в различных ситуациях.

Траты на веру, а значит, и достигнутая через них сила ума прямо пропорциональны сложности и жёсткости доктрины, конституирующей эту веру. Траты на материалистическое мировоззрение пропорциональны разнообразию знания, нужного для его поддержания.

Итого, самым устойчивым к изменениям в окружающем мире обществом станет общество, в котором распространены одновременно материалистическое мировоззрение и достаточно сложное и жёстко заданное вероучение; общество, в котором они сосуществуют и одновременно воспроизводят себя без критического ущерба для связей между членами и ячейками общества.

Достижение такой предельной устойчивости общества и должно стать главной целью политики суверенного государства в вопросах религии.

Спасибо за внимание.



Comments

darkhon
17 май, 2017 20:47 (UTC)
"бытовой агностицизм обходится дешевле бытового атеизма" -- это вот вообще не понял.

Что же кается глосеологических позиций, то наиболее разумен скептизизм.Но его мало кто "потянет" -- у большинствоа людей есть именно что потребность в _вере_.
И тут таки да -- могут быть материалистами или же религиозно верующими, но при этом всё равно необходоима государственная идеология, с которой должна быть совместима эта самая "религия для верующих". Что означает, что придётся иделать её с нуля, что вызовет затруднения, мягко говоря. Так что -- нафиг религию как основу, может быть личным делом и не более того.
17ur
17 май, 2017 21:29 (UTC)

"Бытовой атеизм" - это "бога нет". Накладывает определённые обязательства в поведении. "Бытовой агностицизм" - это "я вообще не знаю и никогда не узнаю, есть он там или нет", освобождает от обязательств.

Что же до конкретных решений - имхо, здесь надо начинать с "воскресных школ", точнее, с разнесения учебных потоков дня на два в неделю. Одних - туда, где учат закон божий, других - туда, где ТРИЗ. А обычную школу использовать как площадку для притирания перед взрослой жизнью.
strannik8
18 май, 2017 05:47 (UTC)
А какие именно обязательства?
krievs
18 май, 2017 06:16 (UTC)
этические и моральные
Если на бога забить и не задаваться вопросами, можно идти к любой цели, не обращая внимания на стоны окружающих, возможно они просто завидуют.

Кстати, этика буддизма не имеет никакого отношения к идее бога. Что любопытно. Ее можно было бы назвать эгоистичной, но буддизм также отрицает существование самостоятельного эго.
strannik8
18 май, 2017 15:54 (UTC)
Re: этические и моральные
Если на бога забить и не задаваться вопросами, можно идти к любой цели, не обращая внимания на стоны окружающих, возможно они просто завидуют.

«Раз бога нет, то всё позволено» (ц)? Слышал, слышал. Вот только это ошибочное мнение, ибо «Режьте всех, бог на небе разберёт, где свои» (ц).

Так что главное в морально-этическом деле - воспитание. А уж в кого при этом верят уже личное дело каждого.
17ur
18 май, 2017 18:20 (UTC)

Для начала "А сам не плошай".
strannik8
19 май, 2017 05:30 (UTC)
Сильно сомневаюсь, что это обязательство зависит от -теизма, скорее от личных качеств.
По какому-нибудь "чуду" бытовой атеист может сказать "Наука пока не знает" и всё, дальше не напрягаться. По сути, переложив познавательные функции бога на науку.
darkhon
21 май, 2017 02:05 (UTC)
Нет уж, закон божий в школе -- нафиг-нафиг.
Потребность в вере у соотв. группы надо удовлетворять НЕ религией.

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger