?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

"We were right. Lysenko, I mean".

То ли Александру, то ли Алексею Радривскому, солдату Советской армии.

Запишу, что и почему и в каком виде я с удовольствием увидел бы на большом или маленьком экране в порядке всё более культурной жизни.

Записав, распечатаю, сверну в трубочку, засуну в бутылку из-под недорогого бордо, которое скоро прикончу, а глубоким вечером фуйну бутылку с балкона, целясь в автомобиль с очень нервной сигнализацией. Глядишь, дойдёт.

Предыдущий абзац был упражнением в сарказме. А пока я упражнялся полностью, читатель уже догадался по названию и эпиграфу, что я считаю нужным экранизировать на казённые деньги.

Да, "Second Variety" ("Вторая разновидность") Филипа Киндреда Дика, опубликованная в 1953. Если верить википедии, то у неё есть два русских перевода, один плохой, другой отвратительный, то есть адаптированный. Оба называются "Вторая модель". Ещё по ней в 1995 в Канаде сделали кино "Крикуны".

Дальнейший текст написан для тех, кто эту вещь читал. Тут даже не спойлеры, тут нечитавшему большая часть будет просто непонятна. Я предупредил.


Почему именно эта вещь?

1. Связь времён. Автор в эпоху, которая нынче пародируется ретроспекциями в "Фалауте", - индустриализм, массовость, централизованные медиа, броня, бункеры, пружинки и шестерни - пишет про вещи, которые обычному человеку становятся только сейчас не то, чтобы понятны, но хотя бы интересны на уровне смутного осознания возможных затруднений. И показать их в исполнении автора, чьё вдохновение ещё не было зашумлено явлениями, характерными для интернетизации - дорогого стоит.

2. Как ни странно, местные вопросы истории. По сюжету повести справиться с СССР можно, только уничтожив всё человечество - а вот выпилить "свободный мир" можно с меньшими затруднениями. Ничего более лестного от западных НФ-авторов про СССР я не читал. Именно СССР в представлении автора получается человечеством per se, а "свободный мир" - сбоку припёка, развлечение на досуге, набор излишеств. Замечу, что СССР в повести однозначно ассоциируется с русскими, хотя единственный русский солдат, упомянутый в эпиграфе, погибает в самом начале, отправляясь на верную смерть, чтобы спасти всё человечество. Экранизация повести предоставит современным русским дополнительную площадку для аргументов "за" и "против" СССР, причём аргументов отвлечённых, "про кино"*; аргументов, не ведущих к расплёву, как это бывает при дуэлях на дедушках и бабушках. "А почему те советские солдаты не перебежали к американцам в самом начале" и так далее. Цена дискуссии снижается, а значит, растёт её общая эффективность как средства переживания истории обществом.

* - можно, конечно, вместо этого обсуждать черенки от лопат имени Никиты Михалкова.

3. Те самые проблемы очеловечивания машин, упомянутые в п. 1. Человечность как эффект общества, а не личности, машина как совокупность и технического, и программного обеспечения, адаптация, быстрый доступ компьютеров к ранее накопленной человеком информации. Филип К. Дик в 1953 уже лихо отплясывал на самой границе отличения человека от машины - а эта граница расплывчата (не говорите верующим), и её медиана за шестьдесят лет сместилась. Тогда автор видел необходимыми военные условия, руины вокруг, чтобы делать скидки на заторможенного ребёнка или раненого солдата. Теперь даже истерика Клауса не станет доказательством его человечности, которым она стала для Хендрикса - современные боты такое могут. Однако по-прежнему личностью воспринимается Тассо, с её последней фразой про "вашу работу".


В антракте замечу, что Филип К. Дик быстро понял, что он написал, и попытался исправиться рассказом "Мир Джона" (1954), в котором отменил боевых роботов в пользу контрреволюции в СССР как способа выигрыша Третьей мировой. Исправлялся он суматошно и неубедительно. Скажем, бой между различными разновидностями роботов показан на точно том же техническом уровне, что и во "Второй разновидности" - при том, что война между роботами идёт какое-то время. А одной из фишек "Второй разновидности" является именно что очень быстрый прогресс.

И уж конечно, несколько миллионов человек на Луне, которые легко справились с лазутчиками - это даже не рояль в кустах, это раскладная консерватория. Во "Второй разновидности" присутствует замаскированная база, которая содержит правительство и запускает по нескольку ракет в день - при наличии автоматических фабрик тут в лучшем случае народу десятки тысяч, если даже Советам на дела орбитальные наплевать (а им не). Единственной Тассо хватит с головой, особенно с учётом тех же автоматических фабрик и КБ.


Теперь о том, как это всё показывать. У "Второй разновидности" есть совершенно прекрасное свойство: в ней полно бывших нестыковок. То бишь там нестыковки, которые со временем перестали таковыми быть. Современный зритель тут всё додумает сам, при самых скромных намёках.

Они и должны быть скромными. Снимать надо точно по авторскому тексту, добавляя своего только в декорациях и раскадровке. Тем более, что о войне и руинах мы тут знаем чуть больше, чем знают в США.

Английские разговоры - с субтитрами, а когда дурак главный герой добирается до советских, идёт русский язык с разными акцентами. Сцена с плохо различимыми голосами из бункера в тех же субтитрах будет ещё прекраснее.

Что ещё? Никаких розовых самоходок имени Бондарчука-мл.. Война у автора идёт где-то в середине 21 века, но мыслит он в категориях Второй мировой, так что - да, техника там должна быть образца тысяча девятьсот пятидесятых. Просто расспросить увлечённых людей на соответствующих форумах, как это всё могло выглядеть с минимумом допущений, используя в качестве загонных флажков собственно авторские выражения вроде "первого по-настоящему эффективного антирадиационного снаряжения". Лучевой СКС; разбитый танк на улице - Конкерор второй... и так далее. Нетривиальной задачей станет стилизация космического корабля ("ракетного крейсера") под эпоху, но справиться можно.


Теперь довольно беспорядочное перечисление вещей, на которые надо обратить внимание зрителя. Часть - те самые бывшие нестыковки.

Руди и Клаус оба были в схроне у Тассо, причём одновременно. Отсюда следуют вопросы степени человекоподобия и того, как робот может распознать робота.

Советская линия получила тяжёлый удар за неделю до времени действия повести, от Первой разновидности. Тогда люди - советская сторона - разобрались, в чём дело. В шесть утра в день начала действия после получения сообщения "сверху" Алекс Радривский ушёл с посланием к американцам. Примерно в полдень советский бункер вырезан Третьей разновидностью, так что американец приходит к трём уцелевшим, из которых два робота, Вторая и Четвёртая разновидности, которые намного успешнее изображают людей, чем Первая и Третья. Тот же Клаус пробыл в бункере столько времени, что считается там своим, причём даже комиссара он не тронул. Про Тассо я молчу.

Всё это можно объяснить двумя способами. Оба способа легко решить в декорациях и раскадровках, и обоими способами зрителя можно встряхнуть.

Первый: роботы или по меньшей мере их часть связаны в сеть, и всё происходящее суть импровизация с их стороны или со стороны неизвестно чего, что стоит за ними. Очень быстрый, ситуационный ответ на то, что их спалили, раскрыли как техническое решение. При этом сами роботы - или та же их часть - имеют какие-то долгосрочные планы сотрудничества с людьми, а директива "убей человека" - всё, закончилась; и если бы не устаревшая разновидность, тупо следовавшая программе и выдавшая всех... Что же до Хендрикса и Лунной базы - nothing personal, just business. Объяснить зрителю, что "главного героя", спасшегося от Дэвида, "играют в две руки", что его пометило и ведёт нечто большее, с незнаемыми мотивами и целями, произросшими из неизвестно насколько преодолённого инстинкта убийства. Такое впечатляет.

Второй: очеловечивание отдельных юнитов в присутствии людей, с тем же отказом от императива убийства - дело предельно быстрое и крайне тривиальное. Вот такие они умные, и вот так они хотят быть людьми. И тогда Тассо бежит на Луну не затем, чтобы там устроить кирдык, а затем, чтобы спастись из земного ада, как побежал бы и человек. И вообще она всё время говорит правду. И Клаус говорит правду, считая Руди Второй разновидностью. И жертвует собой, чтобы окончательно убедить Хендрикса довериться Тассо. Попробуйте перечитать диалоги в повести, исходя из этого понимания. Вам понравится.

В каждом из изложенных предположений многие и многие моменты повести смотрятся вряд ли согласно авторскому замыслу. Зато их пересказ - повторю, без отступлений от авторского текста - будет небезынтересен именно современному зрителю, причём взрослому. А то вокруг него строятся крайне масштабные информационные системы, ведутся рекламные кампании, заводятся электронные реестры, взрываются аллахакбары, запускается беспилотный транспорт, ловят предвыборных хакеров...

Да-да, никакого сходства нет: во "Второй разновидности" фантастика, война и стрельба, а тут скучная повседневная жизнь.


Пожалуй, всё, а но то распечатка не влезет в бутылку.

В заключение я хотел бы попросить прощения у читателя за то, что взялся не за своё дело. Дерзко решил прикинуть, на что можно было бы потратить дёнег вместо захватывающих и вечно актуальных повествований о семьях, разваливающихся и тонущих в мерзости русской провинциальной жизни.

Удачно или неудачно получилось, но мне такого не положено. А то ещё впаду в экстремизм и попрошу экранизировать диксоновского "Outposter"а, которого сейчас перечитываю.

Потому спасибо за внимание и смотрите популярные ток-шоу. Какие-нибудь.


Comments

( Всего-то 23 — добавить )
nastojashheeimj
3 июн, 2017 11:43 (UTC)
все это прекрасно

но правдиво писать о сверхчеловеческом невозможно

а если бы и да - никто бы не понял
17ur
3 июн, 2017 12:13 (UTC)

Эхм, "сверхчеловеческое" по сути своей не более, чем понимание "общественного" на уровне "индивидуального". Проще говоря, это "общественное мнение", составляющее множество "личных мнений", и всё "сверхчеловеческое" может быть разложено на долгое, медленное, скучное и вполне понятное стороннему наблюдению объединение частных мнений.
nastojashheeimj
3 июн, 2017 12:17 (UTC)
я не про общество
я про вполне конкретный ИИ который кукловодит таки не совсем глупыми роботами

рассуждать о мотивах бессмысленно

даже придумать, зачем человеки ему нужны, невозможно
eednew
3 июн, 2017 14:42 (UTC)
В обществе человек с КИ чуть больше 100 кукловидит миллионами.
nastojashheeimj
3 июн, 2017 14:44 (UTC)
мотивы понятны
одноглазый тоже король среди слепых

а с ИИ у нас меньше общего чем с пауком
eednew
3 июн, 2017 14:49 (UTC)
У Вас - возможно. Там вообще не в уме речь.
nastojashheeimj
3 июн, 2017 14:54 (UTC)
возможно у Вас с ящиком много общего
ну и ладно
спишем на упреждающий стокгольмский синдром
eednew
3 июн, 2017 14:56 (UTC)
А у Вас - на Альцгеймера с оттяжкой.
alek_juzhnyj
3 июн, 2017 18:44 (UTC)
Хи-хикс!
"Тесты IQ разрабатываются так, чтобы результаты описывались нормальным распределением со средним значением IQ, равным 100, и таким разбросом, чтобы 50 % людей имели IQ между 90 и 110 и по 25 % — ниже 90 и выше 110."
eednew
3 июн, 2017 19:19 (UTC)
Вы школота, не способная понять, что такое нормальное распределение. "ДНК разработана так, чтобы длина пиписьки описывалась нормальным распределением со средним значением, равным средней длине, и таким разбросом, чтобы 50 % людей имели длину пиписьки в пределах 20% от средней длины и по 25 % — больше и меньше".
eednew
4 июн, 2017 06:34 (UTC)
Соответствие результатов нормальному распределению - это указание на то, что вещь в принципе к чему-то пригодна, будь то тест или ММОРПГ. Это банальное соответствие законам природы.

Свои косяки там есть, но они из другой оперы.
eednew
3 июн, 2017 14:47 (UTC)
Сильный текст. Только не "разновидность", а "модель". Мы имеем дело с изделием. Марк Твен, если Вы понимаете, о чём я.

И там не о СССР речь, а о злобных русских, которые сдохнут последними просто в силу злобности.

Ну а вообще, как-то так.

Первая картинка - полный ад. Идеально связывает фильм, книгу и ещё миллион вещей.

Edited at 2017-06-03 14:57 (UTC)
17ur
3 июн, 2017 17:23 (UTC)

Признаться, аргумент от Марка Твена я не понял. Поясните, пожалуйста.

И да, СССР там просто в силу того, что это 1953 год. Форма, а не содержание.

А содержание там то, что Хендрикс сперва думает, будто русских вынуждают к капитуляции те примитивные "когти", а потом выясняет, что русской стороной оказываются два боевых робота и, наверное, случайно погибший поляк; при этом русская сторона прекрасно себя чувствует.

Там ещё автор прокалывается - война идёт шесть лет, а Руди Максера призвали два года как, то есть де-факто русские войну выиграли, "система работает", а американские выходки суть то, что нынче называется "терроризмом", "выжженной землёй". Ещё одна причина экранизации, если честно.
eednew
3 июн, 2017 17:55 (UTC)
Это не аргумент, а ссылка на Галковского. Есть у него такая шутка. В "Артуре при дворе короля янки" в частности.

На мой скромный взгляд экранизация более сильная вещь, именно потому, что вне текущих нужд политики. И сделана тютелька-в-тютельку, только в абстрактных декорациях.
17ur
3 июн, 2017 18:06 (UTC)

Скримеры... не знаю, не знаю.

Во-первых, тамошние когти слишком многодетальны... У ФКД Лунная база постоянно шлёт проектные улучшения на Землю, так что малые примитивные "когти" там - просто шарики со выкидными лезвиями.

Во-вторых, там кульминация - когда бабы сцепились из-за мужика. В 1995 это могло казаться чем-то новым, но не сейчас, после той же EDI из Mass Effect'а.

В-третьих, у ФКД Тассо перед тем, как улететь, выдаёт "ваши изделия - это лучшее из того, что вы people делаете", причём оставшийся на земле (в отличие от фильма) американец понимает это как "народ", а потом до читателя доходит, что робот имел в виду людей как расу.

Так что "тютелька-в-тютельку" - как раз нет, иначе бы я не предлагал экранизацию у нас.
eednew
3 июн, 2017 18:21 (UTC)
В "Крикунах" маленькие крикуны достаточно абстрактны.

Собственно, оптимальная фантастика - когда она вообще не связана с текущим политическим контекстом. "Ифигения в Тавриде".

ФКД очень силён, но зашорен. Канадцы таким талантом не обладали, но сделали вещь на века.
xcentrist
3 июн, 2017 21:21 (UTC)
Мне кажется это будет поучительно, но затягивать не будет. То есть это было бы полезно снять, но не прибыльно, а значит требует каких-то инвестиций и вообще усложняет путь нашедшего бумажку в осколках бутылки из-под бордо.
Нет ли чего попроще для реализации, и желательно, в формате ток шоу? (не потому что ток шоу, а потому что ток затягивает)
(Анонимно)
7 июн, 2017 02:19 (UTC)
"впаду в экстремизм"
Киноделы,прежде чем кино сделать,сценарий пишут-читают и всякую сопутствующую и не очень литературу.

Вот и для зрителя нужно ввести етакое же требование - прочесть и сдать екзамен платный - тогда ему и кино разрешить посмотреть.)

Всего доброго и спасибо.
mit_yau
7 июн, 2017 14:07 (UTC)
эту идею надо Кэмерону подбрасывать, или Стоуну. у нас такое и снимать-то некому.
mit_yau
7 июн, 2017 15:15 (UTC)
кстати, эволюцию, показанную в этом рассказе интересно сравнить с вашимт же "тупыми и трусливыми роботами". однако, они могут внезапно перестать быть тупыми и трусливыми.
17ur
7 июн, 2017 21:31 (UTC)

У Дика роботы становятся похожими на людей, потому что им надо к людям подобраться. Говоря о строительстве межзвёздной инфраструктуры, я имел в виду обратное, "держаться от сапиенсов подальше". Так что схожего, имхо, немного.
mit_yau
8 июн, 2017 08:06 (UTC)
здесь имхо вопрос, какие в них заложили требования к совершенствованию своей собственной конструкции.
( Всего-то 23 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger