Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:

...но порядок быть должон!

С. Колясников, который zergulio, пытается поставить задачу сосуществования государственной администрации и социальных сетей на территории РФ.

Это один из тех вопросов, на которые ответы найдутся у каждого, так что ниже я просто запишу собственный вариант.

Предыдущий подход, критикуемый автором, был основан на отождествлении активного публикатора в сети с предприятием по производству контента.

Администрация попробовала ввести свой присмотр за достаточно крупными предприятиями (3 килочитателя в сутки, кажется?), составить требования по качеству продукции и по производственной дисциплине.


Где были допущены ошибки?

Во-первых, как предприятие условный "топовый блоггер" есть предприятие по скупке и перепродаже [какой-то доли] внимания читателей рекламодателю (фирме "Кока-кола" или идеологическому отделу ЦК КПСС, неважно), а вовсе не предприятие по производству контента.

Оригинальный или комбинированный контент - отнюдь не обязательный инструмент скупки читательского внимания; он хорош и часто нужен, однако при везении ту же задачу можно решить и копипастой котиков.

Требования к качеству продукции здесь бессмысленны, - производится некоторое состояние читателя, а не набор байт - значит, и требования производственной дисциплины, которые опираются на требования к продукции, тоже смысла не имеют.

Это всё равно, что требовать по закону от продовольственного магазина не только здоровой, но обязательно вкусной пищи, и выдвигать отсюда какие-то требования к продавцам.


Во-вторых, финансовая поддержка "топового блоггера" обычными читателями, а не рекламодателями не регламентируется контрактом, а значит, легального предприятия не образует так же, как его не образует обычное попрошайничество на улице.


Эти два момента обесценивают идею отождествления сетевых дел с предприятиями материального производства и следующие из неё легальные решения.

Какой альтернативный подход я бы предложил?

В-главных, кодификацию права собственности в сети, с созданием чего-то подобного ПДД, с разъяснением "версии для пешеходов" в детских садах, школах и мультфильмах. Переходный период лет в десять. И ГИБДД, куда ж без него.

Владение как запрет по воле имярек доступа к файлу и к процессу его создания. Пользование как уникальная редакция имярек файла в своих интересах. Распоряжение как передача имярек прав владения и пользования применительно к ситуации.

Да, повторю и подчеркну, сами файлы, как упорядоченные структуры, но не их содержимое и не те чувства, которые оно у Вас вызывает. Вещи, а не их применение.


Вместо обязательного деанона - право государства на произвольное, бессудное уничтожение файлов, собственник которых не объявился, когда попросили, а хостер за них отказывается отвечать. Тут, конечно, куча "вторых сложных" по процедуре, срокам, связи и т. д..

Важно, однако, что "право на уничтожение" - после процедуры и сроков - надо понимать буквально, независимо от географического положения... да-да, "русские хакеры" и "вежливое взрывное устройство в серверной комнате".


Понятно, что к легальным медиа такие меры неприменимы, потому что там собственник на месте по определению.

Понятно и то, что сам подход подлежит упорному оправданию и продавливанию местными дипломатами.

В-чуть-менее-главных, уже на этой основе - "файлы как предметы собственности" - я бы предложил рассмотреть идею признания государством де-факто всякого обсуждения в сети как "моментального", "виртуального", "дискретного", "потенциального", ещё какого-нибудь общественного объединения и его собрания. Файлы здесь оказываются обстановкой собрания.

То есть не сам форум или блог как производственное предприятие, а каждая ветка на нём как отдельно взятый митинг в Аглицком клобе.


И далее - адаптировать к этому признанию существующее законодательство о публичных мероприятиях. Кто за что отвечает; когда порядок переходит в беспорядок и так далее. Хотя я очень плохо представляю себе такие беспорядки. Не уверен, что они вообще возможны.

Отсюда - документ уровня того же кодекса виртуальной собственности: закон, декларация, хартия, разъяснение того, что участнику виртуального объединения можно, а что нельзя, за чем администрация грозится следить явно и тайно, а что оставляет владельцу обстановки/помещения.

Да, я тоже вспомнил "Союз меча и орала" с его помощью беспризорным детям. Тут будет куча пограничных ситуаций, но в реальном мире всякий закон что дышло: и это не отменяет ни необходимости в самом законе, ни необходимости в его постоянном совершенствовании для всякого сколько-нибудь сложного общества.

Замечу, что здесь возникает чёткая причина вовлечения населения в обсуждение проблемы (см. "реновация"). Всякий результат такого обсуждения будет выгоден администрации, потому что радикалы, готовые [виртуально] умереть за право написать "ХУЙ" на чьей-нибудь стенке (свобода слова, всё такое, но не у себя же на лбу это писать?), получат поддержку, пропорциональную привлекательности своих идей - мы ведь все любим идти вдоль изгаженных стен, верно?


Применение такого подхода к той помойке, которой нынче является Рунет, принесёт сколько-нибудь различимые результаты, я уже говорил, через несколько лет, а помойка останется в прошлом... ну, скажем, через поколение.

С прилагающимися вздохами об утраченной свободе.


Итого, две базовые идеи:

а) файлы как собственность и
б) всякая моментальная актуализация площадки в сети как отдельно взятое собрание со всеми правами и ответственностью такового перед обществом.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Внимательный читатель в последние годы заметил, что я стараюсь следовать достаточно чёткой градации упоминания имён собственных.

Только фамилия - имя нарицательное, "он один такой" и в хорошем, и в плохом смысле. Имя-фамилия - человек неуважаемый, а если имя детское, как это принято у рукопожатной сволочи, то тем более. И.-О.-Фамилия - обычный уровень вежливости, "не оцениваю": "добрый день" при встрече в подъезде. Имя-О.-Фамилия - это я спёр у АБС из "ОЗ" и использую как демонстрацию уважения; и для именования себя, конечно же. Имя-Отчество-Фамилия - это демонстрация глубокого уважения, ситуационно или вообще.

Как видите, поставившего вопрос блоггера я проименовал как С. Колясников. Не нашёл его отчества. Посему считаю себя обязанным записать это примечание.

Кстати, и Вам рекомендую такую или собственную градацию. А то, знаете ли, если у Вас нет средства выразить мысль, то мысль найдёт средство выразить Вас.



Tags: дыбр, общество, ссылка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 34 comments