?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

С. Колясников, который zergulio, пытается поставить задачу сосуществования государственной администрации и социальных сетей на территории РФ.

Это один из тех вопросов, на которые ответы найдутся у каждого, так что ниже я просто запишу собственный вариант.

Предыдущий подход, критикуемый автором, был основан на отождествлении активного публикатора в сети с предприятием по производству контента.

Администрация попробовала ввести свой присмотр за достаточно крупными предприятиями (3 килочитателя в сутки, кажется?), составить требования по качеству продукции и по производственной дисциплине.


Где были допущены ошибки?

Во-первых, как предприятие условный "топовый блоггер" есть предприятие по скупке и перепродаже [какой-то доли] внимания читателей рекламодателю (фирме "Кока-кола" или идеологическому отделу ЦК КПСС, неважно), а вовсе не предприятие по производству контента.

Оригинальный или комбинированный контент - отнюдь не обязательный инструмент скупки читательского внимания; он хорош и часто нужен, однако при везении ту же задачу можно решить и копипастой котиков.

Требования к качеству продукции здесь бессмысленны, - производится некоторое состояние читателя, а не набор байт - значит, и требования производственной дисциплины, которые опираются на требования к продукции, тоже смысла не имеют.

Это всё равно, что требовать по закону от продовольственного магазина не только здоровой, но обязательно вкусной пищи, и выдвигать отсюда какие-то требования к продавцам.


Во-вторых, финансовая поддержка "топового блоггера" обычными читателями, а не рекламодателями не регламентируется контрактом, а значит, легального предприятия не образует так же, как его не образует обычное попрошайничество на улице.


Эти два момента обесценивают идею отождествления сетевых дел с предприятиями материального производства и следующие из неё легальные решения.

Какой альтернативный подход я бы предложил?

В-главных, кодификацию права собственности в сети, с созданием чего-то подобного ПДД, с разъяснением "версии для пешеходов" в детских садах, школах и мультфильмах. Переходный период лет в десять. И ГИБДД, куда ж без него.

Владение как запрет по воле имярек доступа к файлу и к процессу его создания. Пользование как уникальная редакция имярек файла в своих интересах. Распоряжение как передача имярек прав владения и пользования применительно к ситуации.

Да, повторю и подчеркну, сами файлы, как упорядоченные структуры, но не их содержимое и не те чувства, которые оно у Вас вызывает. Вещи, а не их применение.


Вместо обязательного деанона - право государства на произвольное, бессудное уничтожение файлов, собственник которых не объявился, когда попросили, а хостер за них отказывается отвечать. Тут, конечно, куча "вторых сложных" по процедуре, срокам, связи и т. д..

Важно, однако, что "право на уничтожение" - после процедуры и сроков - надо понимать буквально, независимо от географического положения... да-да, "русские хакеры" и "вежливое взрывное устройство в серверной комнате".


Понятно, что к легальным медиа такие меры неприменимы, потому что там собственник на месте по определению.

Понятно и то, что сам подход подлежит упорному оправданию и продавливанию местными дипломатами.

В-чуть-менее-главных, уже на этой основе - "файлы как предметы собственности" - я бы предложил рассмотреть идею признания государством де-факто всякого обсуждения в сети как "моментального", "виртуального", "дискретного", "потенциального", ещё какого-нибудь общественного объединения и его собрания. Файлы здесь оказываются обстановкой собрания.

То есть не сам форум или блог как производственное предприятие, а каждая ветка на нём как отдельно взятый митинг в Аглицком клобе.


И далее - адаптировать к этому признанию существующее законодательство о публичных мероприятиях. Кто за что отвечает; когда порядок переходит в беспорядок и так далее. Хотя я очень плохо представляю себе такие беспорядки. Не уверен, что они вообще возможны.

Отсюда - документ уровня того же кодекса виртуальной собственности: закон, декларация, хартия, разъяснение того, что участнику виртуального объединения можно, а что нельзя, за чем администрация грозится следить явно и тайно, а что оставляет владельцу обстановки/помещения.

Да, я тоже вспомнил "Союз меча и орала" с его помощью беспризорным детям. Тут будет куча пограничных ситуаций, но в реальном мире всякий закон что дышло: и это не отменяет ни необходимости в самом законе, ни необходимости в его постоянном совершенствовании для всякого сколько-нибудь сложного общества.

Замечу, что здесь возникает чёткая причина вовлечения населения в обсуждение проблемы (см. "реновация"). Всякий результат такого обсуждения будет выгоден администрации, потому что радикалы, готовые [виртуально] умереть за право написать "ХУЙ" на чьей-нибудь стенке (свобода слова, всё такое, но не у себя же на лбу это писать?), получат поддержку, пропорциональную привлекательности своих идей - мы ведь все любим идти вдоль изгаженных стен, верно?


Применение такого подхода к той помойке, которой нынче является Рунет, принесёт сколько-нибудь различимые результаты, я уже говорил, через несколько лет, а помойка останется в прошлом... ну, скажем, через поколение.

С прилагающимися вздохами об утраченной свободе.


Итого, две базовые идеи:

а) файлы как собственность и
б) всякая моментальная актуализация площадки в сети как отдельно взятое собрание со всеми правами и ответственностью такового перед обществом.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Внимательный читатель в последние годы заметил, что я стараюсь следовать достаточно чёткой градации упоминания имён собственных.

Только фамилия - имя нарицательное, "он один такой" и в хорошем, и в плохом смысле. Имя-фамилия - человек неуважаемый, а если имя детское, как это принято у рукопожатной сволочи, то тем более. И.-О.-Фамилия - обычный уровень вежливости, "не оцениваю": "добрый день" при встрече в подъезде. Имя-О.-Фамилия - это я спёр у АБС из "ОЗ" и использую как демонстрацию уважения; и для именования себя, конечно же. Имя-Отчество-Фамилия - это демонстрация глубокого уважения, ситуационно или вообще.

Как видите, поставившего вопрос блоггера я проименовал как С. Колясников. Не нашёл его отчества. Посему считаю себя обязанным записать это примечание.

Кстати, и Вам рекомендую такую или собственную градацию. А то, знаете ли, если у Вас нет средства выразить мысль, то мысль найдёт средство выразить Вас.



Comments

( Всего-то 34 — добавить )
alek_juzhnyj
11 июн, 2017 14:22 (UTC)
Интересно, а как определяется одинаковость файлов - хэш или побитовое сравнение?
Предположим, файл простой текст (для простоты).
Добавляем в начале 1-2-3 пробела и получаем еще три других файла.

И еще, к вопросу об уничтожении файлов.

Вот, предположим уничтожили, закон выполнен, правда?
Потом мы выкладываем тот же файл.
Как к нему будет относиться закон?
17ur
11 июн, 2017 15:21 (UTC)

А зачем определять одинаковость файлов?

"Тот же файл" - см. текст, речь идёт не о содержимом.

(без темы) - alek_juzhnyj - 11 июн, 2017 15:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 июн, 2017 15:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alek_juzhnyj - 11 июн, 2017 15:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 июн, 2017 17:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alek_juzhnyj - 11 июн, 2017 17:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 июн, 2017 21:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alek_juzhnyj - 11 июн, 2017 22:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 12 июн, 2017 14:58 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
11 июн, 2017 14:24 (UTC)
"Вы, ваше высокородие, изволите говорить, не мое это дело народ разгонять... Хорошо-с... А ежели беспорядки? Нешто можно дозволять, чтобы народ безобразил? Где это в законе написано, чтоб народу волю давать? Я не могу дозволять-с. Ежели я не стану их разгонять, да взыскивать, то кто же станет? Никто порядков настоящих не знает, во всем селе только я один, можно сказать, ваше высокородие, знаю, как обходиться с людями простого звания, и, ваше высокородие, я могу всё понимать. Я не мужик, я унтер-офицер, отставной каптенармус, в Варшаве служил, в штабе-с, а после того, изволите знать, как в чистую вышел, был в пожарных-с, а после того по слабости болезни ушел из пожарных и два года в мужской классической прогимназии в швейцарах служил... Все порядки знаю-с. А мужик — простой человек, он ничего не понимает и должен меня слушать, потому — для его же пользы."
17ur
11 июн, 2017 15:24 (UTC)

Эхм, а то, что народ таки набезобразил впоследствии, и счёт трупов шёл на миллионы, это не считается...
(без темы) - (Анонимно) - 11 июн, 2017 18:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 июн, 2017 21:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bantaputu - 11 июн, 2017 21:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 июн, 2017 21:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bantaputu - 11 июн, 2017 23:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 12 июн, 2017 15:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bantaputu - 14 июн, 2017 10:47 (UTC) - Развернуть
hungry_ewok
11 июн, 2017 14:28 (UTC)
Одних идиотских идей недостаточно чтобы стать депутатом.
17ur
11 июн, 2017 15:27 (UTC)

Зато того, чтобы быть депутатом, достаточно, чтобы идиотские идеи воплощать в жизнь.
merk7
11 июн, 2017 17:04 (UTC)
>>> Вместо обязательного деанона - право государства на произвольное, бессудное уничтожение файлов, собственник которых не объявился, когда попросили, а хостер за них отказывается отвечать.

Это по сути деанон. Причем с запретом публикации и чтения "файлов" на ресурсах, не подконтрольных государству. Сюда же добавляется запрет на блокчейны и прочие децентрализованные (т.е. принципиально никому не подконтрольные) хранилища.
17ur
11 июн, 2017 17:28 (UTC)

Это пуркуа? На сайт дэйлимэйл можно будет зайти по-прежнему, там с собственниками всё в порядке. То, что ПРИЧИНЫ уничтожения файлов надо будет обсуждать и прописывать, подразумевается - Интернет уже составляет часть ткани общества, его нельзя рассматривать отдельно.

С децентрализацией чуть сложнее. Это запрет на трансляцию из децентрализованных хранилищ в публичный доступ. Дома себе - всегда пожалуйста;, но выкладывать одним файлом от себя для всех, будь готов отвечать.
alek_juzhnyj
11 июн, 2017 17:39 (UTC)
Не, те же блокчейны совсем не запрещены, если в них прописан хозяин, а не анонимный некто.
Имеется имярек, который хозяин файла, а точнее - данных.
И, кстати, вы обратили внимание, что автор говорит о файле, а не о его содержимом?
bantaputu
11 июн, 2017 21:03 (UTC)
А смысл? "Разгрести помойку"? А если то, что поклоннику ровного бетона кажется помойкой, на самом деле биоценоз - джунгли, например? Да, с первого взгляда упорядоченности нет. Букашки разные странные ползают, вопли с ветвей иногда душераздирающие. Ад. Если не разбираться. Жизнь она такая, да. Не свобода, заметьте, а жизнь.

Кстати: а откуда вообще взялась императивная идея, что если где-то что-то зашевелилось, то туда должно придти государство, и всё упорядочить?

И, может быть, государству себя упорядочить, для начала? Начать соблюдать свои же законы и Конституцию - для разнообразия?
17ur
11 июн, 2017 21:56 (UTC)

Ну, мы с Вами не из пещер переписываемся под вопли с ветвей, а в окружении ровного бетона. Зачем-то, значит, понадобилось, смысл был.

Да и вообще, в смысле жизни джунглям я предпочту зоопарк. Там живут дольше.

Откуда взялась идея? Так суверенитет, пребывание некоторой части общества НАД законами и государство как средство обеспечения такого положения дел.

Целью работы с Интернетом государства так или иначе станет лишение его абонентов возможности помешать суверену. "Упорядочение" - это на самом деле такое решение, которое позволяет и обществу что-то с этого поиметь. Сделка. Другие решения - те же джунгли - для обывателя хуже.
(без темы) - bantaputu - 11 июн, 2017 23:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 12 июн, 2017 15:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bantaputu - 14 июн, 2017 10:51 (UTC) - Развернуть
bantaputu
12 июн, 2017 00:27 (UTC)
И непонятно, зачем такие сложности, если уж. "Собственность на файл, актуализация площадки". Просто введите премодерацию публикаций специальным органом, и всё. "В соответствии с федеральным законом No.475 ФГБУ "Федеральная служба информационного надзора" даст ответ о возможности публикации Вашего текста в течение 10 рабочих дней".

Edited at 2017-06-12 00:28 (UTC)
17ur
12 июн, 2017 15:07 (UTC)

Нет. Это работа с каналом, а не с тем, что по нему передают. Бесконечная история, бесконтрольно наращиваемая административная рента.
(без темы) - bantaputu - 14 июн, 2017 10:52 (UTC) - Развернуть
__aen__
13 июн, 2017 08:15 (UTC)

Есть подозрение, что тотальное наведение порядка окажется для государства бессмысленно дорогим, а во многих аспектах и нереализуемым. Выборочное же правоприменение имеет место уже сейчас , и по сути, является фантиком для обёртывания произвольных расправ с неугодными. Выборочное правоприменение может способствовать укреплению места суверена над законом, но точно не способствует появлению порядка. Зато порядку способствует добровольное соблюдение людьми выработанных ими самими долгим эволюционным путём норм, и непрепятствование неким стоящим над законом сувереном этому процессу.

(Анонимно)
13 июн, 2017 15:52 (UTC)
отдельно взятое собрание
Я за натуральный обмен - Вы мне текст с нужными мне мыслями, я Вам морковку с нужными Вам витаминами, всяких смотрящих и руководящих предпочту своей мороковкой не кормить.

Другое дело, что они могут Вас бананами соблазнить, каковые бананы на моем огороде не растут.

Каждый акт обмена на колхозном рынке - это тоже отдельно взятое собрание.)

Всего доброго и спасибо.
( Всего-то 34 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger