Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:

Против радости.

Под катом две цитаты из Гилберта К. Честертона, отсылка к "Золотому телёнку", упоминание о посте в блоге Беркема Аль-Атоми и фотка с украинского майдана. Да, ещё робкая попытка сформулировать одну расплывчатую проблему.

И всё это не слишком длинное ассорти - оно по поводу "новых американских санкций".

Значит, так.

У Гилберта К. Честертона в цикле о Гэбриэле Гэйле есть рассказ "Преступление Гэбриэла Гэйла". Там говорится о поэте, который напал на богослова, и поэт апостериори объясняет, почему.

Перевод аховый, но то, что нужно, передаёт.

...да, кстати, когда подумали вы, что я сумасшедший?

— Кажется, — медленно сказал Гарт, — когда вы глядели в окно на грозу.

— На грозу? А что, была гроза? — спросил Гейл. — Ах да, помню, была!..

— Господи! — вскричал Гарт. — На что же вы ещё смотрели в окно?

— Я не смотрел в окно, — ответил Гейл. — Я смотрел на окно. Я часто на них смотрю.

— Ну, что это вы… — заволновался Гарт.

— Мало кто глядит на окна, — продолжал Гейл, — разве что на витражи. А ведь стекло красиво, как алмаз, и прозрачность — цвет запредельного. Но тут было и другое, очень страшное, гораздо страшнее молнии.

— Что же именно? — спросил Гарт.

— Две капли воды, — ответил Гейл. — Я увидел их, и еще я увидел, что на них смотрит Сондерс.

— Вы же знаете, — продолжал он всё серьезней и более пылко, — я всегда смотрю на небольшие предметы — на птицу, на камень, на морскую звезду. Только они и помогают мне понять. Когда я увидел, куда глядит Сондерс, я содрогнулся — я все понял. Он глядел на стекло и странно, застенчиво улыбался.

Говорят, завзятые игроки ставят иногда на такие капли. Но игра тем и хороша, что не зависит от нашей воли. Если вам нравится шотландский терьер, а не ирландский, вы поймете, что не всесильны, когда ирландский победит. А эти прозрачные шарики равны, как чаши весов. Какая из них ни победи, вы можете подумать, что на неё и ставили. Более того, вам покажется, что вы её сами и пригнали. Потому я и сказал: «Ощущаешь себя Богом». Неужели вы решили, что это о грозе? При чём она тут, что в ней такого? Скорей уж, глядя на неё, поймешь, что ты — не Бог. Я знал, что Сондерс вот-вот возомнит себя всемогущим. Он уже наполовину поверил, что меняет погоду. Капли могли довершить дело. Он ощущал себя Вседержителем, глядящим на летучие звёзды, и верил, что они подвластны ему.

Дорогие мои сетевые аналитики-любители. И тот, что в зеркале, тоже. Ну, вы поняли, да? Пикейный жилет - блистательное обмундирование, а Бриан - это голова.

Беда в том, что Брианы закончились. Разве что боевая лошадь в видеоверсии "Песни льда и пламени" ещё шебуршится, но она погоды не делает. Нынче есть государства, элиты, вирусная реклама, общества, нации, кланы, террористы, паблики, экстремисты, ботовые сети, кооперативы "Озеро" - голов столько, что отдельных не различить.

И Гэйл, и Сондерс произошли от обезьяны, а обезьяна живёт в мире причин и следствий. "Сейчас я нажму на кнопку, загорится синяя лампочка, и вон тот болван в белом халате даст мне банан". Обезьяне можно вещать про классы, страты и то, как одна общественная формация наследует другой, для обезьяны можно рисовать схемы из прямоугольников со стрелками - и такое ещё будет по-взрослому; обезьяна на том и поднялась.

По-детски будет то, что ликует сейчас: в каждом достойном внимания событии видеть знак, ведущий к счастливому концу любимой сказки, и только в таком знаке видеть достойное внимания событие. Так, что любимая сказка оказывается единственной. И дело пикейного жилета - рассказывать эту сказку снова и снова. "Черноморск сделают вольным городом".

Что тут сказать? Государства, элиты и остальные из списка - это не обезьяны и не люди, это вообще не персонажи сказок, не акторы нарратива. Это не личности, это устройства.

Они задуманы, собраны и используются для того, чего человек без них делать не смог бы. Если впросте, то они нужны для того, чтобы делать всё и сразу, просто в разной мере. И эти меры отдельному человеку понять сложно - настолько сложно, что время и силы, ушедшие на такое понимание, уже не будут потрачены на светскую беседу, и она не состоится.

Нынешний носитель пикейного жилета смотрит на стекло, куда время от времени выплёскивают ведро воды так, что мириады одинаковых капель стекают вниз с разной скоростью. Всё на свете можно истолковать как приближение счастливого конца любимой сказки, чтобы "жили они долго и счастливо". И наоборот: тех знаков, что ведут к счастливому концу, в каждое мгновение столь много для одного человека, что их вполне можно счесть "всем". И нету силы, способной удержать аналитика-любителя (ты, в зеркале, странно и застенчиво не улыбайся) от соблазна подыграть себе.

Поэтому сондерсова шиза из цитированного рассказа, толкование всякого знака в пользу своей истории и/или утверждение единственности своей истории, своего всемогущества есть норма нынешнего частного любительского анализа и тех общественно-политических дискурсов, что к этой моде обращаются; и уж тем более норма для обывателя, эти дискурсы потребляющего.

"Более того, вам покажется, что вы её сами и пригнали". Скажи я тому поэту про лайки и дизлайки, он бы понял.

Можно ли по-другому? Можно и нужно, но сам надорвёшься и разоришься, а сколько-нибудь результативно этим занимаются только сообщества на жаловании, читать продукт которых у вас/нас нет ни денег, ни образования, ни доступа.

Чего я тут взвился? Да прочёл уже с полдюжины толкований "новых американских санкций" в пользу самых разных фракций в рамках самых разных сказок.

Умно, логично, для читающей публики. Словесное описание тех самых схем с прямоугольниками и стрелочками, "движение нашей капли, которая придёт первой" и "движение не нашей капли, которая не придёт первой". С опорой на истории прошлых капель, которые столетиями приходили первыми и вторыми, пятыми и десятыми, и вовсе не приходили в той или другой сказке...

Вспоминается мне, как давным-давно в блоге Беркема Аль-Атоми - автора, которого трудно уподобить Гилберту К. Честертону - видел я предложение по работе с сетевыми комментаторами, увлекающимися политическим, экономическим, общественным анализом. Да, вы угадали: загнать на лесоповал и через полгода ударного труда начать выпускать обратно в сеть раз в неделю на полчаса. Можно смеяться, но это довольно точный аналог того, что Гэйл проделал с Сондерсом. И если уж столь разные авторы приходят к одному и тому же решению...

...в которое я, кстати, не верю, даже будь оно реалистичным. Этаким макаром можно отбить охоту комментировать и выступать (только зачем?), а вот осмотрительности ума так не научишь, с "искренней верой в добро и правду" не справишься.

Тут нужно нечто совсем иное. Но нужно.

"Тогда я и крикнул ему, чтобы он позвал кресла и дерево. Он не услышал. Он выбежал в сад, забыл о креслах и помчался диким козлом куда-то в сторону. Тут я понял, что он уже порвал с реальностью, выскочил из мира и будет носиться по лугам под грохот грома, с грозою в сердце. Когда же он вернется, он уже не будет прежним. Ничто не угасит его дикой радости, не остановит дикой пляски."

Гэбриэл Гэйл был поэт, чего уж там. Нынче всё проще и скучнее.


Спасибо за внимание.



Tags: искусство, литература, общество, политика, ссылка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments