Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

О партийной власти.

Опять визионерствую. Нашёл файл .doc, малость доработал... Кажется, этого здесь у меня в журнале не было.

Что такое власть? Отличительный признак власти есть возможность безнаказанно доставить неприятности с целью принуждения к чему-либо, а также выполнимая угроза доставить такие неприятности. Например, банда, «держащая» городской район, властью является в той мере, в которой её действия потенциально ненаказуемы. Маньяк-убийца, терроризирующий население в местности, свободной от полиции, властью не является, так как он применяет силу не с целью принуждения.

Причины безнаказанности применения силы определяют природу власти. Это могут быть причины религиозные, технические, сексуальные, национальные и какие угодно.

Власть, известная нам как «государственная», безнаказана постольку, поскольку с её наказанием «будет ещё хуже». Важно понимать, что это «будет ещё хуже» каждый определяет для себя и про себя, и это определение по жизни гораздо важнее, чем галочка в избирательном бюллетене.

Занятие власти – облегчать жизнь. Это и есть диалектика власти – власть существует, как возможность жизнь испортить, и занимается тем, чтобы жизнь облегчить. Кому, как и насколько её облегчать – «второй сложный вопрос», и история даёт на него массу разнообразных ответов.

Например, так называемая «четвёртая власть» в современных обществах облегчает жизнь людей, отвлекая и рассеивая их ресурс по обработке информации на вещи, бесполезные в принципе – сплетни-знаменитости-сериалы-реклама-детективы-политология. В случае, если бы этот ресурс как правило оставался в распоряжении его владельца, это привело бы к ужасающему обострению конкуренции в современном обществе и полной неадекватности наработанных процедур разруливания конфликтов интересов.

Вернёмся к государственной власти. Она облегчает жизнь людей, решая самовоспроизводящиеся проблемы. В этой области конкурентом Власти является Традиция, но на данный момент это – проигравший конкурент, так как темп социальных изменений в последнее время превысил темп смены поколений.

Для того, чтобы решить проблему, о ней сперва нужно узнать, желательно до того, как она нанесёт непоправимый вред. Проще говоря, лучшая власть не та, которую можно обсуждать, критиковать, менять на выборах, а та, которой можно пожаловаться, и жалоба возымеет действие.

Затем надо оценить проблему как новую либо прежнюю и в зависимости от этой оценки придумать новое решение либо модифицировать уже имеющееся.

На заключительном этапе остаётся это решение выполнить либо ввести в силу.

Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную есть очень неудачный перенос в гражданское управление идей военного управления (дописано позднее - скорее параллельное развитие под сильным влиянием...).

Эффективное военное управление – это «командир плюс штаб». Штаб находит решения, командир отдаёт приказы об их проведении в жизнь и несёт ответственность за таковое. Суд там не нужен, потому что в конечном счёте главный – командир. Правильность решения непредвзято оценивает противник, война идёт своим чередом и обязательно когда-нибудь и как-нибудь да кончится, и там будет видно, кто прав.

Почему возник соблазн скопировать такое в мирной жизни? Потому, что сложность и разнообразие проблем, возникавших в то время в мирной жизни, были вполне сравнимы с теми же характеристиками проблем, возникавшими при ведении войны.

Однако с тех пор гражданские проблемы усложнялись и разнообразились быстрее военных. Что мы имеем в результате?

Законодательная ветвь в большей степени присваивает себе функцию «облегчения жизни», а исполнительная – «причинения неприятностей». Очевидно, что при их декларированном равенстве (без командирского «я сказал») и без налаженного согласования их деятельности получится бардак (например, противостояние Верховного Совета и президента Ельцина). Согласование должен осуществлять суд.

Каждая проблема, которой занимается власть, характеризуется спецификой, сложностью и необходимым сроком решения. И суд в идеально работающей системе разделения властей обязан войти в каждую проблему, разобраться в ней… Можно, конечно, привлекать «экспертов» (которые, замечу, ни за что не отвечают), но проблемы могут быть неаналитичны или предлагаемые решения могут относиться к классу «не попробуешь – не узнаешь». Это ещё не принимая во внимание иерархию внутри каждой власти.

В результате для сложных, срочных или специальных проблем система разделения властей переходит в режим имитации. Суд только делает вид, что разобрался в проблеме, и осуществляет согласование не по закону, прецеденту или совести, а по иным соображениям, к которым прикладывает руку власть законодательная или исполнительная (чаще последняя, так как она «причиняет неприятности»).

Не выносить решения вообще суд не может, это его обязанность. Не вынести решения в срок суд не может. Вынести решение по делу суд не может, так как в проблеме не разобрался. Суд выносит решение в пользу какой-то ветви власти только потому, что она ему больше нравится. И всё, конец всем «сдержкам и противовесам», этот прецедент определяет дальнейшие взаимоотношения ветвей власти, которые укомплектованы всё-таки людьми, борющимися за должности, славу, идею – людьми, помнящими свои победы и поражения. В конечном счёте всё заканчивается доминированием единственной ветви власти и чисто декоративными функциями других. Граждане это видят и понимают, что конституция к реальной жизни имеет очень отдалённое отношение. Отсюда делегитимизация власти, обычно влекущая за собой неприятные последствия, о которых история также расказывает подробно. Чтобы далеко не ходить за примерами, вспомните несколько вольное обращение с законами на Украине в период печально известной «оранжевой революции».

Такой процесс можно назвать «вынужденной коррупцией». Его истоки, повторяю, не в чьей-то личной злонамеренности, а в усложнении проблем, с которым приходится иметь дело власти. Очевидно, что в бедных государствах он гораздо более скор и явен – важной составляющей проблемы является нехватка ресурсов, которые можно выделить на её решение.

Из вышесказанного для реальной, окружающей нас жизни можно сделать вывод: система разделения властей в её классическом виде для России не работает и работать не будет, даже если завтра отменить «суперпрезидентскую» конституцию и заказать новую команде из Ирины Хакамады, духа Джорджа Вашингтона и суперкомпьютера «Крей».

Что делать?

Похерить саму идею разделения властей нельзя – просто в силу сложности и разнообразия проблем, которые государственная власть решает. Как-то власть специализировать всё же надо.
Явно поставить президента над парламентом или наоборот, полностью перейдя к аналогу армейской системы, где ясно, чьё слово последнее? Преимущество такого решения – приведение декларируемого положения дел к реальному, недостаток – опять-таки сложность «мирных» проблем сравнительно с «военными».

Увеличить количество властей, сужая их специализацию, сдвигаясь к синдикалистски-корпоративному государству? Дорого, и сложность согласования растёт нелинейно.
Однако есть ещё два неочевидных решения. Синдикалистское государство основано на разделении властей по специфике проблемы. Однако власть можно разделить и по срочности решения проблемы, и по сложности проблемы.

В своё время у нас в России нечто подобное уже было сделано. Я говорю о партийной власти в СССР в сталинский период. Под «партийностью» в данном случае понимается принцип организации власти, а не её идеологическое наполнение.

Отпущу фантазию в свободный полёт.

Партия находит решение быстрее, чем любой парламент. Партия заинтересована в том, чтобы привлечь специалистов, разбирающихся в специфике проблемы, причём увязывающих эту специфику с программой партии. Если проблема сложна и многопланова, то партия способна привлечь специалистов всех областей, имеющих отношение к проблеме.

Очевидно, что в решении проблемы, связанной, например, со строительством, строитель-коммунист и строитель-центрист договорятся быстрее и надёжнее, чем юрист-коммунист и юрист-центрист. Более того, рискну утверждать, что само найденное решение будет правильнее и лучше, так как законы физики и сопротивление материалов от идеологии не зависят.

Можно отметить, что конкуренция различных партий есть конкуренция подобных структур, в отличие от конкуренции, скажем, законодательной и исполнительной ветвей власти. Следовательно, конкуренция партий формализуема и хотя бы поэтому менее опасна.

Как реализовать партийную власть для многопартийной системы? Можно прописать в законодательных актах институт «правящей партии» на региональном уровне с номенклатурным принципом назначения на должности не как правом победившей на выборах партии, а как её обязанностью и ответственностью; при том, что принцип всенародных выборов парламента и президента сохраняется.

Дополнительно можно законодательно ужесточить некоторые аспекты членства в партии. Близким к идеальному решением вообще был бы запрет на приём в любую партию лиц старше тридцати лет в сочетании с запретом для беспартийных на занятие ответственных должностей. Пусть политически активный гражданин, рассчитывающий на пользу для себя, выбирает партию в молодости и работает на неё.

Соседние регионы с разными «правящими партиями» в принципе, конечно, могут крупно напакостить друг другу, однако на то и Центр – как в лице президента, так и в лице партийной иерархии. Вообще, на каждого чиновника в таком случае станет одной управой больше, что вменяемый гражданин не может не приветствовать.

Совсем уж неортодоксальным решением было бы наделение «правящей партии» на региональном уровне правом издавать эдикты, на короткое время перекрывающие действия законов – речь идёт как раз о срочных решениях срочных проблем и последующем закреплении таких решений, если они окажутся удачны.

Конечно, сейчас всё это проходит по разряду фантазии. Однако рано или поздно встанет вопрос о построении систем управления в российском государстве, отвечающим реалиям современного мира. И тогда придётся явочным порядком отказываться от идей трёхсотлетней давности, высказанных в странах, чья история в принципе не похожа на нашу. Думаю, вполне разумно заранее признать, что эти идеи и наработки по ним по меньшей мере оспоримы.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 34 comments