или Рассуждение об усилении переговорной позиции государства в сфере искусства.
Прошу прощения у моих постоянных читателей за то, что я в начале очередного рассуждения повторяю одни и те же положения, на которые опираюсь. Я не пренебрегаю вашей памятью, скорее уж не надеюсь на свою.
Кроме того, по нынешним временам надо интеллектуальную дисциплину хотя бы изображать, если упражнять её нет времени.
1.
Итак, общество - это группа людей, в которой существует возможность совместной деятельности.
Очевидно, что общество существует и воспроизводится через постоянные указания его членов на возможность совместной деятельности, её форму, её причины и её следствия ("летим со мной, птичка, там столько вкусного") - что можно сделать вместе, почему это можно сделать, как это можно сделать, чего и как нельзя, и что за это будет.
Указания эти могут быть воплощены в словах и жестах, где под жестами я понимаю и гримасы, и интонации, и поступки, и сознательный выбор пространственного и временного окружения для таковых.
Дел, в которых может быть реализована совместная деятельность - много. Очень. А если считать эти дела с учётом возможных способов сделать их в каждом конкретном случае - это множество окончательно перестаёт быть вообразимым.
Как легко догадаться, с увеличением численности популяции и усложнением её технического инструментария это количество продолжает расти, и отнюдь не в арифметической прогрессии.
Пропускная способность канала общения между любыми двумя отдельно взятыми членами общества ограничена. Не всегда возможно договориться о каком-то деле до того, как предмет договора обесценится. Причин тому множество - технические, биологические, социальные, долговременные, сиюминутные... любые.
Очевидно, что в обществе воспроизводится подмножество пограничных ситуаций, где пропускная способность канала общения становится критическим фактором. Мол, вот если бы он чуть-чуть лучше меня понимал, то всё бы получилось, успели бы, а так не стоит и начинать. Это касается и планов ограбления века, и решения не спрашивать "на следующей выходите?" у кадра с затычками в ушах перед дверью в тамбуре, а просто молча отодвинуть кадра плечом на выходе, пусть тот засепетит.
Думаю, мне придётся потрудиться, чтобы найти среди своих читателей того, кто не знает решения проблемы: если пропускная способность канала передачи ограничена, а нужный мне эффект от переданной по нему информации должен быть возможно большим, то информацию надо упаковывать, то есть
а) ещё до передачи убрать лишнее - то, что адресат знает априори, оставив только указания на эти знания: "вспомни это", "смотри здесь", и
б) архивировать передаваемое, то бишь выделить в нём оригиналы слов и жестов и задать правила их рекомбинации во всё передаваемое.
В случае и масштабах общества это решение называется "искусство", а его частные случаи - "произведения искусства".
Другими словами, под искусством я понимаю один из способов коммуникации между частями общества, который сравнительно с иными способами даёт частям общества возможность договориться либо быстрее о деле прежней сложности, либо за то же время, но о деле более сложном или разнообразном.
Ценой этой возможности становится меньшая точность договорённости, вероятное понимание её сторонами по-разному; худшее качество связей, порождённых или поддерживаемых искусством, сравнительно со связями, заданными иными способами коммуникации ("ты не мудри, ты пальцем покажи").
Я считаю, что анализ всякого произведения искусства может быть осуществлён через поиск ответов на следующие вопросы:
а) какая часть общества говорит - разделение тут может быть разным: класс, страта, сословие, этническая группа, профессиональное сообщество, ситуационное множество;
б) с какой частью общества она пытается общаться - разделение тут тоже может быть разным, главное, чтобы оно не отличалось от разделения в п. "а";
в) какие действия, какие способы их осуществления совместно с адресатом сообщества адресант пытается сделать более возможными;
г) а какие менее возможными, ибо связи в обществе могут быть и антагонистическими - драка тоже совместное действие;
д) на каком уровне это предложение формулируется - прямые поучения или просьбы, декорации, метафоры, сюжет, выводы из сюжета;
е) какое дополнительное обеспечение у адресата подразумевается адресантом - то есть что ещё нужно адресату, кроме этого произведения, чтобы сформулированное в произведении предложение правильно понять.
И тогда уже можно говорить о качестве написанного, нарисованного, снятого.
Если читатель предполагает, что очередное интервью какого-либо деятеля искусства, данное в режиме "я чувствую, я переживаю, атмосфера в обществе, вдохновение, мои коллеги по цеху" вызывает у меня презрительный смех, то читатель совершенно прав.
Надо мной тоже можно смеяться, я не обижаюсь. Всякий отдельно взятый человек, рассуждающий о делах масштабах общества, смешон.
2.
Список "а"-"е" главкой выше: кто сказал, для кого, что названо нужным, что запретным, насколько прямо это сказано, и что ещё надо, чтобы сказанное дошло - этот список легко преобразовать в план детализированного заказа на произведение искусства.
Необходимо понимать, что заказчик здесь, кем бы он ни оказался, всё равно выступит как представитель одной из частей общества п. "а" (или чужого общества в случае военной пропаганды), а не самой этой частью.
Государство в роли заказчика надо рассматривать как представителя суверена, то есть той части общества, которой можно пренебрегать законами и обычаями - впрочем, суверен не обязательно всё время ими пренебрегает.
Иными словами, государство есть представитель части общества, у которой есть непредсказуемость ("я вся такая внезапная... противоречивая вся"), и которая
а) свою возможную непредсказуемость и
б) монополию на неё в данном обществе
с помощью государства как инструмента обеспечивает и защищает (существующее "а"+"б" в обществе называется "суверенитет").
Я полагаю, что примерный список сообщений, подлежащих передаче от суверена остальному обществу через произведения искусства, читателю уже понятен. Равно понятен и список сообщений, которые образуют обратную связь.
Любопытно то, как эти сообщения будут сформулированы применительно к процессу обычного общежития, которое дрейфует потихонечку с течением времени. Произведения искусства устаревают. Качество интереса, который они вызывают, меняется.
То бишь список актуальных произведений искусства, передающих сообщения "суверен-все остальные" и "все остальные-суверен", надо обновлять.
Рискну утверждать, что с усложнением общества - когда обычные поучения перестают пролезать в обычный же канал общения, потому что обычных дел становится слишком много и разных - обновление списка произведений, обеспечивающих общение суверена и остального общества, становится одним из обязательных условий поддержания суверенитета.
И государство повинно отвечать и за его исполнение, то есть нанимать тех, кто создаст нужные суверену произведения искусства, и поощрять тех, кто уже создал оказавшиеся нужными суверену произведения самостоятельно. Качество произведения - "народу нравится" - по умолчанию составляет часть той же нужности.
3.
"Такое, значит, предложение".
На казённые деньги, то есть на мои и Ваши налоги, создать или выдрессировать существующее государственное учреждение, занятиями которого станут:
а) сбор и обработка статистических данных о настроениях и, главное, ожиданиях в обществе и его частях;
б) сбор и обработка информации о поощряемых сувереном (через государство) планах развития в той или иной сфере общественной деятельности;
в) оценка угрозы потери связности между сувереном и некоторой частью общества, хотя бы в ублюдочных формулировках вроде "тенденций ползучей делегитимации государственной власти";
г) сбор и обработка статистических данных о формате потребляемой угрожаемыми по п. "в" группами информации и пределах её сложности;
д) на основании пунктов "а"-"в" разработка детализированного государственного заказа на произведения искусства, актуальные для закрепления связи суверена с остальным обществом, а особенно с группами, угрожаемыми по п. "в";
е) сбор и обработка статистических данных о приятии обществом негосударственных произведений искусства, выраженном в коммерческом успехе таковых и/или распространении компонент таковых в сиюминутной общественной жизни (например, мемы);
ж) собственный и удалённый анализ принимаемых обществом негосударственных произведений искусства с точки зрения вроде "что народ хотел бы сказать суверену, аплодируя вот такому сюжетному ходу" (список "а"-"е" гл. 1);
з) на основании пунктов "е" и "ж" разработка детализированного государственного заказа на произведения искусства, возможно более чётко формулирующие эти хотелки;
и) выбор формы договора применительно к конкретному заказу из п.п. "д" и "з", протоколов его исполнения (в том числе приёмные комиссии, да) и представление государства в качестве стороны такого договора;
к) конечно, и награды апостериори для удачно попавших под заказ уже существующих произведений - правильная инициатива должна поощряться.
Это не цензура, потому что никакого запрета на творческую деятельность вне госзаказа ни список, ни сам подход не предусматривают. Я вообще против такого запрета, как и за отмену 282 статьи УК РФ.
Это всего лишь план, как и было сказано вначале, усиления переговорной позиции государства в вопросах искусства и следующих из них вопросах культуры. Клиент должен лучше знать, что именно ему нужно, и сюсюканье продавца про "вдохновение" и всякое прочее его жеманство тут не извинение.
Скажу больше: я за ограничение вмешательства государства в культуру таким госзаказом и раскрытием некоторых сопутствующих заказу данных - скажем, пункт "ж" подразумевает развитие критической школы, которая прекрасно смотрелась бы публично и, полагаю, оказалась бы востребована обществом.
Никакого другого "диалога государства с деятелями культуры", по моему мнению, не требуется, а за появление начальства в рабочее время на сходках этой публики надо увольнять без права занимать государственные должности. Тем более не требуется давать денег.
Дальше можно предаться совсем уж разнузданным фантазиям насчёт технических средств, которые тут можно использовать: разработка и модерация телепрограмм "про жизнь" в качестве средства сбора упомянутых статистических данных; нейросети (ещё бы знать, что это такое) в качестве средства их обработки и следующей отсюда детализации отдельно взятого заказа; первая в мире словомельница "Иван Бездомный"...
Впрочем, это я оставлю тем читателям, которые уверены, что сумеют стрясти с государства грант в рамках "цифровизации экономики" или как там её. Удачи вам, и можете на меня не ссылаться.
Спасибо за внимание.
Прошу прощения у моих постоянных читателей за то, что я в начале очередного рассуждения повторяю одни и те же положения, на которые опираюсь. Я не пренебрегаю вашей памятью, скорее уж не надеюсь на свою.
Кроме того, по нынешним временам надо интеллектуальную дисциплину хотя бы изображать, если упражнять её нет времени.
1.
Итак, общество - это группа людей, в которой существует возможность совместной деятельности.
Очевидно, что общество существует и воспроизводится через постоянные указания его членов на возможность совместной деятельности, её форму, её причины и её следствия ("летим со мной, птичка, там столько вкусного") - что можно сделать вместе, почему это можно сделать, как это можно сделать, чего и как нельзя, и что за это будет.
Указания эти могут быть воплощены в словах и жестах, где под жестами я понимаю и гримасы, и интонации, и поступки, и сознательный выбор пространственного и временного окружения для таковых.
Дел, в которых может быть реализована совместная деятельность - много. Очень. А если считать эти дела с учётом возможных способов сделать их в каждом конкретном случае - это множество окончательно перестаёт быть вообразимым.
Как легко догадаться, с увеличением численности популяции и усложнением её технического инструментария это количество продолжает расти, и отнюдь не в арифметической прогрессии.
Пропускная способность канала общения между любыми двумя отдельно взятыми членами общества ограничена. Не всегда возможно договориться о каком-то деле до того, как предмет договора обесценится. Причин тому множество - технические, биологические, социальные, долговременные, сиюминутные... любые.
Очевидно, что в обществе воспроизводится подмножество пограничных ситуаций, где пропускная способность канала общения становится критическим фактором. Мол, вот если бы он чуть-чуть лучше меня понимал, то всё бы получилось, успели бы, а так не стоит и начинать. Это касается и планов ограбления века, и решения не спрашивать "на следующей выходите?" у кадра с затычками в ушах перед дверью в тамбуре, а просто молча отодвинуть кадра плечом на выходе, пусть тот засепетит.
Думаю, мне придётся потрудиться, чтобы найти среди своих читателей того, кто не знает решения проблемы: если пропускная способность канала передачи ограничена, а нужный мне эффект от переданной по нему информации должен быть возможно большим, то информацию надо упаковывать, то есть
а) ещё до передачи убрать лишнее - то, что адресат знает априори, оставив только указания на эти знания: "вспомни это", "смотри здесь", и
б) архивировать передаваемое, то бишь выделить в нём оригиналы слов и жестов и задать правила их рекомбинации во всё передаваемое.
В случае и масштабах общества это решение называется "искусство", а его частные случаи - "произведения искусства".
Другими словами, под искусством я понимаю один из способов коммуникации между частями общества, который сравнительно с иными способами даёт частям общества возможность договориться либо быстрее о деле прежней сложности, либо за то же время, но о деле более сложном или разнообразном.
Ценой этой возможности становится меньшая точность договорённости, вероятное понимание её сторонами по-разному; худшее качество связей, порождённых или поддерживаемых искусством, сравнительно со связями, заданными иными способами коммуникации ("ты не мудри, ты пальцем покажи").
Я считаю, что анализ всякого произведения искусства может быть осуществлён через поиск ответов на следующие вопросы:
а) какая часть общества говорит - разделение тут может быть разным: класс, страта, сословие, этническая группа, профессиональное сообщество, ситуационное множество;
б) с какой частью общества она пытается общаться - разделение тут тоже может быть разным, главное, чтобы оно не отличалось от разделения в п. "а";
в) какие действия, какие способы их осуществления совместно с адресатом сообщества адресант пытается сделать более возможными;
г) а какие менее возможными, ибо связи в обществе могут быть и антагонистическими - драка тоже совместное действие;
д) на каком уровне это предложение формулируется - прямые поучения или просьбы, декорации, метафоры, сюжет, выводы из сюжета;
е) какое дополнительное обеспечение у адресата подразумевается адресантом - то есть что ещё нужно адресату, кроме этого произведения, чтобы сформулированное в произведении предложение правильно понять.
И тогда уже можно говорить о качестве написанного, нарисованного, снятого.
Если читатель предполагает, что очередное интервью какого-либо деятеля искусства, данное в режиме "я чувствую, я переживаю, атмосфера в обществе, вдохновение, мои коллеги по цеху" вызывает у меня презрительный смех, то читатель совершенно прав.
Надо мной тоже можно смеяться, я не обижаюсь. Всякий отдельно взятый человек, рассуждающий о делах масштабах общества, смешон.
2.
Список "а"-"е" главкой выше: кто сказал, для кого, что названо нужным, что запретным, насколько прямо это сказано, и что ещё надо, чтобы сказанное дошло - этот список легко преобразовать в план детализированного заказа на произведение искусства.
Необходимо понимать, что заказчик здесь, кем бы он ни оказался, всё равно выступит как представитель одной из частей общества п. "а" (или чужого общества в случае военной пропаганды), а не самой этой частью.
Государство в роли заказчика надо рассматривать как представителя суверена, то есть той части общества, которой можно пренебрегать законами и обычаями - впрочем, суверен не обязательно всё время ими пренебрегает.
Иными словами, государство есть представитель части общества, у которой есть непредсказуемость ("я вся такая внезапная... противоречивая вся"), и которая
а) свою возможную непредсказуемость и
б) монополию на неё в данном обществе
с помощью государства как инструмента обеспечивает и защищает (существующее "а"+"б" в обществе называется "суверенитет").
Я полагаю, что примерный список сообщений, подлежащих передаче от суверена остальному обществу через произведения искусства, читателю уже понятен. Равно понятен и список сообщений, которые образуют обратную связь.
Любопытно то, как эти сообщения будут сформулированы применительно к процессу обычного общежития, которое дрейфует потихонечку с течением времени. Произведения искусства устаревают. Качество интереса, который они вызывают, меняется.
То бишь список актуальных произведений искусства, передающих сообщения "суверен-все остальные" и "все остальные-суверен", надо обновлять.
Рискну утверждать, что с усложнением общества - когда обычные поучения перестают пролезать в обычный же канал общения, потому что обычных дел становится слишком много и разных - обновление списка произведений, обеспечивающих общение суверена и остального общества, становится одним из обязательных условий поддержания суверенитета.
И государство повинно отвечать и за его исполнение, то есть нанимать тех, кто создаст нужные суверену произведения искусства, и поощрять тех, кто уже создал оказавшиеся нужными суверену произведения самостоятельно. Качество произведения - "народу нравится" - по умолчанию составляет часть той же нужности.
3.
"Такое, значит, предложение".
На казённые деньги, то есть на мои и Ваши налоги, создать или выдрессировать существующее государственное учреждение, занятиями которого станут:
а) сбор и обработка статистических данных о настроениях и, главное, ожиданиях в обществе и его частях;
б) сбор и обработка информации о поощряемых сувереном (через государство) планах развития в той или иной сфере общественной деятельности;
в) оценка угрозы потери связности между сувереном и некоторой частью общества, хотя бы в ублюдочных формулировках вроде "тенденций ползучей делегитимации государственной власти";
г) сбор и обработка статистических данных о формате потребляемой угрожаемыми по п. "в" группами информации и пределах её сложности;
д) на основании пунктов "а"-"в" разработка детализированного государственного заказа на произведения искусства, актуальные для закрепления связи суверена с остальным обществом, а особенно с группами, угрожаемыми по п. "в";
е) сбор и обработка статистических данных о приятии обществом негосударственных произведений искусства, выраженном в коммерческом успехе таковых и/или распространении компонент таковых в сиюминутной общественной жизни (например, мемы);
ж) собственный и удалённый анализ принимаемых обществом негосударственных произведений искусства с точки зрения вроде "что народ хотел бы сказать суверену, аплодируя вот такому сюжетному ходу" (список "а"-"е" гл. 1);
з) на основании пунктов "е" и "ж" разработка детализированного государственного заказа на произведения искусства, возможно более чётко формулирующие эти хотелки;
и) выбор формы договора применительно к конкретному заказу из п.п. "д" и "з", протоколов его исполнения (в том числе приёмные комиссии, да) и представление государства в качестве стороны такого договора;
к) конечно, и награды апостериори для удачно попавших под заказ уже существующих произведений - правильная инициатива должна поощряться.
Это не цензура, потому что никакого запрета на творческую деятельность вне госзаказа ни список, ни сам подход не предусматривают. Я вообще против такого запрета, как и за отмену 282 статьи УК РФ.
Это всего лишь план, как и было сказано вначале, усиления переговорной позиции государства в вопросах искусства и следующих из них вопросах культуры. Клиент должен лучше знать, что именно ему нужно, и сюсюканье продавца про "вдохновение" и всякое прочее его жеманство тут не извинение.
Скажу больше: я за ограничение вмешательства государства в культуру таким госзаказом и раскрытием некоторых сопутствующих заказу данных - скажем, пункт "ж" подразумевает развитие критической школы, которая прекрасно смотрелась бы публично и, полагаю, оказалась бы востребована обществом.
Никакого другого "диалога государства с деятелями культуры", по моему мнению, не требуется
Дальше можно предаться совсем уж разнузданным фантазиям насчёт технических средств, которые тут можно использовать: разработка и модерация телепрограмм "про жизнь" в качестве средства сбора упомянутых статистических данных; нейросети (ещё бы знать, что это такое) в качестве средства их обработки и следующей отсюда детализации отдельно взятого заказа; первая в мире словомельница "Иван Бездомный"...
Впрочем, это я оставлю тем читателям, которые уверены, что сумеют стрясти с государства грант в рамках "цифровизации экономики" или как там её. Удачи вам, и можете на меня не ссылаться.
Спасибо за внимание.
