Прошу прощения у моих постоянных читателей за то, что я в начале очередного рассуждения повторяю одни и те же положения, на которые опираюсь. Я не пренебрегаю вашей памятью, скорее уж не надеюсь на свою.
Кроме того, по нынешним временам надо интеллектуальную дисциплину хотя бы изображать, если упражнять её нет времени.
1.

Итак, общество - это группа людей, в которой существует возможность совместной деятельности.
Очевидно, что общество существует и воспроизводится через постоянные указания его членов на возможность совместной деятельности, её форму, её причины и её следствия ("летим со мной, птичка, там столько вкусного") - что можно сделать вместе, почему это можно сделать, как это можно сделать, чего и как нельзя, и что за это будет.
Указания эти могут быть воплощены в словах и жестах, где под жестами я понимаю и гримасы, и интонации, и поступки, и сознательный выбор пространственного и временного окружения для таковых.
Дел, в которых может быть реализована совместная деятельность - много. Очень. А если считать эти дела с учётом возможных способов сделать их в каждом конкретном случае - это множество окончательно перестаёт быть вообразимым.
Как легко догадаться, с увеличением численности популяции и усложнением её технического инструментария это количество продолжает расти, и отнюдь не в арифметической прогрессии.
Пропускная способность канала общения между любыми двумя отдельно взятыми членами общества ограничена. Не всегда возможно договориться о каком-то деле до того, как предмет договора обесценится. Причин тому множество - технические, биологические, социальные, долговременные, сиюминутные... любые.
Очевидно, что в обществе воспроизводится подмножество пограничных ситуаций, где пропускная способность канала общения становится критическим фактором. Мол, вот если бы он чуть-чуть лучше меня понимал, то всё бы получилось, успели бы, а так не стоит и начинать. Это касается и планов ограбления века, и решения не спрашивать "на следующей выходите?" у кадра с затычками в ушах перед дверью в тамбуре, а просто молча отодвинуть кадра плечом на выходе, пусть тот засепетит.
Думаю, мне придётся потрудиться, чтобы найти среди своих читателей того, кто не знает решения проблемы: если пропускная способность канала передачи ограничена, а нужный мне эффект от переданной по нему информации должен быть возможно большим, то информацию надо упаковывать, то есть
а) ещё до передачи убрать лишнее - то, что адресат знает априори, оставив только указания на эти знания: "вспомни это", "смотри здесь", и
б) архивировать передаваемое, то бишь выделить в нём оригиналы слов и жестов и задать правила их рекомбинации во всё передаваемое.
В случае и масштабах общества это решение называется "искусство", а его частные случаи - "произведения искусства".
Другими словами, под искусством я понимаю один из способов коммуникации между частями общества, который сравнительно с иными способами даёт частям общества возможность договориться либо быстрее о деле прежней сложности, либо за то же время, но о деле более сложном или разнообразном.
Ценой этой возможности становится меньшая точность договорённости, вероятное понимание её сторонами по-разному; худшее качество связей, порождённых или поддерживаемых искусством, сравнительно со связями, заданными иными способами коммуникации ("ты не мудри, ты пальцем покажи").
Я считаю, что анализ всякого произведения искусства может быть осуществлён через поиск ответов на следующие вопросы:
а) какая часть общества говорит - разделение тут может быть разным: класс, страта, сословие, этническая группа, профессиональное сообщество, ситуационное множество;
б) с какой частью общества она пытается общаться - разделение тут тоже может быть разным, главное, чтобы оно не отличалось от разделения в п. "а";
в) какие действия, какие способы их осуществления совместно с адресатом сообщества адресант пытается сделать более возможными;
г) а какие менее возможными, ибо связи в обществе могут быть и антагонистическими - драка тоже совместное действие;
д) на каком уровне это предложение формулируется - прямые поучения или просьбы, декорации, метафоры, сюжет, выводы из сюжета;
е) какое дополнительное обеспечение у адресата подразумевается адресантом - то есть что ещё нужно адресату, кроме этого произведения, чтобы сформулированное в произведении предложение правильно понять.
И тогда уже можно говорить о качестве написанного, нарисованного, снятого.
Если читатель предполагает, что очередное интервью какого-либо деятеля искусства, данное в режиме "я чувствую, я переживаю, атмосфера в обществе, вдохновение, мои коллеги по цеху" вызывает у меня презрительный смех, то читатель совершенно прав.
Надо мной тоже можно смеяться, я не обижаюсь. Всякий отдельно взятый человек, рассуждающий о делах масштабах общества, смешон.
2.
Список "а"-"е" главкой выше: кто сказал, для кого, что названо нужным, что запретным, насколько прямо это сказано, и что ещё надо, чтобы сказанное дошло - этот список легко преобразовать в план детализированного заказа на произведение искусства.
Необходимо понимать, что заказчик здесь, кем бы он ни оказался, всё равно выступит как представитель одной из частей общества п. "а" (или чужого общества в случае военной пропаганды), а не самой этой частью.
Государство в роли заказчика надо рассматривать как представителя суверена, то есть той части общества, которой можно пренебрегать законами и обычаями - впрочем, суверен не обязательно всё время ими пренебрегает.
Иными словами, государство есть представитель части общества, у которой есть непредсказуемость ("я вся такая внезапная... противоречивая вся"), и которая
а) свою возможную непредсказуемость и
б) монополию на неё в данном обществе
с помощью государства как инструмента обеспечивает и защищает (существующее "а"+"б" в обществе называется "суверенитет").
Я полагаю, что примерный список сообщений, подлежащих передаче от суверена остальному обществу через произведения искусства, читателю уже понятен. Равно понятен и список сообщений, которые образуют обратную связь.
Любопытно то, как эти сообщения будут сформулированы применительно к процессу обычного общежития, которое дрейфует потихонечку с течением времени. Произведения искусства устаревают. Качество интереса, который они вызывают, меняется.
То бишь список актуальных произведений искусства, передающих сообщения "суверен-все остальные" и "все остальные-суверен", надо обновлять.
Рискну утверждать, что с усложнением общества - когда обычные поучения перестают пролезать в обычный же канал общения, потому что обычных дел становится слишком много и разных - обновление списка произведений, обеспечивающих общение суверена и остального общества, становится одним из обязательных условий поддержания суверенитета.
И государство повинно отвечать и за его исполнение, то есть нанимать тех, кто создаст нужные суверену произведения искусства, и поощрять тех, кто уже создал оказавшиеся нужными суверену произведения самостоятельно. Качество произведения - "народу нравится" - по умолчанию составляет часть той же нужности.
3.
"Такое, значит, предложение".
На казённые деньги, то есть на мои и Ваши налоги, создать или выдрессировать существующее государственное учреждение, занятиями которого станут:
а) сбор и обработка статистических данных о настроениях и, главное, ожиданиях в обществе и его частях;
б) сбор и обработка информации о поощряемых сувереном (через государство) планах развития в той или иной сфере общественной деятельности;
в) оценка угрозы потери связности между сувереном и некоторой частью общества, хотя бы в ублюдочных формулировках вроде "тенденций ползучей делегитимации государственной власти";
г) сбор и обработка статистических данных о формате потребляемой угрожаемыми по п. "в" группами информации и пределах её сложности;
д) на основании пунктов "а"-"в" разработка детализированного государственного заказа на произведения искусства, актуальные для закрепления связи суверена с остальным обществом, а особенно с группами, угрожаемыми по п. "в";
е) сбор и обработка статистических данных о приятии обществом негосударственных произведений искусства, выраженном в коммерческом успехе таковых и/или распространении компонент таковых в сиюминутной общественной жизни (например, мемы);
ж) собственный и удалённый анализ принимаемых обществом негосударственных произведений искусства с точки зрения вроде "что народ хотел бы сказать суверену, аплодируя вот такому сюжетному ходу" (список "а"-"е" гл. 1);
з) на основании пунктов "е" и "ж" разработка детализированного государственного заказа на произведения искусства, возможно более чётко формулирующие эти хотелки;
и) выбор формы договора применительно к конкретному заказу из п.п. "д" и "з", протоколов его исполнения (в том числе приёмные комиссии, да) и представление государства в качестве стороны такого договора;
к) конечно, и награды апостериори для удачно попавших под заказ уже существующих произведений - правильная инициатива должна поощряться.
Это не цензура, потому что никакого запрета на творческую деятельность вне госзаказа ни список, ни сам подход не предусматривают. Я вообще против такого запрета, как и за отмену 282 статьи УК РФ.
Это всего лишь план, как и было сказано вначале, усиления переговорной позиции государства в вопросах искусства и следующих из них вопросах культуры. Клиент должен лучше знать, что именно ему нужно, и сюсюканье продавца про "вдохновение" и всякое прочее его жеманство тут не извинение.
Скажу больше: я за ограничение вмешательства государства в культуру таким госзаказом и раскрытием некоторых сопутствующих заказу данных - скажем, пункт "ж" подразумевает развитие критической школы, которая прекрасно смотрелась бы публично и, полагаю, оказалась бы востребована обществом.
Никакого другого "диалога государства с деятелями культуры", по моему мнению, не требуется
Дальше можно предаться совсем уж разнузданным фантазиям насчёт технических средств, которые тут можно использовать: разработка и модерация телепрограмм "про жизнь" в качестве средства сбора упомянутых статистических данных; нейросети (ещё бы знать, что это такое) в качестве средства их обработки и следующей отсюда детализации отдельно взятого заказа; первая в мире словомельница "Иван Бездомный"...
Впрочем, это я оставлю тем читателям, которые уверены, что сумеют стрясти с государства грант в рамках "цифровизации экономики" или как там её. Удачи вам, и можете на меня не ссылаться.
Спасибо за внимание.