Есть такие понятия, про которые всяк уверен, что все - а не только он - понимают под ними одно и то же, "тут невозможно ошибиться", и оттого всяк вкладывает в них своё собственное значение. Рай для демагога и разводилы.

Запишу-ка я своё собственное, личное, частное, локальное, эндемическое, имхотное понимание пары-тройки простых вещей, которые всё время вокруг нас. Хоть и невозможно ошибиться, но всё же. На всякий случай.

Что такое "дом"? Для меня "дом" во всех своих прямых и переносных смыслах есть совокупность связанных между собой технических решений по снятию противоречия между мобильностью и защитой отдельно взятого человеческого тела в ограниченной области пространства - точнее, совокупность решений по делегированию этого противоречия выше.

На поле боя или, если хотите, в допотопных джунглях/тундре неустранимо противоречие между одновременными требованиями мобильности и защиты (как двумя подходами к выживанию отдельно взятого юнита): внешние угрозы достаточно разнообразны и на сколько-нибудь заметном промежутке времени окажутся фатальными для тех видов, которые "слишком увлеклись" одним из подходов. Частный случай знаменитого "специализация парализует, сверхспециализация убивает".

Иными словами, выживают те зверушки, у которых достаточно и мобильности, и защиты, чтобы в процессе умерло меньше, чем нарожали. При этом умирать-то умирают: само противоречие никуда не девается, речь идёт о постоянном поиске и обновлении баланса между толщиной шкуры/доспехов и проворством ног.

Что сделал человек? Человек уничтожил это противоречие в некоторой области фазового пространства системы [из себя самого плюс того, что могло бы его убить: холода, хищников]. То есть дом - это такое место, выгородка, где можно не выбирать между защитой и мобильностью. Если совсем грубо и тривиально, то дом - место, где можно спать нагишом.

То же назначение у дома остаётся и в делах общественных: ущерб по итогам совместной деятельности (или от самой возможности совместной деятельности) "у себя дома" для человека, как правило, критически ослаблен сравнительно с ущербом в той же ситуации "на улице".

Наличие такого "места силы" у отдельного члена общества, в свою очередь, усиливает само общество: отдохнув от общества, люди отдают ему больше сил. Думаю, не стоит напоминать, что общество есть вещь дискретная и облачная...

Здесь можно свернуть в рассуждения о семье как антиобщественной* группе, в том числе с помощью дома как средства приспособленной для воспроизводства живой силы общества... но об этом как-нибудь потом. Сейчас о стране.


Так вот, отношения между людьми по поводу дома подобны отношениям между обществами по поводу страны.

Страна для общества - то же, что дом для человека; способ для общества (точнее, для тех людей, у которых есть время, желание и силы решать за него) уйти от противоречия между собственными проворством-изменчивостью и защитой-прочностью как подходами к защите от внешнего мира.

Не способ найти сиюминутный, здесь-и-сейчасный баланс между этими вещами, объявить его единственной истиной и призвать распространить её до границ времён и пределов вселенной (именно к такому сводятся споры о ценностях, истории, единственно верных учениях, истинных верах, символах и прочем), а способ надолго и во многом отказаться от этого поиска, способ долго и счастливо жить без него. Не способ найти ответ на какую-то угрозу, а способ её и ей подобные игнорировать без вредных последствий для себя и близких.

Страна - это место, где обществу можно спать нагишом; место, где отдельно взятому члену общества не надо тратить лишней энергии ни на защиту своего статуса и защиту связей с себе подобными, ни на его/их постоянное переопределение.

Понятно, что "лишней энергии" - это "второй сложный", да и "игнорирование" можно понимать очень по-разному; однако при соблюдении известной интеллектуальной дисциплины изложенная идея видится мне вполне приемлемой в качестве подхода к сравнению разных стран, - или разных решений для одной и той же страны - и уж во всяком случае она выглядит результативнее всего множества единственно верных учений и истинных вер.

По крайней мере, она не оправдывает отказа от своей страны и своего народа во имя чего-нибудь особенно светлого и чистого. По мнению отказывающегося.

И в заключение о народе, если уж упомянул. Я уже говорил раньше, что понимаю под "народом" "медленный" аспект общества: возможность совместной деятельности по достижению целей на протяжении поколений, то есть считая примерно от четверти века в плюс.

Именно здесь складываются язык, "национальные особенности", "менталитет", "исторические миссии" и прочее такое же - через фильтрацию, усвоение и прихватывание с собою на века способов и итогов каждодневной, "быстрой" общественной деятельности. Складываются они - язык и прочее - и работают в контуре обратной связи, ограничивая и формируя ранее сложенным всё новые каждодневные ужимки и прыжки "быстрого" общества.

Это означает, что можно говорить о "быстрой" и "медленной" странах с одним и тем же именем (или похожими) на одном и том же месте - или "быстром" и "медленном" аспектах одной и той же страны, "быстром" и "медленном" домах соответственно для "быстрого" общества a.k.a. "общества" и "медленного" общества a.k.a. "народа".

А отдельно можно будет поговорить и о том, когда общество становится другим, и становится ли оно другим вообще - всё тот же "парадокс кучи"; который, увы, актуален для России с её историей.

Обо всём этом можно будет поговорить, когда/если у меня появится свободное от работы время. Зачем? Да вот, прочёл выражение "Россия [должна быть] для русских" ровно столько раз, сколько потребно, чтобы задуматься: а что такое Россия для русских? Ну да, дом. Страна. Очевидно. А что такое "дом" и "страна"?..


...вот и записываю потихонечку.

Спасибо за внимание.

---

---