?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Отражение военных реалий в литературе. Литература всё же оторвана от боевых действий, которые описывает и, в конечном счёте, оказывается более инерционной, чем техника-стратегия-тактика. Литература адекватна, когда хитовые образы в ней соответствуют хитовым образам на поле боя. Если они расходятся, сразу появляется весь букет: и милитаризм, пугающий одних, и пацифизм, оскорбительный для других...

Собственно "ура!" и "вперёд на врага" (гусары, штыковые и прочее) перестало быть хитовым с изобретением шрапнели и пулемётов - не сразу, конечно, но перестало. Однако чисто тактически необходимым оно быть не перестало. России "повезло" - это расхождение удачно замазывалось сильнейшей идеологизацией изображаемого конфликта. А вот Франции - увы... и побрели в 1940-м французские колонны в плен в необмятых шинелях.

Следующая стадия - боевая техника, которая была хитовой, пока её было сравнительно мало и обновлялась она сравнительно быстро, а её основная функция была - защита от пулемётов (если уж быть совсем точным - избежание актуальной угрозы). "Сердца пламенный мотор", "экипаж машины боевой", "Парень из нашего города" и прочее. Однако жуткие месива Второй Мировой отменили и это - однако идеологическая составляющая и тут помогла СССР перемочься. Небольшой дополнительный толчок - воздушные и заатмосферные реактивные фенечки.

Эти стадии пройдены - однако запрос на них остаётся, ибо "если завтра война". Если "романтику штыковых" удачно поддерживают всяческие эпопеи о спецназе, где полно ближнего боя, то с технической романтикой у нас охуенная дыра - во-первых, нетути сейчас в мире конфликтов, в которых большая часть видов советской боевой техники была бы нужна (масштабные операции с бронетехникой типа "перед нами всё цветёт, за нами всё горит"), а во-вторых, техника в основном советская, а не российская - доедаем-с.

Если же говорить про стадию актуальную, то хитом сейчас являются картинки распределения информации и вмешательства в это распределение - всякие суперагенты, которым с другой стороны земного шарика рассказывают, что их ждёт за углом, а также хакеры-крякеры, способные взломать код ширинки штанов президента США из телефонной будки в песках Сахары. На это достаточно удачно вешается та же "романтика штыковых" - в конце фильма/книги с криком "кия" и ударом ноги повержен очередной ацкий диктатор (обычно обставленный советской бронетехникой, которой герои избегли). Кстати, нынешние "спецназовские сериалы", что цифровые, что бумажные, выглядят убого именно потому, что там не расписывается обильно и красиво процесс сбора, анализа и поставки инфы... Рафинэ этого пути - Матрица и борьба с нею.

Отсюда можно и описать достаточно покупные сеттинги для произведений искусства - как эксплуатирующие старые стереотипы, так и закрывающие дыры в них. Если же попробовать экстраполировать...

Во-первых, нынешняя стадия перестанет быть актуальной, когда умение работать с инфой и мешать этой работе станет слишком обыденным. Во-вторых, следующая стадия будет характеризоваться возвращением романтики "пламенных моторов" (у кого они будут к тому времени). В-третьих, на этой стадии будут живописаться средства, которые позволяют избегнуть и суперагентов с наушниками, в которых говорят всякую гадость из Лэнгли, и Гейтса, залазящего во всякий компьютер, и, думаю, идеологической обработки централизованных масс-медиа - демократических, тоталитарных, любых.

Я попытался свести это всё в сеттинг - получается нечто очень странное, касающееся далеко не только военной темы. Любопытно, можно ли на основании этого предвидеть какие-то изменения в реальном мире. Напишу рассказ-утопию, если никто не возражает, отложив в сторону Бивора и некоторые иные дела, которые будуть в будущем, будуть...

Comments

( Всего-то 1 — добавить )
red__13
14 авг, 2005 10:44 (UTC)
Почему именно возвращение "пламенных моторов", а не появление чего-то принципиально нового?
17ur
14 авг, 2005 10:54 (UTC)
имхо, тут двухтактно - человек-машина... точнее, не машина даже, а сложная искусственная защита как самостоятельное явление. Римские легионеры - строй, маневр и проч. - сменились высокозащищёнными рыцарями, те опять массовой армией, а потом уже пошли танки... Сильнейшим образом утрирую, конечно. Все эти агенты с ударением на "а" - это "человеки", которые сменили танкистов и - чуть в меньшей степени - лётчиков. Один из нестандартных путей очередного "реванша машины", имхо, киборгизация.
thoros_of_myr
14 авг, 2005 11:47 (UTC)
Рыцари - это как раз не массовая армия, а высокотехнологичная :))
thoros_of_myr
14 авг, 2005 11:55 (UTC)
Да. Я понял вас неправильно. Но дело еще и в том, что между рыцарским ополчением и массовыми армиями соит еще временная прослойка профессиональных армий 16-18 вв.
17ur
14 авг, 2005 14:18 (UTC)
Под первым "проблеском" массовой армии я имею в виду городское ополчение - говорю, утрирую же. Битва Золотых Шпор, то-сё...
sands_watcher
15 авг, 2005 00:02 (UTC)
Рыцарей сменила не просто армия, а армия, вооружённая огнестрельным оружием. Которое было способно провертеть дырку в любом рыцаре, как бы хорошо он не был бы обучен и экипирован.
Танки - это возврат обратно к рыцарю (бронированному до почти полной неуязвимости воину) - разве что приводимому в действие мотором, а не лошадкой. И несущему благодаря этому гораздо более прочную броню.
А теперь у нас есть гранатомёты и миномёты в качестве переносимых пехотой подарков для танкистов. Поэтому лично я ожидаю скорого возвращения тяжёлой пехоты - благо она будет хорошо работать не только против танков, но и в полицейских операциях типа Чечни.
17ur
15 авг, 2005 03:57 (UTC)
Арбалет мог то же самое. Рыцари пролетели именно из-за возврата к плотному пехотному строю, которым наконец-то научились (заново,после распада Римской империи) управлять.
frolin
20 дек, 2009 08:12 (UTC)
Ну так началось, уже достаточно давно. Бетманы всякие становятся мостиком от Джеймс Бондов, ко всяким Железным человекам, которые выруливают уже только за счет технологий.
(Анонимно)
14 авг, 2005 10:55 (UTC)
from Mike
Собственно, стадия актуальности хакеров/х"ракеров in real life в основном прошла. По этому поводу актуальна книжка Стерлинга Hacker Crackdown 1991. Там это все неплохо описано. К настоящему моменту серьезные организации вполне себе обладают штатом хорошо оснащенных обученных и организованных людей, которым хакер-самоучка ничего, кроме "Половина второго", не скажет. (с) Битютень
Более того, этот момент вполне успел отразиться и в современном искусстве: см. фильм "Убийцы" (Assassins), где на фразу девицы-хакерши "I'm ghost in the machine!" главный герой отвечает: "Ну, я же тебя нашел. И они найдут".
Что до медиа-войн как таковых, то они вряд ли получат отражение в искусстве до тех пор, пока их методы не перестанут быть актуальными: слишком эти методы завязаны на незнакомство с ними широкой аудитории... То есть "для своих" про это писать можно, а вот снимать "для всех" - уже не очень..
Что до общей мысли - скажем так, она неочевидна. Литература, конечно, не столько более инерционна, сколько авторы получают информацию с опозданием, плюс отбор по критериям адекватности на них менее жестко действует. Не очень понятна и разница (во втором абзаце) между "хитовостью" и "чистой тактической необходимостью". Или имеется в виду литературная "хитовость"? Но тогда это противоречит первому абзацу...
Вообще, что-то в идее есть, но может быть, это что-то - чисто внешнее изящество...
17ur
14 авг, 2005 11:33 (UTC)
Re: from Mike
Хитово - в данном случае я старался найти точный термин. Было время, когда штыковая войскам *нравилась*, хотя бы и как меньшее зло - альтернативой было перестреливаться с колена на ста шагах из ружей калибра миллиметров 15 круглыми свинцовыми пулями или стоять по стойке смирно под артиллерийским огнём. С тех пор прошло какое-то время, бежать с примкнутым штыком в атаку на пулемёт уже никого не прёт, а литература прелести этого дела всё описывает... Причины инерционности Вы верно указали, плюс авторитетная инфа идёт литераторам с соизволения старших офицеров, которые, скажем так, уже не полевого поколения. Плюс - как я и говорю - пехотная атака всё ещё нужна чисто технически, хоть на пулемёты, хоть на пушки, хоть на что, ибо чисто танки+артиллерия пехотную оборону не давят.

Вот и смотрим. Расписаны прелести молодецкой кавалерийской атаки? Ура. А потом французы и немцы при пулемётах идут на фронт и получается Верден. Полный когнитивный диссонанс, не хочем воевать, всё нам врут милитарасты, будем слушать красных агитаторов, а вернувшись в родной Париж, читать антивоенные книги... пока линию Мажино не прорвут, но тогда уже будет поздно.

У нас в России в начале века жахнул идеологический конфликт - это когда по фигу чем и как дерёшься, главное глотку перегрызть, так что этот эффект оказался менее действительным. Адольф тоже угодил, объявив войну межвидовой, скотина...

Так примерно.
hungry_ewok
16 авг, 2005 07:49 (UTC)
Re: from Mike
>Собственно, стадия актуальности хакеров/х"ракеров in real life в основном прошла.

Скорее прошел первый этап, когда черный порох был вундервафлей.
Второй этап - боевые джинны, сиречь появление исскуственного интеллекта который будет гадить самостоятельно. Собственно зачатки этого уже есть - вирусы которые размножаются а затем начинают DOS-атаки на заданную цель.
(Анонимно)
14 авг, 2005 20:29 (UTC)
Федор Березин "Война 2030". Сочетание высоких военных технологий (с ошибами или авторскими допущениями - электротермальная винтовка не может быть бесшумной), романтики десантно-диверсионного спецназа и крутости хакеров, которые занимаются обеспечением операций.
17ur
15 авг, 2005 03:54 (UTC)
Товарищу Березину я искренне признателен за "Экипаж чёрного корабля". Повеяло смелостью послереволюционной фантастики, хотя ляпов там - невпроворот.
f4e
14 авг, 2005 22:13 (UTC)
А киберпанк чем не нравится, который лет 20 уже как есть? И хакеры там не супергерои, способные движением мышака обрушить корпорацию и уйти в тень - ловят их, время от времени. И (военная) техника, хоть и присутствует сбоку, на хит не тянет. И работа с информацией - вовсе не таинство, а вполне себе отрасль.
17ur
15 авг, 2005 03:56 (UTC)
У Гибсона мир киберпанка - после тотальной войны плюс он глобализован уже по самое не могу, там у правительств просто нет права вести войну. Что, имхо, является слдишком авторским допущением. Остальные просто идут по его следам, хотя некоторые наработки по боевым средствам у ребе Тюрина скорее подтверждают мои идеи.
(Анонимно)
15 авг, 2005 06:46 (UTC)
Джаг не забывайте, что мы живем в эпоху постмодерна, искусство сегодня не имеет права на развитие и создание чего-то нового. Поэтому все, что составляет массовую культуру сечас - это малость переработанное то, что было вчера.
Вот и привет от международных корпораций, они не оказались носителями прогресса, они оказались носителями постмодерна. Они не создают ничего нового, а раз за разом преподносят модифицированные старые идеи и вещи.
Загибается исследовательская физика, загибается исследовательский космос, деградация высшего образования по всему миру. Постмодернистскому обществу не нужно будущее, оно рефлексированно на прошлом.
17ur
15 авг, 2005 07:49 (UTC)
Ну, продолжая Вашу логику, не на прошлом, а на ОБРАЗЕ прошлого, причём образе сконструированном... получается воронка - сконструированный СЕЙЧАС образ ПРОШЛОГО ведёт к изменению действий СЕЙЧАС, что требует переконструкции образа ПРоШЛОГО...

А искусство... Постмодерн есть мозаика из кусков уже известного и отработанного. У действительного искусства даже в эпоху постмодерна есть шанс реализоваться через тщательное исследование неразбитого - или даже его склейку. Я, например,позднего Пелевина читаю с много большим удовольствием, чем раннего. Поздний гораздо менее надуман и почти шахматно изящен.
(Анонимно)
15 авг, 2005 10:24 (UTC)
Насчет образа прошлого, очень точно подмеченно.

"У действительного искусства даже в эпоху постмодерна есть шанс реализоваться" как-то сомнительно, искусство оно по факту дотируемое. Талантливым денег не дают, поэтому при капитализьме они останутся неизвестными. Будут маленькие клубики, салончики и т.д. мало кому известные и довольно жалкие. К массовой культуре им не пробиться.
(Анонимно)
19 авг, 2005 14:54 (UTC)
from Mike
Who do you mean under "Талантливым денег не дают"? Yourself beloved? There are many talented authors who had found their reader. It should be understood that even in situation of masonic conspiracy (TM) each capitalist publisher seeks profit for himself, not garancy of continual survival for his class. So, it's all the same for him if the art carries some message or not.
And small clublings have no relations not only with mass-culture, but with any culture either.
(без темы) - aldry007 - 20 дек, 2009 11:40 (UTC) - Развернуть
halfin
20 дек, 2009 19:03 (UTC)
мне показалось
Сейчас модно - частные военные компании и все что с ними связано. Так сказать, штыковая со спецназом, пламенный мотор хаммеров и, сбор инфы и хакеров в одном флаконе.
( Всего-то 1 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger