Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:

"У чøму сiлла, братха?" Очередная попытка ответа.

И выборы скоро, и революции уже сто лет, и погода плохая на улице... так шта-а-а-а... так что я записываю очередной конспект своей точки зрения на дела политические и исторические. Именно конспект, без конкретики. Я про форму, а не про окрас.

Я уже говорил, что суверенитет - это свойство общества* отвергать накопленный людьми опыт ради их выживания. То бишь общество, которому может прийти быстрый и неумолимый пушистый северный зверёк, обзаводится некоторой группой именно на такой случай: чтоб было кому требовать нерассуждающего подчинения здесь и сейчас от всех остальных вопреки всему.

* - возможность совместных действий в группе людей.

Продолжу мысль. В обществе понимание насчёт северного зверька не с потолка взято (само общество думать не умеет, оно думает людьми), а осталось после его, зверька, прежнего и дорого вставшего людям прихода.

Значит, и сам суверенитет представляет собой доступный обществу навык отвержения опыта сегодняшнего, повседневного, быстро воспроизводимого, поголовно наблюдаемого и более-менее точного - ради опыта долговременного, сильно подзабытого и оттого понимаемого вразнобой, на уровне семейных преданий, личных озарений и единственно верных учений.

Те же "бои за историю" - вплоть до разборок попов и учёных насчёт происхождения Вселенной - суть отходы укрепления такого навыка, шум установки по производству суверенитета и её выхлоп. Некоторым они нужнее, чем сам продукт. Некоторым так спокойнее.

Я опять-таки говорил, что в самом обществе "по делам" можно выделить быстрый и медленный аспекты и назвать "народом" медленный аспект, чьё время измеряется поколениями и выражается накоплением "этничности".

После такого именования рассуждения, где присутствуют слова "народ" и "суверенитет", внезапно приобретают смысл, перестают быть демагогией, становятся (не)правильными, и за них можно призвать к ответу.

В промежутках между визитами пушистого северного зверька суверенитет общества поддерживает устроение под названием "государство".

Ради удобства государству принято приписывать сам суверенитет, хотя суверенное общество вполне возможно и без ярко выраженного государства постольку, поскольку пушистый северный зверёк приходит часто и каждый раз выглядит похоже, так что его не успевают толком забыть.

Например, неурожай через засуху.

Смысл существования и "место силы" государства состоят в стремительной мобилизации общества под возможную (то есть когда-нибудь неизбежную) чрезвычайщину, а всё остальное обсуждаемое по теме "государство" суть баги и фичи того или иного решения по подготовке этой мобилизации.

И работникам государства, и членам суверена как "некоторой группы именно на такой случай" выгодно предупреждать и предотвращать зверьковые визиты. Выгодно разбавлять концентрированную чрезвычайщину. Лучше десятилетия помыкать арендаторами, чем двадцать минут мчаться на русские батареи под Балаклавой и обратно.

Отсюда действия по поддержанию суверенитета теряют в чрезвычайности и становятся делом повседневным: государство в интересах суверена всё время подталкивает и надкусывает складывающиеся в обществе обычаи, намеренно и последовательно саботирует "оптимальные", "народные", стихийно складывающиеся способы решать текущие проблемы. Делает оно это, пугая население виртуальными катастрофами.

Под "катастрофой" я имею в виду в том числе и радикальные изменения к лучшему с точки зрения той или иной части общества. Населению страшны любые радикальные изменения, которые заставят большинство населения редактировать навыки повседневной жизни.

С каким бы пылом отдельные представители населения этот страх ни отрицали и эти изменения ни предвосхищали.

Столетней давности Февраль.

Теперь о суверене. Я уже сказал, зачем он нужен. Повторю и подчеркну: даже не для того, чтобы самому искать выход из стремительно наступающего угрожающего положения, - тут можно учёных спросить, когда заведутся, а пока нет, хоть наугад гнать - а для того, чтобы запрещать все действия, не относящиеся к этому выходу, хорош он или плох.

Как и всякую группу внутри общества, суверена можно охарактеризовать через воспроизводство.

В воспроизводстве социальной группы работают два вопроса: как в группу принимают и как из неё выкидывают. Важно: принимают и выкидывают независимо от желания самого кандидата. Ответы на вопросы сводятся к весам биологических и социальных критериев при экспертной оценке.

Например, насчёт приёма: что лучше - из хорошей семьи или из хорошей школы; умный или вежливый; и так далее. Насчёт вылета: что хуже - Родину продать или не купить новую нитку стеклянных бус; детей насиловать, потому что удержаться не можешь, или не насиловать, чтобы презрительно смотреть на соседей, которые удержаться не могут; и так далее.

Разумеется, я утрирую.

Приём в масонскую ложу.

Во всяком случае в суверенном обществе существуют устойчивые подходы к приёму в социальную группу "суверен" и к вылету из неё, то есть наборы весов при экспертной оценке кандидата на приём или исключение.

Эти наборы как-то завязаны на те самые повседневные обычаи, которые "в случае чего" суверен может игнорировать полностью, а "так" всё время нарушает, но по чуть-чуть, для поддержания формы (во всех смыслах).

Отсюда революцию можно понимать как действительную и быструю смену подходов к воспроизводству социальной группы "суверен", а всякую идеологию, не исключающую революции - как обоснование и расчёт новых наборов весов для такого воспроизводства, даже если сама экспертиза пока воображаема.

"Действительная смена подходов" - меняются весы критериев, а не их названия; "быстрая" - они меняются заведомо быстрее смены поколений.

Таким образом в суверена попадают те, кто к тому не готовился сознательно (пусть и хотел), а покидают эту группу те, кто сего никак не планировал (хоть и боялся). Что и образует цену революции для общества.

Пересобранный и запускаемый в ручном режиме суверен какое-то время хуже и намного хуже отгоняет от общества пушистого северного зверька. Откуда бы тот ни взялся: из собственных успехов общества, от природы или от соседей по планете. Плохо отгоняемый зверёк и рад. А людям больно.

Пожалуй, хватит на сегодня. Хотите - соглашайтесь или пользуйтесь; хотите - отрицайте или забудьте сразу и навсегда.

Дирижабль "Аэрофлот" из воображаемого будущего

Мне всего лишь нужна площадка для обсуждения будущего (такое хобби, трата свободного времени, которого всё меньше). А обсуждать будущее общества можно лишь вне презумпции потери обществом суверенитета.

Если принять, что общество суверенитета по каким-то причинам лишено, то всё обсуждение в несколько ходов сведётся к унылому ожиданию собственной смерти и к злорадному ожиданию смерти этого никчемушного общества.

Мне такое ожидание не нравится. Что поделать: вкусовщина, личные предпочтения.

Если ради них надо отказаться от священных боёв под славными знамёнами за великие идеалы против вселенской мерзости, то почему бы и нет.

Невзирая на всё великолепие писаных торб.

Спасибо за внимание.



Tags: общество, теория, футуризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments