Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:

"Гораздо легче найти ошибку, чем истину". Вот и займусь.

Я обещал рассуждение по Четвёртой этической в связи с вопросами истории. К сожалению, тема оказалась сложнее ожидаемого, поэтому сначала я вынужден представить рассуждение по "северной этике" как таковой.

К ещё большему сожалению (моему во всяком случае), мне не случилось обойтись без подробного и неудобочитаемого разбора хода мысли, задающего выбор поведения согласно Четвёртой этической.

Просто затем, чтобы вывести и перечислить возможные ошибки/сбои при следовании ему.

Я честно и искренне предупреждаю: лёгкого чтения, увы, не получилось, пропускайте со спокойной душой. Длинное, нудное, с заумными обозначениями. Не надо вам этого перед новогодними праздниками.

Доска, исписанная формулами

Итак, Четвёртая этическая. Этический императив: "другие не должны делать мне того, что я не делаю другим". Полюдье, то есть огульная/усечённая форма: "никто не должен делать того, чего я не делаю".

Есть два человека - А и Б, и А пытается следовать приведённому этическому императиву.

Два множества действий: Ан и Ав. Ан - то, чего А технически не может сделать. Ав - то, что для А возможно. (Ан+Ав) дают все действия, которые для А существуют, которые он способен хотя бы вообразить.

Подмножества этих действий АнБ и АвБ - действия А по отношению к Б: невозможные (всего лишь вообразимые) и возможные.

Подмножество АнсБ множества (АнБ+АвБ) - это действия, которые А не собирается предпринимать по отношению к Б, возможны они сейчас или станут возможны в будущем.

Соответственно, так же существует множество действий (БнА+БвА), то есть действий Б по отношению к А, которые Б хотя бы может себе представить, и которые делятся на невозможные и возможные для Б.

Очевидно, что А способен верно или неверно вообразить, вычислить, вывести, узнать, представить себе множество тех действий, которые, по представлению А, Б может предпринять в отношении А. Назову это "воображённое возможное" множеством БввА.

Кроме того, А способен вообразить множество БпА, которое получается через перестановку исполнителя действия и его цели во множестве АнсБ.

Действия, входящие в множество БпА - это те самые действия, которые А никак не собирается предпринимать по отношению к Б. Однако в воображении А эти действия предпринимает Б в отношении самого А.

Важно: воображённое, придуманное, выведенное А множество БпА может совершенно не соответствовать множеству БнсА, то есть множеству таких действий, которые Б на самом деле не собирается предпринимать в отношении А.

Императив Четвёртой этической в изложенном представлении будет выглядеть следующим образом. А должен выбирать такие действия из множества АвБ, чтобы множество БввА не включало в себя действия из множества БпА.

В работе "Поведение" "четвёртая этика" была проименована "этикой предвидения и сопротивления".

Ещё до актуализации любых действий из множества (БвА-БнсА), будут ли они из множества БпА или нет, А должен действовать в отношении Б так, чтобы два представления А о Б (БввА и БпА) не пересекались.

В случае, если Б всё же предпринимает действие из множества БпА, то А обязан всемерно этому действию сопротивляться, не давая его совершить и завершить.

Сам Б может искренне считать, что делает для А нечто хорошее и даже чаемое самим А ("освобождает", например), однако честная ошибка вместо намерения нанести ущерб не уменьшает правильности, моральности сопротивления А действию, следующему из этой ошибки.

В работе "Поведение" сделано такое, весьма расплывчатое замечание о зле в рамках данной системы взглядов:

"Зло... это то, что при своей реализации стирает различие в уме между добром и злом, то есть уничтожает способность суждения. Это касается не только этического суждения, но и всякого суждения вообще. Зло противостоит не чьим-то интересам, а уму как таковому, уму как принципу. Зло - это то, что может уничтожить ум."

Приведённое выше рассмотрение позволяет изучить Зло-4 несколько подробнее.

Объект в космосе из "Пятого элемента"

1. Весь ход приведённого выше рассуждения для А изначально окажется перекошен постольку, поскольку А неправильно провёл границу между возможным и невозможным для себя, некорректно разделил все свои действия на Ан и Ав, отказался от возможного для себя или уверился в невозможном.

Тривиально, скажет читатель. И пойдёт причащаться текстов с извещениями, что всё пропало, что страна и общество обречены.

Очевидно, что эти тексты толкают читателя к отказу от жизненной стратегии преуспевания в "обречённом" обществе, то бишь долговременной последовательности действий возможных и становящихся возможными, направленных на улучшение своего состояния.

Если принимать всёпропальческие тексты всерьёз, то надо закупиться консервами и/или выправить вид на жительство за рубежом. После чего пассивно ждать прихода пушистого северного зверька, "а там посмотрим", либо заниматься выстраиванием другой стратегии преуспевания в другом обществе... хотя, если судить по творчеству некоторой части эмигрантов, то зверька в покинутые ими земли они всё-таки ждут.

Если же упомянутые всёпропальческие тексты пишутся как производная от символа веры, а не следствие знания, если они пишутся для лайков, для собственного психологического комфорта автора, в том числе через поддержание сообщества вокруг себя - то перед Вами злая вещь per se. Бадабум.

Позвольте, скажет уязвлённый читатель, а победомания, которую мы имели счастье наблюдать в гротескной форме на Украине (может, она и ныне там, но я всё меньше интересуюсь задонбассьем), однако присутствующая и у нас здесь - она что, лучше, что ли?

Нет, она то же самое. Правда, если всёпропальчество ведёт к необоснованному обеднению множества правильных действий, то победомания даёт загрязнение множества правильных действий действиями невозможными - и обычно более привлекательными, чем возможные.

2.Отказ А от изучения себя самого, отказ от понимания того, что А на самом деле может хотя бы попытаться в отношении Б.

Здесь надо особо отметить: речь не идёт о том, будто плоха сама невозможность точно установить пределы своей отмороженности. Это не так. Плох отказ субъекта от попыток их установить, - я не настаиваю на истязании подопытных, воображение тоже помогает - и от запоминания результатов этих попыток.

Этот отказ тоже имеет две стороны, обязанные своим существованием двум злым вещам.

Первая - это терпимость, смирение и кротость, когда человек, представляя, на что он способен вообще, намеренно отказывается от прикидок своих способностей в отношении других, потому что боженька не велел, начальство с газетёрами запретили и так далее. Сами мысли о таком человек изгоняет, отказывается их думать и запоминать. Эти мысли, однако, человеку нужны хотя бы для того, чтобы знать, от чего себя удерживать. Именно затем, чтобы не сорваться, не принять решения, которого даже не предвидел.

Да, к проблемам сосуществования различных групп в обществе это тоже относится (проверочное слово "меньшинства").

Второй бадабум здесь - уверенность в том, чего не можешь. Уверен в своей способности к тому, чего даже не прикидывал. "Да я в случае чего впаду в берсерк и всех порву". Когда случай чего наступает, а берсерка нет... здесь опять же решение пусть правильное, но невозможное отняло ресурсы и место у решений правильных и доступных.

3. Оценка А возможностей Б по отношению к самому А (определение множества действий БввА) тоже может оказаться чересчур ошибочной.

Понятно, что ошибочной она будет в любом случае, в котором А не способен полностью и совершенно вообразить себе Б, однако важна мера этой ошибки.

Злыми вещами здесь выступят средства, которые увеличивают эту меру: неважно, в интересах Б или чьих-то ещё. Средства, задающие недостаток внимания, неуважение А к Б. Не в смысле приседания и делания "ку", а в смысле изучения на предмет "а что он может".

Я вижу два подвида таких бадабумов.

Первый - это аргументы (словесные и материальные) в пользу презумпции незначимости Б, убеждение человека в том, что "я и так знаю о нём всё, что нужно".

Второй - аргументы в пользу презумпции непостижимости Б, "мне по-любому не узнать о нём то, что нужно".

В качестве примера можно привести пропаганду "отказа от участия в Олимпиаде". Все эти рассуждения о флагах, гимнах, формах, предубеждённости, засуживании, россиях в сердцах, тонкой душе спортсмена и национальном унижении болельщика... всё это очень мило, но на полметра мимо.

С изложенной точки зрения: если местные поросята хотят на минное поле, то их надо туда выпустить.

После чего сделать выводы: во-первых, о квалификации сапёров; во-вторых, о поведении самих поросят, потому что мы с ними в одном хлеву. Пригодится.

Упрёки здесь уместны только в плохой организации наблюдений и/или экспериментов, "если уж выпал такой случай": в их малом количестве, в недоступности лабораторных записей и прочем таком же.

4. Наконец, ошибка в инверсии множества АнсБ. Приму, что А правильно понимает то, что он не собирается устраивать Б, не сильно ошибившись в п. п. 1 и 2. Однако А косорезит, пытаясь получить множество БпА как множество тех действий, от которых Б из-за действий А должен отказаться.

То есть А ошибается в определении цели своих действий, тем самым делая их неэтичными. Тогда злыми вещами здесь будут те, которые толкают А к такой ошибке.

Их... вы не поверите... опять-таки два подвида.

Первый бадабум - это разотождествление схожих действий А к Б и Б к А. Тогда действие из множества АнсБ "А бьёт Б палкой по голове" не превращается в элемент множества БпА "Б бьёт А палкой по голове". Поэтому А таких ударов не предупреждает и от них не защищается. Боевой клич здесь "это же разные вещи!" (скажем, маленьким народам должны быть позволены всякие гадости потому, что они маленькие).

Итого, это убеждение А в неспособности Б. Не путать с незначимостью из предыдущего пункта. Презумпции неспособности и незначимости близки, они могут эффективно дополнять друг друга, но это разные вещи.

Вторая злая вещь или другая сторона той же ошибки в инверсии: неразличение действий Б в отношении А и следующая из такого неразличения запись лишних действий в итоги инверсии избранных действий А в отношении Б.

Скажем, элементу множества АнсБ "А бьёт Б палкой по голове" будет соответствовать набор элементов с общим заголовком "Б никак не прикасается к А" (палкой, пальцем, взглядом, ни к голове, ни к ступне и т. д.).

Это неразличение сродни презумпции непостижимости из п. 3, однако с ней не совпадает. Ошибка непостижимости соблазняет экономией усилий по изучению кого-то, а ошибка неразличения соблазняет экономией усилий по защите от него (неизбирательный "железный занавес" построить и содержать проще, чем изысканный публичный этикет).

Кадр из "Напарника" Гайдая

Итого, список ошибок при следовании "этике предвидения и сопротивления", которые надо держать в узде (полностью избавиться от них вряд ли реально) и для себя самого, и в масштабах общества:

1. Отказ от возможного для себя, надежда на всеобщий дефолт.
2. Иллюзия могущества, планирование с опорой на веру в собственные силы, а не на сами эти силы.
3. Смирение, как намеренное и вынужденное пренебрежение собственными преимуществами над другими и уязвимостью других перед этими преимуществам.
4. Воображение собственных достоинств и чужих уязвимостей к ним, отказ от проверки их существования и поверки их меры.
5. Убеждение в неважности дополнительных знаний о других.
6. Убеждение в недоступности сколько-нибудь достаточных знаний о других.
7. Отказ другому в подобии себе.
8. Отказ видеть множество различных опасностей от другого.

Злыми же вещами станут все те вещи, что ведут к перечисленным ошибкам или поощряют их. Учения, сообщения, протоколы, распорядки, символы, примеры, учреждения, поверья, выступления и т. д..

В свою очередь реалии общества, следующего императиву "северной этики", должны быть таковы, чтобы перечисленные ошибки стало возможно труднее допустить.

Так что этот список я представляю читателю, дотерпевшему до конца текста, как подсказку на случай, если его, терпеливого, одолеют утопические настроения. Думать - в эту сторону.

Вот и всё. Покайтесь в своих грехах публично Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. "Имхо" в начало каждого абзаца довообразите сами. Гуру я из себя корчить не собираюсь, мне преподавания в универе хватает.



Tags: ссылка, теория, этика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments