?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

...you all remember, I suppose, that beautiful and inspired saying of Our Ford's: History is bunk.

Продолжу свои контристорические обоснования. Начал я их здесь, а в сложные примечания на полях уклонился тут.

Поддержание и распространение исторической памяти в обществе осуществляется через исторический нарратив; проще говоря, через рассказ при сюжете и персонажах. Это и есть та история, на которую мы ссылаемся впросте, а не история как часть общества.

Подчеркну: точность и правильность исторического нарратива важны постольку, поскольку они помогают или хотя бы не мешают охвату этим нарративом возможно большей части общества, причём результативному охвату.

Чтобы прониклись.

Исторический нарратив возникает в обществах Второй этической, так как история там появляется как средство противодействия полюдью.

Напомню. Императив Второй этической: "я не должен делать другим того, чего они не делают мне". А полюдье, то есть огульная, лёгкая и соблазнительная форма этого императива, звучит как "я не должен делать того, чего никто не делает". Очевидно, что люди в таком обществе со сменой поколений обречены на постепенную утерю выбора потому, что ненужные или неэффективные здесь и сейчас действия забываются, переходя в категорию "никто не делает". А историческая память, как запись того, что другие всё-таки делают, пускай и в прошедшие времена, выступает запасом свободы выбора для общества Второй этической.

Так что создание, редактирование и трансляция исторического нарратива в обществах Второй этической образуются как дела обществу полезные и потому обществом возмещаемые. Следовательно, это такие дела, на которых можно строить частные и групповые жизненные планы.

Очевидно, что у групп, уже пребывающих в схожем бизнесе - рассказы для всех остальных - такое получится наилучшим образом.

Отсюда следует, что исторический нарратив изначально в лучшем случае брат-близнец нарратива религиозного, а как правило - его форма. Другими словами, отдельно взятый исторический нарратив есть "своя версия" рассказа об Избранном Народе.

Напомню. Народ - это семья семей, очень большое сборище родственников... или, если хотите, общество в "медленном времени", часть общества как возможность не всяких, но именно что долговременных совместных дел (детей выращивать).

Исторический нарратив, который жрецы оформляют в рассказ об Избранном Народе, технически представляет собой удобный к запоминанию словарь, с помощью которого известная религиозная доктрина подлежит сопряжению с текущими событиями масштабов общества. В доктрине уже прописано, из чего и зачем мир сделан, и чем всё закончится. Большие новости подлежат нахождению в этом словаре потому, что "всё уже объяснено, предсказано и отформатировано". Сдавайте на храм.

Обложка книги А.С.Пушкина с поправками РПЦ

Сиюминутным эффектом работы с историческим нарративом оказывается укрощение населения, каковое укрощение и оплачивается его бенефициарами. Осознание важности исторической памяти - это уже столкновение с эффектами полюдья, основанными на плохой человеческой памяти, и следующее отсюда понимание "нужны не писания, а летописи и архивы".

Надо понимать, что сам рассказ всё равно подгрызаем полюдьем. Рассказ вынужден принимать забытьё, запреты и отказы, даже объяснять и подтверждать их. Конечной точкой рассказа всё равно остаётся выход на сюжет конца света, некогда записанный в священную книгу, через ограничение всех остальных возможностей.

И это наследство, которое переходит Третьей этической... точнее, развитый исторический нарратив ускоряет переформирование общества под неё.

Напомню. Императив Третьей этической: "другие должны делать мне то, что я делаю им". Полюдье: "все должны делать то же, что и я". Проблема таких обществ в том, что полюдье в силу своей неразборчивости понимает всякое снятие запретов как правильное и желательное действие. Из такого понимания ходом истории выступает постоянное освобождение, пока освобождать становится некого и не от чего: сама возможность совместных действий деградирует из-за того, что без набора "так нельзя" невозможно задать никакого "так можно". Историческая память здесь оказывается балластом, препятствием: старое должно быть хорошо забыто, чтобы сойти за новое и отдалить кризис дефицита запретов.

Общество Третьей этической (условная "либеральная демократия"), уже не будучи заинтересованным в поддержании исторической памяти, именно для борьбы с ней использует развитый исторический нарратив (умение рассказывать связный сюжет и соответствующие такому умению группы в обществе).

Театральное с призывами к гибели Бориса Годунова

Исторический нарратив в обществе Третьей этической есть рассказ о постоянном освобождении, повествование о череде побед над вереницей тиранов бывших и придуманных, которые выглядят на экранах кинозалов неотличимо друг от дружки. Лгать о тиранах, клеветать на них, избегать всякой попытки узнать, понять и оценить действительные решения тиранов для полюдья Третьей этической суть правильные и хорошие поступки. Только негодяй и мерзавец может их оспаривать.

При этом решение исторического нарратива как рассказа об Избранном Народе, который - всей компанией или в лице особо выдающихся представителей - и выдаёт тиранам на орехи, никуда не девается. Наследие. Так проще, так дешевле, так привыкли, так умеют.

Сообщества, занимающиеся распространением исторической памяти, могут смениться - из-за того, например, что священная книга оказалась слишком громоздкой для переобувания. Однако само ремесло остаётся тем же, даже когда историческая память теряет в связности и из списка заповедей "чего никак нельзя" превращается в набор ярких открыток, поздравляющих с преодолением очередного чего-нибудь.

На полях замечу: я с кривой усмешкой прочёл стенания православного о том, что у русских нет места в мировой истории, которая сводится к рассказу о похождениях англосаксов, освобождающих мир, и потому русские прячутся и держат оборону в "цивилизационном подходе". Стенающий вряд ли поймёт, что решать его проблему надо со сборника еврейских народных сказок, перед которым он бьёт поклоны.

Что можно сказать про проблемы истории в обществе Четвёртой этической? - его я считаю будущим русских, наилучшим из возможных.

Напомню. Императив Четвёртой этической: "другие не должны делать мне то, чего я им не делаю", а его полюдье "никто не должен делать того, чего не делаю я". "Этика предвидения и сопротивления".

Первое. Базовым вопросом здесь становится форма исторической памяти, подлежащей распространению в обществе. Для Второй этической - это всё увеличивающийся список запретов. Для Третьей - это разрастающийся малосвязный набор всё менее различимых между собой сообщений о преодолениях препятствий и сломе запретов.

На полях замечу: лобовое столкновение Второй и Третьей этических именно под углом взгляда на историю можно найти в "Out of the silent planet" Клайва Льюиса. С совершенным подсуживанием Второй, но таково уж право автора.

Я полагаю, что форма исторической памяти общества Четвёртой этической будет списком "всего того, чего мы не хотим, но это с нами можно было сделать". Иными словами, русская история - это набор провалов, поражений, потерь и унижений, нужных русским только в качестве указаний на русские уязвимости. Чтобы эти уязвимости прикрыть.

Второе. Очевидно, что организация распространения такой исторической памяти через исторический нарратив представляет собой либо напоминание об этих унижениях ("вспомни вкус дерьма, которым тебя кормили"), либо их оправдание ("вовсе нас не опустили"), либо отрицание собственной уязвимости в пользу превознесения способностей и возможностей тех, кому довелось на русских нажиться ("это был вселенский заговор при участии самого Сатаны").

И вот тут русское (кого коробит, читайте "российское") общество начинает корёжить. Люди знают, что исторический нарратив необходим. Точнее, не знают, что можно без него. Однако местная историческая память, - которая нужна! - она в принципе неприятна. Художественный подход же как средство её передачи (сюжет и персонажи), не говоря уж о частном гешефте тех, кто её передаёт, это отвращение лишь усиливает. Заставляет платить лишнее - как минимум через переживания и сопереживания.

А местные корпорации, по примеру соседей по планете пытающиеся жить с рассказов по истории, это лишнее пытаются оставить за собой через "да как ты думать посмел, что можно без нас, без нового фильма о репрессиях, без скорби о великой, но оправданной цене победы, без разоблачений тайных обществ гнусных зарубежных наймитов"... и, разумеется, через боевые пляски вокруг всего, что в очередном сообщении может выглядеть спорным. "Бои за историю" как бессмысленная растрата времени вокруг завитушек для того, чтобы не ставить под вопрос то, на чём эти завитушки заведены.

С признанием необходимости исторического нарратива сохраняется и общее решение "рассказа об Избранном Народе".

Только теперь это народ, который должен с благостной физией страдать за всех, катехонить, получать по благостной физии и не получать за получение по благостной физии. Как легко догадаться, похождения англосаксов получается попросту интереснее и приятнее читать. Их и читают. А духовно стонущую у параши истинно верующую чмоту - нет. Той остаётся только "цивилизационный подход".

Битая физия бедного Горлума
Итого, я считаю, что от исторического нарратива, то есть от распространения в русском обществе исторической памяти как повествования с сюжетом и персонажами, надо отказаться. History is bunk.

Однако от самого распространения сложных форм знаний о прошлом a.k.a. исторической памяти в русском обществе отказываться нельзя: такой отказ приведёт к забвению существующих уязвимостей, а не к прикрытию их и, следовательно, повлечёт за собой очередные поражения и унижения. Это с точки зрения Четвёртой этической - плохо.

Кроме того, и в обществах Второй этической, и в обществах Третьей этической исторический нарратив активно используется в качестве средства развлечения и обольщения аудитории. Следовательно, в обществе Четвёртой этической ущерб от отмены упомянутого явления должен быть чем-то восполнен.

Такая вот постановка задачи. Или нескольких.

Тему я продолжу. Спасибо за внимание.


Comments

( Всего-то 33 — добавить )
nastojashheeimj
7 янв, 2018 12:09 (UTC)
так бедных русских обижали, что загнали их на клочок 1/6 суши
да такой убогий, что все праведники мира в истерике бьются от несправедливости такой

как насиловали шведок, вешали поляков, резали французов, жгли немцев и японцев почему-то вспоминать не принято

а по мне насилование шведок это здорово, полезно и приятно

давно пора сжечь что-то типа Катара, но эти деятели успели откупиться
17ur
7 янв, 2018 18:18 (UTC)

Путать состоявшиеся победы с преодолёнными уязвимостями - верный путь на тот свет.
azesmer
7 янв, 2018 12:33 (UTC)
Вроде же нет противоречия, чтобы отказываться от истории? Как по вашему описанию, уязвима Light-версия, исповедыватель принимает рассказ о том, что его обвесили (когда он честно заплатил), или там напали (когда он не нападал), и прочих несправедливостях. Отчего другие ему с превеликим удовольствием насуют анти-сакксес стори. С тем смыслом, что раз тебя можно обмануть - вообще вся твоя история только из этого и состоит - ты не честный, а ты лох педальный - и твое законное место у параши "настоящих народов".
(У самих у них на такие истории должен быть какой-то иммунитет?)

А полная версия должна заключаться в цепочке "я не делал - а мне подло сделали - и поплатились за это". Скажем, история нынешней Украины готовое лекарство, зачем, надо полагать и лезут, чтобы посмотреть "а как там у хохлов". Ага, у них все правильно. Как и подсказывает вся внутренность представлений о должном. А убери этот конец "и настал украинцам за их дела северный пушной зверек" - это превратится в историю поражения самих основ мировозрения.
Вот этот конец из нашей истории вечно и "убирают". Типа "и в конце за все труды не пьете баварское".
(Удалённый комментарий)
(без темы) - azesmer - 7 янв, 2018 16:44 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - azesmer - 7 янв, 2018 18:39 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - azesmer - 8 янв, 2018 04:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 7 янв, 2018 18:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - azesmer - 7 янв, 2018 18:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 7 янв, 2018 21:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - azesmer - 8 янв, 2018 05:22 (UTC) - Развернуть
ixbin
7 янв, 2018 15:05 (UTC)
Кстати, да, присоединяюсь к предыдущему оратору. К описанию уязвимости и её ужасных последствий должен обязательно прицепляться рассказ о том, как мы эту уязвимость успешно ликвидировали. Если из сказок третьей этической убрать победное окончание "как мы вот от этой тирании освободились", и оставить только описания тираний, то получится такой же депресняк.
azesmer
7 янв, 2018 17:00 (UTC)
Ну да.
В "анти-тиранической" системе есть определенный бонус, тираном может быть любой, они могут меняться местами по сравнению со вчерашним днем, или ими могут быть назначены все. Даже могут быть градации, типа "умеренно (тиранических) групп".
Вот Сирия - и там все тираны, ну буквально все, просто в разной, и постоянно меняющейся степени, в зависимости от текущих интересов. И кто бы кого не побеждал - это Америка победила очередного тирана.

Интересно, можно ли так выворачиваться в этой, "четвертой системе"? Так, чтобы при лбом исходе ты всегда был справедлив и враги всегда наказаны за отступление от правила "не делать того, что не делают тебе"?
Так-то, изначально, это баг - ты всегда играешь черными. Право первого хода и расширение диапазона допустимых средств всегда за противником. Этот знаменитый "пинок", который нужно "дать русским", чтобы они очнулись и заиграли.
(без темы) - ixbin - 7 янв, 2018 17:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - azesmer - 8 янв, 2018 04:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 7 янв, 2018 18:25 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
7 янв, 2018 15:20 (UTC)
Ну, можно ведь и совместить поражения с победами. В первой главе "начальный период войны", в последней - "штурм Берлина". И познавательно (если показать причины поражений), и меньше переживаний о поражениях.

А вообще, этика - вещь не постоянная, зависящая от задач, стоящих перед народом. Если задачи сугубо оборонительные ("чтобы снова по морде не дали"), то Четвертая этическая как раз в тему. Если загорелось одолеть мировую буржуазию и устроить всемирное братство рабочих, то придется что-то брать из Третьей этической.
17ur
7 янв, 2018 18:28 (UTC)

И мёртвых воскресили, и убитый папа домой вернулся...

Этика постояннее, чем кажется, она присутствует далеко не только в пропаганде масштабов общества. Человек не слишком легко переучивается с одного этического императива на другой ("меняет понятие о справедливости"), и это сказывается в повседневной жизни.
(без темы) - merk7 - 7 янв, 2018 21:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 7 янв, 2018 21:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - merk7 - 8 янв, 2018 17:30 (UTC) - Развернуть
gilgatech
7 янв, 2018 16:28 (UTC)
сдаём позиции.
17ur
7 янв, 2018 18:29 (UTC)

Это объявление?
hoholusa
7 янв, 2018 17:33 (UTC)
По вашему тексту, Холокост - реализация северной этики
17ur
7 янв, 2018 18:34 (UTC)

Хм, подход тех, кто употребляет выражение "Катастрофа", мне кажется сравнительно разумным, хотя и это - рассказ по истории.

А если Вы про тех, кто, собственно, всё это устроил: я "Майн Кампф", пусть и в переводе, но читал - автора история не устраивала, но вместо этого он в ТАКОЕ прошлое полез за обоснованиями, что о предвидении здесь лучше не говорить.
(без темы) - hoholusa - 7 янв, 2018 19:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 7 янв, 2018 22:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hoholusa - 7 янв, 2018 22:25 (UTC) - Развернуть
fhtagn_ussr
8 янв, 2018 10:35 (UTC)
Гм. Не где-то ли тут лежит одна из причин изрядной популярности в СССР фантастики как переноса рассказа в будущее.
17ur
8 янв, 2018 15:28 (UTC)

Да. Это одно из набора решений. Здесь забавно то, что разработано оно в Третьей, но может быть позаимствовано Четвёртой в других целях, как история была позаимствована Третьей у Второй.

Не только SF, кстати, но и F. Однако это какая-то производная от мифотворчества, что ещё обдумывать и обдумывать.
(без темы) - fhtagn_ussr - 11 янв, 2018 12:06 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
8 янв, 2018 11:38 (UTC)
Хм. А ведь есть у обобщенного запада нарратив про "прятаться и держать оборону". Не исторический, правда, а в масскульте. И да, там избранный народ страдает за всех, катехонит (без шуток), получает по физии и лишь вяло огрызается в ответ. И никакой надежды - только на то, что завтра в физию прилетит слабее, а огрызнуться получится сильней - но разве это надежда?
Выжившие в зомби-апокалипсисе.
17ur
8 янв, 2018 15:31 (UTC)

Любой пост-ап в Третьей этической - это счастливые люди. У них ресет случился, им можно ещё тысячу лет всё заново, не напарываясь на бОльшую часть проблем, которые достают современное общество. Границы двигать, пароходы изобретать...

Это в известном смысле мир мечты. У них не то, что "никакой надежды" - у них ничего, кроме надежды.
(без темы) - (Анонимно) - 8 янв, 2018 17:43 (UTC) - Развернуть
( Всего-то 33 — добавить )

Latest Month

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger