?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Конференция скоро, и мне секцию вести: работы чуть выше головы. Использую не слишком продолжительное свободное время для переноса сюда с моего HDD нескольких кратких заметок, пригладив и сшив их по пути. И да, они опять по "Поведению".

...Капитализм для общества представляет собой экономизацию общественной жизни, то есть применение ценности Пользы (она же Выгода) в качестве меры человеческих поступков при воображении, организации и осуществлении всякого совместного действия.

"Ненаказуемо", однако стартовые условия здесь оказываются решающими не только внутри, но и между обществами. Бедные становятся беднее относительно богатых, богатые богаче относительно бедных.

То, что экономизация общественной жизни есть необходимое условие научно-технического прогресса и использования его результатов для повышения абсолютного, а не сравнительного уровня жизни - утверждение весьма спорное.

На уровне обществ капитализм ведёт к формированию капитализма ядерного, центрального и капитализма внешнего, периферийного - и такое будет идти даже в случае скрупулёзно соблюдаемых правил "честной игры", когда "рынок решает"; просто в силу различия условий "честной игры" (климат, дороги, плотность населения и проч.). Экономизация общественной жизни в разных обществах будет давать разные результаты (условных Форда и Березовского) не потому, что "люди такие", а из-за количества солнечных дней в году.

Соревнование обществ не сводится к соревнованию экономик. Пропаганда обратного есть предложение умереть вместе с детьми "во имя общего блага", если так будет угодно биржевым маклерам.

Опираясь на работу "Поведение", можно утверждать, что существуют ещё три подхода к оценке общественной жизни: к тем самым воображению, организации и осуществлению совместных действий - как счесть их правильными, если не через ожидаемую или принесённую пользу.

Во-первых, это подход "от власти", когда мерой оказывается Превосходство, а совместное действие направлено на его утверждение для себя и расшатывание для других - участников совместного действия или его объектов. Такой подход ближе всего к подходу "от пользы", потому что тоже подразумевает асимметрию в отношениях, наличие "тех, кто" и "тех, кого". Храбрость, подвиги, войны, покорение природы, иерархия, вождизм... "Дыс ыс Спарта".

Распространение такого подхода на критическое большинство совместных действий - и повседневных, и редких, и всего лишь воображаемых в юношеской постели - в общем приведёт к результату, схожему с капитализмом, включая дифференциацию обществ по начальным условиям, однако такой результат всё же будет альтернативен капитализму, а значит, может быть использован в обществе, которое не удовлетворено своим положением на периферии.

Во-вторых, это подход "от справедливости", когда Справедливость и оказывается мерой общественной жизни: в простейшей ипостаси "равенства" или более сложных. Надо отметить, что здесь в отношениях присутствует симметрия, которая эффективно обесценивает в пропаганде "справедливости" всяческие обещания "выигрыша" у обществ центрального капитализма, "победы" над ними.

Это просто способ отказа от рынка через распространение требований "справедливости" на совместные действия; способ, помимо прочего, будет выражен в назначении некоторым обществом "справедливой" цены на товары и услуги, производимые в нём - как правило, в принципе неприемлемой для мировой капиталистической системы ("что эти туземцы себе позволяют").

В-третьих, это подход "от культуры", когда мерой общественной жизни оказывается Свобода. Парадокс, но здесь всякое совместное действие в идеале должно быть последним: найти клад именно для того, чтобы разбежаться и всю оставшуюся жизнь не видеть этих рож рядом с собой. Общественная жизнь понимается чем-то, от чего надо освободиться.

Культура здесь при том, что она предоставляет средства ощутить нечто, не прикладывая усилий к его совершению. Например, получить адреналин от просмотра кинобоевика, самому не стреляя в террористов. Соответственно, задача культуры в обществе, альтернативном капиталистическому - это усилить переживания свободы от общества так, чтобы совместные действия по освобождению от него вообще имели смысл: добытая по итогам "мелочь свободы" должна переживаться как совершенное освобождение. Хотя бы до выхода из кинозала.

Итого.

Всякий альтернативный капитализму прожект может быть разложен на перечисленные выше составляющие с назначением им сравнительной важности.

И наоборот, из перечисленных выше составляющих такой прожект может быть собран. Точнее, множество разных проектов в зависимости от сравнительной важности составляющих.

Разумеется, любой из изложенных выше подходов может быть описан как приоритет некоторой ценности (Превосходства, Справедливости, Свободы) в степени, в которой мы имеем счастье наслаждаться Пользой сейчас. Такое описание, конечно же, будет считаться антиутопией. В отличие от нынешнего рая.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Нет, конференция не по экономике. В экономике я разбираюсь ещё хуже Вас недостаточно хорошо.



Comments

( Всего-то 16 — добавить )
bezumny_zayec
19 янв, 2018 16:38 (UTC)
А есть такие общества, которые в приоритет ставят гармонию?
P.s. в музыке я разбираюсь на уровне "мойша напел"

Edited at 2018-01-19 16:39 (UTC)
(Удалённый комментарий)
karpion
19 янв, 2018 23:43 (UTC)
Про "любой ценой" - это Вы откуда взяли?
(Удалённый комментарий)
karpion
20 янв, 2018 16:17 (UTC)
Пруф на тенденцию дать можете?

Желание иметь альтерантиву (и готовность платить за её наличие) имеется в:
  1. демократии;
  2. рыночной экономике;
  3. науке.
(Удалённый комментарий)
karpion
24 янв, 2018 19:51 (UTC)
Фраза "Тенденция в ЖЖ весной 2014 года проявилась на отличненько У ВСЕХ без исключения." - это не пруф, а голословное утверждение.

Поиск "особого пути" - это нормальное занятие для всех, кроме гегемона: он уже нашёл свой путь и теперь пытается навязать его остальным.

Про науку я вообще ничего не понял. Обычно там считается хорошим тоном исследовать все возможные (перспективные) пути, т.е. проверять все альтернативы. Именно этим наука и отличается от религии, где поиск альтернатив сильно не приветствуется - ну так и разница в результатах наглядна и очевидна.
17ur
24 янв, 2018 12:29 (UTC)

Пруфов на уровне ссылки кадр не даст. Не тот уровень.
karpion
24 янв, 2018 19:55 (UTC)
Re: Пруфов на уровне ссылки кадр не даст. Не тот уровень.
Здравия желаю, товарищ Капитан Очевидность. ;)

Но потребовать пруфы - я был обязан. Дабы глупость каждого всем была видна.
slava_think
20 янв, 2018 15:53 (UTC)
помечу для размышлений
4 этика не в "разбежаться по углам", хотя, конечно, в более менее цельном, реализованном виде ее никто не видел, в отличие от предыдущих. Объединение людей в рамках этой этики происходит по теме "ненависти ко злу" (видимо, в первую очередь - к носителям искажений любой этической системы) - и нуждается в едином мировоззрении носителей ея. Видится это ближе к модели власти жрецов над прочими кастами - знание, как ключевой элемент. И виды деятельности структурируются в соц.иерархии, как культура-власть-бизнес(экономика), коммунальные виды.
Да, и в Поведении этические системы рассматриваются узенько - на самом деле каждый человек, хоть и имеет приоритетную, но хорошо таки знаком с каждой в процессе взросления (раннее детство - подражательная родоплеменная 1-я, потом табу и иерархия 2-й, в период полового созревания - крушение табу и попытки реализоваться в 3-й), да и структура власти, как системы групп, контролирующих ресурсы у Хазина перекликается с темой (родоплеменной принцип группировки внутри иерархической структуры с выходом на экономические преференции). Такое быстрое впечатление навскидку от текста...
17ur
24 янв, 2018 12:35 (UTC)
Re: помечу для размышлений

Замечание о возрастном соответствии этических систем я занёс отдельно в черновики. Из тех очевидных вещей, которые не замечаешь, пока не укажут.

А вот насчёт того, что Четвёртая собирает всех - это не так. Само зло разные системы видят по-разному. В Четвёртой - это уничтожение ума как способности к анализу, к сопоставлению разных описаний. В других системах - это другие вещи.
slava_think
20 янв, 2018 16:05 (UTC)
добавлю, пока не забыл
По справедливости - я бы лучше заменил ее на равенство, это реальный принцип, в то время как справедливость имеет отношение к каждой системе и потому получается часто парадокс - применяем разные критерии (юридические души негодуют, их баба с весами с ума сходит), критерии же связаны к контекстом ситуации. Коммунальная сфера деятельности вполне годно отодвигает сферу собственности тогда, когда производимые той ништяки все больше становятся общедоступными и переходят в разряд инфраструктуры (в широком смысле, т.е. становятся доступными всем). Только добровольно эти ребята первенства на уступят.
17ur
24 янв, 2018 12:36 (UTC)
Re: добавлю, пока не забыл

Справедливость - это "каждому своё", "каждый получил" НЕ "одно и то же", а "то, что хотел".
slava_think
24 янв, 2018 17:24 (UTC)
Re: добавлю, пока не забыл
Для каждой этической системы справедливость своя, то есть для коммунальной всем поровну, как в инфраструктуре, для ассиметричных систем - должны действовать справедливые правила неравенства, приемлимые для таковой с последующим выравниванием диспропорций без массового геноцида (ограничение распоряжение собственностью, наследство не абы как - т.е.компенсаторные механизмы частичной коммунальности), для сферы власти - механизмы ответственности, ротации и т.п. Т.е. справедливость не является принадлежностью одной системы. И зло в каждой системе свое, с позиции 4 системы его хорошо видно. Одно из непониманий эпохи застоя в том, что для полноценной жизни человек должен реализовываться в каждой сфере деятельности - то есть, кроме "основной" работы должен в обязательном порядке (а не как общественная нагрузка от личного хочу - не хочу) - участвовать в воспитании нового поколения (передача опыта), управлять собственностью (средствами производства), управлять социумом (микро-и макро-), т.е. организация жизни (хотя бы в виде вектора усилий) в идеале должна вести в сторону многопрофильности деятельности, оцениваемой социумом (тоже не тривиальная задача). Такой один из выводов этич.подхода...
(Анонимно)
20 янв, 2018 22:55 (UTC)
Большевики утверждали, что социализм есть результат развития капитализма.

"Государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего общества и поэтому переставшая быть капиталистической".

И что он победит во всем мире - независимо от количества солнечных дней в году на такой-то территории.
17ur
24 янв, 2018 12:32 (UTC)

...однако "вторые сложные вопросы" - где, когда, с какими потерями и сколько народу сели на собственные ладони, потому что им рассказали про гарантированное светлое будущее - здесь внезапно оказываются важнее первых.
hoholusa
22 янв, 2018 02:07 (UTC)
Э-э... Третья система - это Недоматрица ?..
17ur
24 янв, 2018 12:30 (UTC)

Имеется в виду Третья этическая или "в-третьих" в головном тексте?
hoholusa
24 янв, 2018 15:11 (UTC)
Третья в тексте - Культура
( Всего-то 16 — добавить )

Latest Month

Август 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger