?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Что с нами делать.

Тоже вордовский файлик, нарытый в архивах, содержит известную систематизацию воззрений, высказанных здесь в журнале ранее.

У братьев Стругацких есть эпизод во «Втором нашествии марсиан». Вооружённый интеллигент возвращается в родную хату, злокозненно марсианами не тронутую. Интеллигент жадно ест и ругает правительство – тут всё как обычно. Однако взволнованный творящимися вокруг непонятностями народ хочет знать.

«Он сунул автомат под мышку… после чего направился прямо к выходу. Но я не мог ему позволить уйти просто так, не давши никаких объяснений. "Одну минутку, Харон, - сказал я, превозмогая слабость. - Что же теперь будет? Что с нами сделают?" Этот мой единственный вопрос привел его в неописуемую ярость. Он остановился на пороге, повернулся вполоборота и, как-то болезненно дергая коленом, прошипел сквозь зубы следующие странные слова: "Хоть бы одна сволочь спросила, что она должна делать. Так нет же, каждая сволочь спрашивает только, что с ней будут делать. Успокойтесь, ваше будет царство небесное на Земле". После этого он вышел, громко хлопнув дверью, и через минуту на улице заворчал, удаляясь, его автомобиль.»

Сервис-пак интеллигента: право на раздачу титула «сволочь», болезненно дёргая коленом, автомат, автомобиль и гарантированное «царство небесное на земле», против которого дозволено-таки побороться.

Однако сам «вопрос о постановке вопроса» актуален и для людей, которые надеются жить и умереть здесь, а не в свободной стране, где каждый истинный либерал имеет не меньше двух рабов.

«Что она должна делать», у нас знает далеко не «хоть бы одна сволочь». Рецептов мириады, и восхищает то, что многие из них действительно работоспособны. Выбирать среди них именно те варианты действий, который нанесут в основном вред, власть имущим трудно. Но власть имущие пока справляются.

Рецепты «патриотов» неприличны к упоминанию при валютных иностранцах, грубы и выполнимы. Рецепты «либералов» изящны, логичны, вызывают искреннее одобрение и состоят в основном из неустранимых дефектов.

Однако хотелось бы обратить внимание читателя, что увлекательная для «каждой сволочи» тема «что с ней будут делать» помимо того, что уже делают, освещается непозволительно скупо.

Действительно, как выяснилось за последние два десятилетия, «государство российское» для наших недоброжелателей проблемой не является. Боевые возможности нашего государства недоброжелателям удалось просто обойти и сразу приступить к решению задач, следующих за успешно выигранной войной: ограничение суверенитета на конкретных территориях, вывоз ресурсов, эффективное влияние на внешнюю и внутреннюю политику.

И вопрос, определяющий долговременные последствия такой ситуации, формулируется не «что делать с Россией?», с её ракетами, реакторами и скульптурами Церетели, а «что делать с русскими?», ибо потенциальную угрозу для продолжительного извлечения выгод представляет не государство, но народ, носитель совершенно определённого национального характера.

2. «Посеешь поступок – пожнёшь привычку, посеешь привычку – пожнёшь характер, посеешь характер – пожнёшь судьбу». Это сказано о жизни отдельного человека, но к народу тоже применимо. Национальный характер как система поведенческих стереотипов и оценок окружающего мира определяется именно что благоприобретёнными привычками. Привычки закрепляются, когда в поступках воспроизводится удачное решение постоянно повторяющейся проблемы.

Какая повторяющаяся проблема определяет существование любого народа? Выживание. Изначально это выход съедобной биомассы на гектар, определяемый географическим положением, плюс сочетание внешних вредоносных факторов, объективных и субъективных, от ядовитых насекомых до завоевателей. Проблема считается успешно решённой, если обеспечено выживание следующего поколения на том же уровне, на котором пребывает поколение нынешнее.

И вот здесь возникает веер возможных ситуаций.

Если выживание действительно обеспечивается впритык, на одном и том же уровне, то народ успешно обживает свою экологическую нишу, где и существует, не порываясь развиваться. Для развития, отработки альтернатив своему состоянию у такого народа просто не хватает корма.
Если же появляются наработанные излишки ресурсов, то народ начинает «цивилизовываться», то есть пускает эти излишки на некоторую сложную и упорядоченную деятельность, не имеющую прямого отношения к прокорму. И вариант такой «цивилизации», формирующей национальный характер, определяется в конечном счёте чьими-то чисто субъективными поступками, а то и случаем, выбирающим между равновероятными возможностями.

Примеры «выживания впритык» - северные народы России, австралийские аборигены, некоторые племена в Африке. Примеры «цивилизованных стран» очевидны.

Не без ехидства замечу, что попытки этих «цивилизованных стран» полностью разъяснить историю, втиснуть её в единую общеобязательную концепцию и на её основании объявить себя вершиной эволюции суть отчаянная борьба с простыми фактами, вроде: разберись в своё время германский император с римским папой или согласись Александр I на раздел побеждённой Франции, нынешний мир был бы совсем другим. Ведь ресурсам всё равно, на что их тратят.

Крайним выражением «цивилизованной страны» - обилие ресурсов и возможность тратить их по своему усмотрению – являются США. В результате они могут воспользоваться всеми достижениями и повторить все ошибки других «цивилизованных стран», чем, собственно, и занимаются.

На описанном интервале ситуаций есть одна очень интересная позиция. Как следует из вышесказанного, проблема выживания некоего народа есть проблема правильной траты ресурсов, а проблема развития есть проблема траты излишка этих ресурсов, оставшегося от решения задачи по выживанию.

Предположим, что для некоторого народа внешние вредоносные факторы в большой степени субъективны, то есть сводятся к чужеземным завоевателям, погромщикам и культуртрегерам, приспособиться к которым невозможно. Кроме того, излишек ресурсов, выделяемых на развитие, у этого народа крайне невелик. У такого народа проблема выживания совпадает с проблемой развития. И выживание, и развитие сводятся к одной задаче «как научиться справляться с очередной угрозой извне».

Вы поняли – я говорю о русских. Если бы русских каким-то чудом тысячу лет назад оставили в покое и Степь, и Европа, то со временем получилось бы обычное отсталое общество в статусе колонии или протектората стран, где с урожайностью всё в порядке. Меньшие ресурсы привели бы к худшей культуре, никаким вооружённым силам и такой же власти, только победнее и вороватее.

Русских в покое не оставили. С ними постоянно хотели «что-то делать», заставив бросить всё, что у них было, на самозащиту и отказаться от обучения чему-либо ещё. Мы научились отражать грабительские набеги степняков и продолжали делать то, чему научились. Следствие: неудержимое расширение границ. Мы научились останавливать организованные европейские армии. Следствие: скулёж «умственно оккупированных» народностей, которые до сих пор не могут понять, почему нищие восточные дикари регулярно наведываются в цивилизованную Европу, как к себе домой.

Нам долго и агрессивно демонстрировали превосходство европейской культуры и особенно философии. Получите Ленина, если Достоевского мало. Нам показали выгоды индустриализации, когда не успевшая её провести Россия сорвалась в гражданскую войну, не выдержав войны империалистической. Спасибо, урок усвоен в кратчайшие сроки. Зачёт по искусству современной войны, которому нас решила научить объединённая Европа в 1941-м году, сдан в Германии, экзамен в Маньчжурии. Следствие: аксиомой военного планирования НАТО стала возможность занятия русскими Западной Европы в считанные дни.

«Кто с чем к нам зачем, тем того и – того…» - не шутка, а святая истина. Более того, это наша цель. Всё остальное – даже великая русская культура, развивавшаяся тоже, кстати, одновременно в подражание и противовес культуре европейской – всё-таки вторично.

3. Что с нами вообще можно поделать?

Можно оставить нас в покое лет на тысячу в надежде, что помягчаем. Идея хороша, но что-то мне в неё не верится.

Можно кардинально улучшить климат на нашей территории; так, чтобы страну смогли прокормить фермеры безо всяких общин и колхозов – но это к Господу Богу.

Можно продолжать в том же духе, что и сейчас, то есть проводить массированную экспансию носителей нерусского и антирусского менталитета на территорию русских – через приток таких носителей извне или через выращивание их прямо на месте, одновременно с политикой, способствующей сокращению носителей русского национального характера. Но ведь факторы, способствующие формированию только и именно русского национального характера, действовать не перестали. Длительность сельскохозяйственного периода не увеличилась, зарубежные друзья не устают изобретать всё новые пакости – в результате нерусские здесь выжить смогут, только став русскими. Во благовремении.

Конечно, я говорю про временные отрезки, измеряемые столетиями, так что просьба ни в коей мере не воспринимать это заключение как оптимистическое. Лучше сохранить себя сейчас, чем через пятьсот лет возрождаться на генетическом материале потомков кавказороссиян, вьетнамороссиян и таджикороссиян.

Как сохранить? Это уже вопрос из серии, «что она должна делать» - имеется в виду «сволочь». Тем не менее, ниже приводятся соображения, основанные на изложенном.

Во-первых, необходимо принять в сознание, как безальтернативный, комплекс «осаждённой и штурмуемой крепости». Да, мы действительно находимся под постоянным массированным воздействием врагов, и каждый должен это осознавать.

Во-вторых, врагов русского народа необходимо назвать раз и навсегда, то есть до нанесения им поражения.

В-третьих, необходимо систематизировать и концептуализировать наблюдаемое воздействие врагов, отказавшись воспримать его как некий объективный и безличный процесс.

В-четвёртых, для разных «концепций врагов», используемых различными политическими силами, по тем или иным соображениям заинтересованными в сохранении русского народа, необходим организованный и постоянно действующий процесс унификации этих концепций и языка изложения их на основе взаимобогащения таковых.

В-пятых, необходимо совершать, находить, выделять и сеять поступки, которые могут укрепить нужные привычки русского национального характера или вырасти в такие привычки.

В-шестых, постоянно иметь виду конечную цель - нанесения поражения врагам их же средствами.

Эти соображения банальны, но по крайней мере они годятся для оценки практически любых существующих планов «возрождения России». Вне этих соображений никакой план «возрождения России» смысла не имеет, потому что без сохранения русских как народа, без сохранения их национально-культурной идентичности Россия, даже если и возможна, то всё равно не нужна.

Comments

( Всего-то 56 — добавить )
strannick_ru
15 авг, 2005 05:44 (UTC)
Очень понравилось. Спасибо.
charon
15 авг, 2005 06:10 (UTC)
Интересно. Но вот по этому пункту
В-пятых, необходимо совершать, находить, выделять и сеять поступки, которые могут укрепить нужные привычки русского национального характера или вырасти в такие привычки.

хотелось бы поподробнее.
17ur
15 авг, 2005 06:49 (UTC)
Это касается медиа в частности и организации идеологического фона вообще (ид. фон присутствует как данность, деидеологизация есть шулерство). Потому что искать "национальные идеи" - это одно, это академики на сотни страниц пишут, а установить конкретные фильтры на информационное обеспечение государства - нужны конкретные критерии. Вот они.
yury_v
15 авг, 2005 07:12 (UTC)
вопросы и ответы
Здрасте! Есть вопросы:

>>Во-первых, необходимо принять в сознание, как безальтернативный, комплекс «осаждённой и >>штурмуемой крепости». Да, мы действительно находимся под постоянным массированным >>воздействием врагов, и каждый должен это осознавать.

(Оооо - тоскаааа!!!, "давайте жить в землянке")
Как и за счет чего каждый должен это осознавать?


>>Во-вторых, врагов русского народа необходимо назвать раз и навсегда, то есть до нанесения >>им поражения.

Огласите весь список? Враги внутренние или внешние? Как насчет астральных и инопланетных?


>>В-третьих, необходимо систематизировать и концептуализировать наблюдаемое воздействие >>врагов, отказавшись воспримать его как некий объективный и безличный процесс.

Единственный трезвый тезис. Поверьте на слово, этим итак занимаются соотв. ведомства, а то что спецификой своей информации они не делятся со мной и с Вами, это вроде-бы должно быть понятно.


>>В-четвёртых, для разных «концепций врагов», используемых различными политическими силами, >>по тем или иным соображениям заинтересованными в сохранении русского народа, необходим >>организованный и постоянно действующий процесс унификации этих концепций и языка изложения >>их на основе взаимобогащения таковых.

Поподробнее о "взаимообогащение", кто и за счет кого?

>>В-пятых, необходимо совершать, находить, выделять и сеять поступки, которые могут укрепить >>нужные привычки русского национального характера или вырасти в такие привычки.

Пятиминутки ненависти в школах? Реал-тайм шоу "Остаться в живых" только не на троп. острове, а Чечне? Что-еще?

Может, стоит задуматься о том, как себя сделать лучше?
Ну там:
- работать лучше;
- не бухать и не курить;
- спортом заниматься;
- детей расти, не бросая сиротами;
- за проезд платить (хорошая тема!);
- прочие мелочи.



>>В-шестых, постоянно иметь виду конечную цель - нанесения поражения врагам их же средствами.

Хорошая мысль. Можно просуммировать?

Поражение врагу нельзя нанести его-же ср-вами.
Пример:
5 компаний на "рынке". 1 явный лидер. Вы - номер 5. Как догнать лидера? Копировать все его действия - тогда Вы станете номер 2.
Как будучи 2м, стать 1м?
Надо-ли будучи 2м, стремиться быть 1м, продолжая копировать все-что и как делает 1й?


Ю.

17ur
15 авг, 2005 07:24 (UTC)
Re: вопросы и ответы
1. Лучше жить в землянке, чем вымереть во дворце. Как и за счёт чего? Речь идёт об идеологической обработке населения.

2. Я могу огласить список, но он будет моим личным мнением. Речь же идёт о создании консенсуса по этому поводу.

3. Я гражданин, а не домашнее животное Президента. И соотв. ведомства, которые якобы знают лучше меня - спасибо, в СССР нахлебались. Не знали. Как оказалось потом.

4. Если "взаимо", то уже не "за счёт". Отвечаю. Сейчас существует практика канализировать те или иные настроения в достаточно маргинальные движения. Когда много мелких партий-групп-движений, ими легко рулить. Не в последнюю очередь такая раздробленность существует из-за *несовместимости образа врага*, причём зачастую не только из-за того, что враги разные, а то, что они описываются в разных подходах и на разных языках. речь идёт не о унификации образа врага, хотя и она будет наблюдаться, а о создании хотя бы общего языка для описания врагов в доктрине любого политического движения, заинтересованного в сохранении русских как народа.

5. См. выше. Ваши предложения тоже очень интересны. Проблема в том, что они сами по себе хороши только для отшельника, для которого весь остальной мир существует в лучшем случае потенциально. Да, можно покрасить стенки в своём подъезде. Вновь испишут. Снова покрасить. Снова испишут... А дальше?

6. Не путайте врагов и конкурентов. Гитлера мы забили его же средствами. Просто у нас их было больше.
(Удалённый комментарий)
Re: было уже - yury_v - 15 авг, 2005 13:12 (UTC) - Развернуть
Re: было уже - 17ur - 15 авг, 2005 15:00 (UTC) - Развернуть
Re: было уже - yury_v - 16 авг, 2005 06:41 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: Я так думаю, что - (Анонимно) - 15 авг, 2005 10:58 (UTC) - Развернуть
Re: Проеблема - yury_v - 16 авг, 2005 11:34 (UTC) - Развернуть
Re: Проеблема - (Анонимно) - 16 авг, 2005 13:09 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы и ответы - (Анонимно) - 15 авг, 2005 15:08 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы и ответы - (Анонимно) - 16 авг, 2005 10:25 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы и ответы - (Анонимно) - 15 авг, 2005 09:26 (UTC) - Развернуть
krylov
15 авг, 2005 07:39 (UTC)
Всё очень правильно.

Однако, унификация образа врага предполагает прежде всего изучение этого образа и создание нейтрального языка описания его.
17ur
15 авг, 2005 07:44 (UTC)
Нейтрального? Я предполагал, что язык должны создавать субъекты заинтересованные, и вся нейтральность исчерпывается лишь договорённостями между ними. Думается, что самому врагу слова всё же лучше не давать.
(без темы) - krylov - 15 авг, 2005 08:03 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
15 авг, 2005 08:31 (UTC)
Боевые возможности нашего государства недоброжелателям удалось просто обойти и сразу приступить к решению задач, следующих за успешно выигранной войной: ограничение суверенитета на конкретных территориях, вывоз ресурсов, эффективное влияние на внешнюю и внутреннюю политику.
Боевые возможности действительно были обойдены почти по всем направлениям. Только не обойдены как умный гору а именно по количеству и качеству.
Вторая часть предложения - порождение СССР (вывоз ресурсов) и его распада. Запад к этому имеет отношение в той части что пострел везде поспел и пока Россия занималась внутренней грызней просто занял свободное место.
Да, мы действительно находимся под постоянным массированным воздействием врагов, и каждый должен это осознавать.
Врагов у нас всего ничего, но крупные зараза :)) остальные - так, подблядки...
В-шестых, постоянно иметь виду конечную цель - нанесения поражения врагам их же средствами.
Тут нам вообще ничего не светит. Вы бы еще сказали "на их территории" :))
vagonsky
15 авг, 2005 08:35 (UTC)
Во-первых, необходимо принять в сознание, как безальтернативный, комплекс «осаждённой и штурмуемой крепости». Да, мы действительно находимся под постоянным массированным воздействием врагов, и каждый должен это осознавать.
В том числе, врагов внутренних на уровне "разрухи в головах". Имхо, СССР потерпел именно идеологическое поражение, от тяжелых последствий которого приходится оправляться по сию пору. Никакое умелое руководство не поможет бить врагов их же оружием, если внутри штурмуемой крепости происходит разложение войск.

Во-вторых, врагов русского народа необходимо назвать раз и навсегда, то есть до нанесения им поражения.
Я только не очень понимаю, почему Вы считаете борьбу с пьянством и т.д. действием, пригодным только для отшельника. Я бы сказал, что пьянство - такой же враг, как и исламский фундаментализм и неолиберальные ценности.

В-пятых, необходимо совершать, находить, выделять и сеять поступки, которые могут укрепить нужные привычки русского национального характера или вырасти в такие привычки.
Было бы интересно прочесть, что Вы понимаете под привычками русского национального характера. Мне на ум приходит только жертвенность во имя высшей цели. К сожалению, сейчас объективно главная цель - выживание - не осознается обществом.
(Анонимно)
16 авг, 2005 10:31 (UTC)
"борьбу с пьянством и т.д. действием, пригодным только для отшельника"
т.к. пьянство нельзя победить, прямые средства тут не действуют, его можно только ограничивать занимая целевые слои общества другими вещами. Можно вспомнить как эту проблему решали в ГДР - через резкое увеличение спортивных секций и пропаганду спорт. образа жизни.

"что Вы понимаете под привычками русского национального характера. Мне на ум приходит только жертвенность во имя высшей цели"

Имхо слабовато для народа который уже 2 раза, в открытом противостоянии уничтожил всех своих врагов.

"К сожалению, сейчас объективно главная цель - выживание - не осознается обществом"

Мы с вами уже спорили на эту тему. Имхо общество на это не спосоно. Нужен грамотный лидер, который бы смог эту идею донести. А общество может или принять эту идею или отвергнуть, сгенерить свою оно имхо не в состоянии, не тот субьект.
(без темы) - vagonsky - 16 авг, 2005 11:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 16 авг, 2005 12:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vagonsky - 17 авг, 2005 06:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 16 авг, 2005 10:32 (UTC) - Развернуть
chva
15 авг, 2005 08:38 (UTC)
Не то чтобы я был вашим идейным противником... скорее наоборот. Однако же некоторые места вызывают сомнение:

отчаянная борьба с простыми фактами, вроде: разберись в своё время германский император с римским папой или согласись Александр I на раздел побеждённой Франции, нынешний мир был бы совсем другим. Ведь ресурсам всё равно, на что их тратят. Какие же это факты? Это спекуляции в стиле «если бы во времена Годунова не было неурожаев»

так, чтобы страну смогли прокормить фермеры безо всяких общин и колхозов – но это к Господу Богу. Где цифры, доказывающие большую эффективность общин/колхозов по сравнению с фермерскими хозяйствами. У меня ощущение, что ситуация прямо противовположная — читал (не знаю, насколько можно верить этим цифрам), что даже в СССР продуктивность личных участков типа «шесть соток» была не в пример выше, чем у колхозов. Пример Приморья — в плодоовощном совхозе неподалёку арбузов на гектар выростало меньше, и качеством они были гораздо хуже (годились только как кормовые), чем выращивают сейчас китайские семьи на арендованых полях.

нанесения поражения врагам их же средствами. Почему «их же средствами»? Как раз их же средствами и не получится, на мой взгляд. Где же хвалёный «асимметричный ответ»?
(Анонимно)
17 авг, 2005 07:50 (UTC)
"Где цифры, доказывающие большую эффективность общин/колхозов по сравнению с фермерскими хозяйствами."

Ищи статистику по пиндостану. Там фермеров - тьма, а продукта на рынок они поставляют - с гулькин нос. Основные производители - аграрные фирмы и корпорации. Аналоги колхозов, а никак не фермерских хозяйств.
(без темы) - chva - 17 авг, 2005 08:14 (UTC) - Развернуть
karachee
15 авг, 2005 10:01 (UTC)
Во-первых, необходимо принять в сознание, как безальтернативный, комплекс «осаждённой и штурмуемой крепости». Да, мы действительно находимся под постоянным массированным воздействием врагов, и каждый должен это осознавать.


Нет, это в лучшем случае во вторых. Во первых нужно принять концепцию существования "крепости" как таковой. То есть определенной системы единственно поддерживающей существование такого явления как "русский народ", при разрушении которой это явление банально исчезнет. До того просто не понятно где та стена за которой можно укрыться и на которую следует влезать при штурме. Нужно изменить самоидентификацю.


Во-вторых, врагов русского народа необходимо назвать раз и навсегда, то есть до нанесения им поражения.

При решении первой задачи враги станут очевидны, называть их не потребуется. Также станет очевидно если некоторые враги не враги вовсе.


В-третьих, необходимо систематизировать и концептуализировать наблюдаемое воздействие врагов, отказавшись воспримать его как некий объективный и безличный процесс.

Допустим. Хотя восприятие воздействия врагов как объективный и безличный процесс ничем не хуже, если этому воздействию удается успешно противостоять. Собака лает, слон её не замечает. Вернее замечает, но его действия никак не обусловлены действиями собаки.


В-четвёртых, для разных «концепций врагов», используемых различными политическими силами, по тем или иным соображениям заинтересованными в сохранении русского народа, необходим организованный и постоянно действующий процесс унификации этих концепций и языка изложения их на основе взаимобогащения таковых.

Это уже расширение системы. Внутри положения о множестве врагов и множестве союзников следует координировать действия последних на постоянной основе. Опять же без концепции "крепости" будет невозможно ни отедлить первых от вторых, ни убедить вторых в том, что они имеют дело с союзником, а не врагом.


В-пятых, необходимо совершать, находить, выделять и сеять поступки, которые могут укрепить нужные привычки русского национального характера или вырасти в такие привычки.

См. п 1. Необходимо изменить самоидентификацию.


В-шестых, постоянно иметь виду конечную цель - нанесения поражения врагам их же средствами.

Нет такой конечной цели. На войне как на войне, хороши все средства. Если стену моей крепости бьют тараном адекватным ответом будет лить сверху смолу. Разрушение чужих крепостей есть песня совершенно отдельная.
lyamur
15 авг, 2005 10:02 (UTC)
Насчет следующего пассажа:
«Можно продолжать в том же духе, что и сейчас, то есть проводить массированную экспансию носителей нерусского и антирусского менталитета на территорию русских – через приток таких носителей извне или через выращивание их прямо на месте, одновременно с политикой, способствующей сокращению носителей русского национального характера.»
Кажется мне, что факторы, способствующие формированию русского национального характера, тут ни при чем.
Просто – к таковым способам воздействия у русских не просто иммунитет, а уже… даже и не знаю как сказать. Такие формы давления уже прочно ассимилированы в национальный характер.
Помнится, в школе я писала сочинение по одному из некогда модных, а ныне забытых авторов – Загоскину (современник Пушкина). Сия нетленка называлась «Рославлев, или русские в 1812 году». Всю первую часть романа с переменным успехом герои (преимущественно отрицательные, или «хорошие, но слабые»), развивали тему «почему русским супротив французов ну ни за что не устоять, и пытаться не стоит». Эту идею продвигали как русские, так и французы (за одного из них неустойчивая идеологически героиня даже выскочила замуж, прельстившись имперским блеском). Ну, вторая часть – понятно. «Дубина народной войны поднималась и опускалась». Культурное впечатление от Загоскинского опуса, понятно, с романом Толстого не сравнить, однако…
Раз за разом в отечественной литературе развивается сюжет, в ходе которого русских недооценивают, унижают и морально опускают. А они, тем не менее, подковывают блоху и при помощи 486-го процессора (а то и калькулятора) взламывают защиту Форт Нокс.
Устойчивый штамп, сложившийся стереотип? Или – отражение реального положения дел?
Скорее первое. Но легенда об «угнетаемых, но сообразительных» русских в неявной форме живее всех живых и сегодня (да что далеко ходить – одна эта идея оччччень неплохо долгие годы кормит юмориста всея Руси М. Задорнова: вот, мол, стоит нам, лапотникам, оказаться за границей – всю вашу буржуинию объегорим).
К чему это я: компанию по «обесцениванию» русской культуры, национального духа и наследия проводить можно (хм, чего это я - а и без моего разрешения идет она широко и пойдет еще мощнее). Но… без толку все это. Иммунитет к этому у русских многовековой. Ну, если долларов не жалко – можно, конечно… Тем мощнее будет реактивная волна патриотических настроений.
Нет, это я не придумала. Проверено. Так всегда и бывало в нашей истории. Не представляю, почему 21 век станет исключением.
Вот.
(Удалённый комментарий)
(Анонимно)
15 авг, 2005 10:47 (UTC)
"«Кто с чем к нам зачем, тем того и – того…» - не шутка, а святая истина."

Душа болит. Хочется надеятся, что в противостоянии с Россией (не рассиянией) запад погибнет от собственной лжи и подлости.
fon_rotbar
15 авг, 2005 11:55 (UTC)
Первым было желание оспорить какой нибудь пункт.
Однако повторное прочтение это желание сняло...
Пойду обмозгую.
randolfcarter
16 авг, 2005 21:14 (UTC)
Весьма влиятельная американская организация CAIR- Council on American- Islamic Relations- в своё время издала список из 20 самых известных исламофобов современностей (достаточно сбалансированный), за что получила много нелицеприятных слов от Дэниэла Пайпса, который там был на первом месте - www. danielpipes.org. Составление список- в общем, нормальная и распространённая практика сильной общественной организации.
alexlotov
20 дек, 2009 08:55 (UTC)
Земной цивилизации предстоит пройти через Точку технологической сингулярности к середине 21 века в результате Ускорения исторического времени в русле Глобального исторического процесса.

Это известно из Концепции Общественной Безопасности, в которой торчит, к сожалению, осиновый кол сталинизма-индустрополитаризма.

Тем не менее, Концепцию вполне можно развить до Новой парадигмы мировоззрения (уже можно гуглить), если просто поставить во главу угла критерий Истины, который зависит, конечно, от выбранной линии в спектре Математической Метатеории Мировоззрений — МММ, но нам нужна не одна конкретная линия, а успешное развитие всей Земной цивилизации, чтобы она в пределе достигла уровня развития Идеальной Разумной Осознающей Сущности — ИРОС.

Метатеория мировоззрений начинается с самого простого — с одного бита информации:
Любая планетарно-звездная цивилизация
0: либо погибнет,
1: либо будет существовать вечно.

Именно цивилизации из класса 1: достигают уровня реального осознающего Бога (ИРОС)

Нет более сложной задачи для разума, чем существовать вечно.

Только для цивилизации, вставшей на путь вечного и бесконечного развития можно дать математически точное определение добра.


Таким образом, если Вы все же будете пытаться догадаться до мировоззрения (МММ) ИРОС (Бога), то вам гораздо легче будет понять, что думать и делать прямо сейчас, чтобы Врата времени не закрылись для будущих поколений.
kybaman
20 дек, 2009 19:50 (UTC)
Без пол литры рому не асилю...
( Всего-то 56 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger