?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Что с нами делать.

Тоже вордовский файлик, нарытый в архивах, содержит известную систематизацию воззрений, высказанных здесь в журнале ранее.

У братьев Стругацких есть эпизод во «Втором нашествии марсиан». Вооружённый интеллигент возвращается в родную хату, злокозненно марсианами не тронутую. Интеллигент жадно ест и ругает правительство – тут всё как обычно. Однако взволнованный творящимися вокруг непонятностями народ хочет знать.

«Он сунул автомат под мышку… после чего направился прямо к выходу. Но я не мог ему позволить уйти просто так, не давши никаких объяснений. "Одну минутку, Харон, - сказал я, превозмогая слабость. - Что же теперь будет? Что с нами сделают?" Этот мой единственный вопрос привел его в неописуемую ярость. Он остановился на пороге, повернулся вполоборота и, как-то болезненно дергая коленом, прошипел сквозь зубы следующие странные слова: "Хоть бы одна сволочь спросила, что она должна делать. Так нет же, каждая сволочь спрашивает только, что с ней будут делать. Успокойтесь, ваше будет царство небесное на Земле". После этого он вышел, громко хлопнув дверью, и через минуту на улице заворчал, удаляясь, его автомобиль.»

Сервис-пак интеллигента: право на раздачу титула «сволочь», болезненно дёргая коленом, автомат, автомобиль и гарантированное «царство небесное на земле», против которого дозволено-таки побороться.

Однако сам «вопрос о постановке вопроса» актуален и для людей, которые надеются жить и умереть здесь, а не в свободной стране, где каждый истинный либерал имеет не меньше двух рабов.

«Что она должна делать», у нас знает далеко не «хоть бы одна сволочь». Рецептов мириады, и восхищает то, что многие из них действительно работоспособны. Выбирать среди них именно те варианты действий, который нанесут в основном вред, власть имущим трудно. Но власть имущие пока справляются.

Рецепты «патриотов» неприличны к упоминанию при валютных иностранцах, грубы и выполнимы. Рецепты «либералов» изящны, логичны, вызывают искреннее одобрение и состоят в основном из неустранимых дефектов.

Однако хотелось бы обратить внимание читателя, что увлекательная для «каждой сволочи» тема «что с ней будут делать» помимо того, что уже делают, освещается непозволительно скупо.

Действительно, как выяснилось за последние два десятилетия, «государство российское» для наших недоброжелателей проблемой не является. Боевые возможности нашего государства недоброжелателям удалось просто обойти и сразу приступить к решению задач, следующих за успешно выигранной войной: ограничение суверенитета на конкретных территориях, вывоз ресурсов, эффективное влияние на внешнюю и внутреннюю политику.

И вопрос, определяющий долговременные последствия такой ситуации, формулируется не «что делать с Россией?», с её ракетами, реакторами и скульптурами Церетели, а «что делать с русскими?», ибо потенциальную угрозу для продолжительного извлечения выгод представляет не государство, но народ, носитель совершенно определённого национального характера.

2. «Посеешь поступок – пожнёшь привычку, посеешь привычку – пожнёшь характер, посеешь характер – пожнёшь судьбу». Это сказано о жизни отдельного человека, но к народу тоже применимо. Национальный характер как система поведенческих стереотипов и оценок окружающего мира определяется именно что благоприобретёнными привычками. Привычки закрепляются, когда в поступках воспроизводится удачное решение постоянно повторяющейся проблемы.

Какая повторяющаяся проблема определяет существование любого народа? Выживание. Изначально это выход съедобной биомассы на гектар, определяемый географическим положением, плюс сочетание внешних вредоносных факторов, объективных и субъективных, от ядовитых насекомых до завоевателей. Проблема считается успешно решённой, если обеспечено выживание следующего поколения на том же уровне, на котором пребывает поколение нынешнее.

И вот здесь возникает веер возможных ситуаций.

Если выживание действительно обеспечивается впритык, на одном и том же уровне, то народ успешно обживает свою экологическую нишу, где и существует, не порываясь развиваться. Для развития, отработки альтернатив своему состоянию у такого народа просто не хватает корма.
Если же появляются наработанные излишки ресурсов, то народ начинает «цивилизовываться», то есть пускает эти излишки на некоторую сложную и упорядоченную деятельность, не имеющую прямого отношения к прокорму. И вариант такой «цивилизации», формирующей национальный характер, определяется в конечном счёте чьими-то чисто субъективными поступками, а то и случаем, выбирающим между равновероятными возможностями.

Примеры «выживания впритык» - северные народы России, австралийские аборигены, некоторые племена в Африке. Примеры «цивилизованных стран» очевидны.

Не без ехидства замечу, что попытки этих «цивилизованных стран» полностью разъяснить историю, втиснуть её в единую общеобязательную концепцию и на её основании объявить себя вершиной эволюции суть отчаянная борьба с простыми фактами, вроде: разберись в своё время германский император с римским папой или согласись Александр I на раздел побеждённой Франции, нынешний мир был бы совсем другим. Ведь ресурсам всё равно, на что их тратят.

Крайним выражением «цивилизованной страны» - обилие ресурсов и возможность тратить их по своему усмотрению – являются США. В результате они могут воспользоваться всеми достижениями и повторить все ошибки других «цивилизованных стран», чем, собственно, и занимаются.

На описанном интервале ситуаций есть одна очень интересная позиция. Как следует из вышесказанного, проблема выживания некоего народа есть проблема правильной траты ресурсов, а проблема развития есть проблема траты излишка этих ресурсов, оставшегося от решения задачи по выживанию.

Предположим, что для некоторого народа внешние вредоносные факторы в большой степени субъективны, то есть сводятся к чужеземным завоевателям, погромщикам и культуртрегерам, приспособиться к которым невозможно. Кроме того, излишек ресурсов, выделяемых на развитие, у этого народа крайне невелик. У такого народа проблема выживания совпадает с проблемой развития. И выживание, и развитие сводятся к одной задаче «как научиться справляться с очередной угрозой извне».

Вы поняли – я говорю о русских. Если бы русских каким-то чудом тысячу лет назад оставили в покое и Степь, и Европа, то со временем получилось бы обычное отсталое общество в статусе колонии или протектората стран, где с урожайностью всё в порядке. Меньшие ресурсы привели бы к худшей культуре, никаким вооружённым силам и такой же власти, только победнее и вороватее.

Русских в покое не оставили. С ними постоянно хотели «что-то делать», заставив бросить всё, что у них было, на самозащиту и отказаться от обучения чему-либо ещё. Мы научились отражать грабительские набеги степняков и продолжали делать то, чему научились. Следствие: неудержимое расширение границ. Мы научились останавливать организованные европейские армии. Следствие: скулёж «умственно оккупированных» народностей, которые до сих пор не могут понять, почему нищие восточные дикари регулярно наведываются в цивилизованную Европу, как к себе домой.

Нам долго и агрессивно демонстрировали превосходство европейской культуры и особенно философии. Получите Ленина, если Достоевского мало. Нам показали выгоды индустриализации, когда не успевшая её провести Россия сорвалась в гражданскую войну, не выдержав войны империалистической. Спасибо, урок усвоен в кратчайшие сроки. Зачёт по искусству современной войны, которому нас решила научить объединённая Европа в 1941-м году, сдан в Германии, экзамен в Маньчжурии. Следствие: аксиомой военного планирования НАТО стала возможность занятия русскими Западной Европы в считанные дни.

«Кто с чем к нам зачем, тем того и – того…» - не шутка, а святая истина. Более того, это наша цель. Всё остальное – даже великая русская культура, развивавшаяся тоже, кстати, одновременно в подражание и противовес культуре европейской – всё-таки вторично.

3. Что с нами вообще можно поделать?

Можно оставить нас в покое лет на тысячу в надежде, что помягчаем. Идея хороша, но что-то мне в неё не верится.

Можно кардинально улучшить климат на нашей территории; так, чтобы страну смогли прокормить фермеры безо всяких общин и колхозов – но это к Господу Богу.

Можно продолжать в том же духе, что и сейчас, то есть проводить массированную экспансию носителей нерусского и антирусского менталитета на территорию русских – через приток таких носителей извне или через выращивание их прямо на месте, одновременно с политикой, способствующей сокращению носителей русского национального характера. Но ведь факторы, способствующие формированию только и именно русского национального характера, действовать не перестали. Длительность сельскохозяйственного периода не увеличилась, зарубежные друзья не устают изобретать всё новые пакости – в результате нерусские здесь выжить смогут, только став русскими. Во благовремении.

Конечно, я говорю про временные отрезки, измеряемые столетиями, так что просьба ни в коей мере не воспринимать это заключение как оптимистическое. Лучше сохранить себя сейчас, чем через пятьсот лет возрождаться на генетическом материале потомков кавказороссиян, вьетнамороссиян и таджикороссиян.

Как сохранить? Это уже вопрос из серии, «что она должна делать» - имеется в виду «сволочь». Тем не менее, ниже приводятся соображения, основанные на изложенном.

Во-первых, необходимо принять в сознание, как безальтернативный, комплекс «осаждённой и штурмуемой крепости». Да, мы действительно находимся под постоянным массированным воздействием врагов, и каждый должен это осознавать.

Во-вторых, врагов русского народа необходимо назвать раз и навсегда, то есть до нанесения им поражения.

В-третьих, необходимо систематизировать и концептуализировать наблюдаемое воздействие врагов, отказавшись воспримать его как некий объективный и безличный процесс.

В-четвёртых, для разных «концепций врагов», используемых различными политическими силами, по тем или иным соображениям заинтересованными в сохранении русского народа, необходим организованный и постоянно действующий процесс унификации этих концепций и языка изложения их на основе взаимобогащения таковых.

В-пятых, необходимо совершать, находить, выделять и сеять поступки, которые могут укрепить нужные привычки русского национального характера или вырасти в такие привычки.

В-шестых, постоянно иметь виду конечную цель - нанесения поражения врагам их же средствами.

Эти соображения банальны, но по крайней мере они годятся для оценки практически любых существующих планов «возрождения России». Вне этих соображений никакой план «возрождения России» смысла не имеет, потому что без сохранения русских как народа, без сохранения их национально-культурной идентичности Россия, даже если и возможна, то всё равно не нужна.

Comments

yury_v
15 авг, 2005 11:22 (UTC)
Re: Такое ощущение, что нормальных русских и вовсе нет
А черт его знает, есть или нет.

3 бутылки водки на неделю на молодую семью, это как, много или мало?

Год назад, в крупных сетевых супермакетах, проводил исследование, что покупает себе молодая семья (год и менее совместной жизни, возраст супругов до 25 лет).
Интересовали закупки которые делаются совместно, на всю неделю (результаты усредненные).

Что удивило:
- 3 бут. 0,5 водки на неделю;
- отсутствие в покупке пива (потом поняли - нести тяжело);
- пачка сахара (0,5) и 2 банки сгущеного молока;
- оч. большое кол-во чипсов и подобной дряни.



(Анонимно)
16 авг, 2005 07:10 (UTC)
Re: Такое ощущение, что нормальных русских и вовсе нет
Полная чушь. Глупее трудно себе представить. Задорнов отдыхает. Вы вообще на какой планете живете? Что, каждая молодая семья покупает 1.5 л. вотки на неделю?

Да откуда деньги-то? У молодой-то семьи? Вы сами выпивали в молодости 0.7 в неделю? Раз некритично относитесь к подобному бреду?

Бюджет молодой семьи:
- лапша/макароны
- тушнина
- пельмени
yury_v
16 авг, 2005 07:41 (UTC)
Re: Такое ощущение, что нормальных русских и вовсе нет
обратите внимание на:
1) "крупных сетевых супермакетах", это значит - деньги есть, и "молодая семья" по российским понятиям - "не бедная", если отоваривается в них.
2) 1,5 литра - удивило меня не менее, чем Вас. Сам практически не пью (1-2 бут пива в месяц), так вот, что выяснилось:
7 дней:
- 1 бут. - идем в гости;
остается 1 литр.
если в граммах, то по 70 гр. на чел. в сутки, 70 гр. это 2 легких коктельчика с соком или газировкой, "доза детская".

Еще вопросы?

Ю.
(Анонимно)
16 авг, 2005 08:36 (UTC)
Re: Такое ощущение, что нормальных русских и вовсе нет
:))))))))

1. Вы верите в эту чушь?
2. Вы ходили когда нибудь в супермаркет? Смотрели кто, что там покупает?

Я могу поверить в банку коктейля каждый вечер вместо пива, но чтобы кто-то покупал 3 вотки в неделю - смешно.
yury_v
16 авг, 2005 09:22 (UTC)
Re: Такое ощущение, что нормальных русских и вовсе нет
Встречные вопросы:

А Вы думаете 30-60 брэндов водки на полках супермаркета просто так стоит? так сказать ради интерьера? Сколько стоит одно пустое место на полке Вы в курсе? За сколько (времени) продается еженедельна поставка водки от одного производителя и каков ее объем? Какие ценовые сегменты (классы)водки и в каких местах наиболее востребованы?
Кто основная клиентура, ее возрастные и соц. характеристики?
17ur
16 авг, 2005 09:42 (UTC)
Re: Такое ощущение, что нормальных русских и вовсе нет
Да ладно супермаркеты, когда магазинчик, места только чтобы улыбнуться, и на полках за прилавком сортов двадцать водки - это да. Это обескураживает. Я-то не употребляю в этом тысячелетии...
(Анонимно)
16 авг, 2005 10:20 (UTC)
Re: Такое ощущение, что нормальных русских и вовсе нет
Я в этом плане не целевая аудитория. Но человек любопытный и по сторонам часто смотрю.

"Сколько стоит одно пустое место на полке Вы в курсе"
"За сколько (времени) продается еженедельна поставка водки от одного производителя и каков ее объем"

Вопросы второстепенные, вон в ювелирном магазине все золотом завалено. Но ручаюсь молодая семья по 1.5 кг в неделю его не покупает. А знаете сколько стоит квадратный дециметр в юв. маге в центре маськвы!?!?

"Какие ценовые сегменты (классы)водки и в каких местах наиболее востребованы?"

Вопрос вообще не по теме, т.к. ясен пень чем дешевле вотка тем она массовее. Поэтому самые массовые - самогон и спирт.

"Кто основная клиентура, ее возрастные и соц. характеристики"

А вот это уже вопрос. Лично я в магазинах (не супермаркеты) на 10 взрослых (40-50 лет) синяков, наблюдаю 1 невзрослого. Бич невзрослых - алкаголесодержащие коктейли в банках. Вот это часто наблюдаю.
Оно конечно маськва - столица, и возможно синячить там начинают в детстве, но пока я слышал только о том, что спиваются регионы.
yury_v
16 авг, 2005 11:34 (UTC)
Re: Проеблема
Ясно. У Вас Ваше частное мнение, чтож, оно достойно уважения.
Не будем спорить.

В конечном итоге, речь не о том, что в Москве (мАскькве - если Вам так больше нравится) 40-60
разных водок, впрочем, тоже самое и в СПБ, Самаре, НН и большинстве русских городов.
И наличие 40-60 видов водок не показатель того, что "кто-то" "где-то" зажрался.

Дело наверное, в том, что при ср. цене 60 руб. за 0,5 и полном попустительстве гос-ва, алкогольные напитки, в т.ч. водка, стали не только общедоступны, но их потребление стало общипринятой нормой и символом "успешно-продвинутой" жизни.

И 180 р. (за 3 бут. водки) это смешная цена, столько стоит 1 уп. хороших витаминов.
Не должно быть таких цен и пропаганды (скрытой и явной) алкоголя для молодежи.
(Анонимно)
16 авг, 2005 13:09 (UTC)
Re: Проеблема
"пропаганды (скрытой и явной) алкоголя для молодежи"

Полностью согласен.
С ценой хуже - увы спиртное - сомо создает себе рынок захватываю всю доступную аудиторию. Будет дорогая водка - будут пить самогон и спирт.

Суть борьбы с пьянством - сокращение этой доступной аудитории, а не сокращение/подорожание продукта (вотки).

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger