?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Спойлер: я думаю, что Скрипаля отравили наши британские партнёры, и полагаю, что в предыдущей мысли не оригинален. Мягко говоря.

Однако пара замечаний по теме может оказаться нелишней. Сам поупражняюсь и читателя развлеку.

Кадр из Операции Ы, кошка-копилка, душимая Вицыным

Начну - читатель уже догадался - с категорического императива Иммануила нашего Канта

"поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом"

Если говорить об отношении к окружающим, основанном на этом императиве и на презумпции правильности, "хорошести" собственных поступков - а она у человека дело будничное, потому что её отсутствие называется "угрызениями совести" и напрягает... так вот, отношение к окружающим здесь порождает формулу

"другие должны делать по отношению ко мне то, что я делаю по отношению к другим",

или, в упрощённой, искажённой этим упрощением, но гораздо легче усваиваемой форме,

"все должны делать то, что делаю я".

Условно "западная", "либеральная" цивилизация основана на этом правиле: "не мешай другим поступать с собой так, как ты поступаешь с ними", не предупреждай распространения своего поведения и закрепления его как всеобщего закона.

Вопрос: а что в этой системе будет... не злом даже, а необходимым признаком зла? Как мы, следуя категорическому императиву, можем хотя бы заподозрить кого-то рядом в том, что это человек плохой, злой, evil'ный?

Ответ: непредсказуемость ответа. Не новое поведение соседа само по себе, - это его право, человек тоже пытается породить всеобщий закон - а новое поведение соседа по отношению к Вам в ответ на Ваше прежнее поведение по отношению к нему. Не обязательно "плохое" по существующим оценкам, просто новое.

А теперь вспоминаем тамошние, "западные" рассуждения об отношениях "запада" и России. Не вдаваясь в подробности: диалог признаётся. Отношения есть. Соседи.

И добавляем сюда "загадочную русскую душу", которая как раз и сводится к той самой непредсказуемости ответа, и за каковую "душу" мне иногда очень хочется врезать и по умным лицам тем белым людям, что её придумали, и по глупым рожам тем аборигенам, которые тут выдумку подхватили.

Ведь в злые духи же записывают, даже когда сами этого не понимают и думают, будто льстят.

Надо заметить, что у "западного" человека, чьи понятия о хорошем и плохом определены цитированным выше категорическим императивом, сумма "присутствия" и "загадочности" русских будет автоматически задавать как минимум подозрение русских в том, что они зло.

А если этот императив по каким-то причинам "западный" человек в данный момент признаёт в упрощённой форме (скажем, знакомится с масс-медиа) "все должны делать то, что делаю я", то это будет уже не подозрение, а уверенность. Здесь этот признак перестанет быть необходимым, а станет достаточным.

Я, надо сказать, вежливо аплодировал, когда "у нас тут" в позапрошлогодних потягушечках с США весьма упорно двигали понятие "зеркального ответа": "мы тут ничего не изобретаем, скольких вы дипломатов выслали, стольких и мы вышлем"... другое дело, что на ёлку в Кремль приглашать - уже чистый троллинг: тот самый непредсказуемый ответ, который есть признак зла, добрый и милый с виду.

И, полагаю, что читатель сам сможет оценить нынешние усилия официальных лиц США в их попытках донести до своих граждан идею, что они всё знали о новом русском оружии заранее. Зачем им надо, чтобы активные граждане Соединённых Штатов прониклись мыслью: не было непредсказуемости.

Пока читатель оценивает, я извинюсь перед ним за то, что к Скрипалю ещё и не приступал, а просто попытался объяснить, почему такая реакция британских чиновников и масс-медиа на инцидент с выменянным предателем естественна. Почему другой и быть не может. Почему никакие рациональные аргументы о выгодах и убытках от такого покушения не действуют. Потому что "загадочная русская душа".

Комментаторы в сети могут изгаляться от той самой загадочной души, выдумывая сколь угодно гротескные сценарии преступлений кремлёвской хунты, - "под звуки калинки-малинки забивает насмерть пробиркой с мельдонием"© - однако я не рискну утверждать, что и такие сценарии не будут восприняты на полном серьёзе и западным обывателем, и западным активистом в чинах или без.

Ладно, к делу. Значит, якобы атака c применением боевого отравляющего вещества советского изобретения на территории современного Соединённого Королевства.

Атака БОВ в публичном месте после выходок последователей Сёко Асахары стала делом, ожидаемым публикой (не сказать, чтобы с радостью). И ожидания эти весьма чётко распадаются на возможные сценарии по двум критериям.

Во-первых, боевые отравляющие вещества по гражданским может применить либо суверен, либо претендент на роль суверена. В первом приближении это объясняется тем, что якобы соответствующую химию трудно разработать, однако на деле причина в том, что обыватель не способен себе представить, что намеренно травить незнакомых людей пачками можно с целью иной, нежели править оставшимися в живых (в той стране, где травят, или в другой).

Во-вторых, само количество жертв. Тут лучше И.А.Бунина не скажешь, и ангажированность его не помеха.

В этом и весь адский секрет большевиков - убить восприимчивость. Люди живут мерой, отмерена им и восприимчивость, воображение,- перешагни же меру. Это - как цены на хлеб, на говядину. "Что? Три целковых фунт?!" А назначь тысячу - и конец изумлению, крику, столбняк, бесчувственность. "Как? Семь повешенных?!" - "Нет, милый, не семь, а семьсот!" - И уж тут непременно столбняк - семерых-то висящих еще можно представить себе, а попробуй-ка семьсот, даже семьдесят!

А если семь или Скрипаль с дочерью, то всё ещё изумление и крик, всё ещё три целковых фунт.

Эти два на два дают четыре сценария, которые публика будет вкушать. Асад работает тираном, который применяет химию "супротив народных масс", Путину вот назначили роль тирана "по-маленькому", однако ещё не отказались от продажи идеи, что так "по-маленькому" отметилась какая-то русская мелочь с претензиями (на роль при Путине) - в кино это всякие мелкие террористы, которые не успевают сделать крупную гадость во имя аллаха, потому что до них добирается Брюс Уиллис или кто-то вроде. Это три.

В остатке (четвёртый) тот самый Асахара с поправками на эпоху: серьёзный теракт с двухэтажными автобусами, полными мёртвых детей, и торжествующими воплями в ютубе "аллах на нашей стороне". Легко догадаться, что об остатке наши британские партнёры даже думать не хотят; я бы на их месте тоже не хотел.

Ещё раз - я именно про обывательское восприятие, которое задано недостатком информации. Обыватель не интересуется цифирью, любопытной профессионалу по работе. Обыватель выслушивает интересные и, главное, понятные истории, отдыхая от или вместо работы перед телевизионным или компьютерным экраном.

Не доказано, что это была именно советская химия, однако уже показано пальцем, что бумаги по соответствующей советской химии англоязычным в руки попали в "святые девяностые" в количестве, для Скрипаля достаточном. Тем же самым или другим пальцем показано, что у бритишей сейчас внутренних проблем много выше головы.

Тут безо всякого сарказма можно напомнить, что задача по переформатированию связей с ЕС (пресловутый "брекзит") более чем сложна и крайне объёмна, затрагивает интересы огромного количества субъектов и сама по себе жрёт ресурс администрирования только в путь.

Дополнительные соломинки на спину верблюда, когда политические и деловые фракции торгуются за соглашения с оформлением новой версии связей через публичную критику, сброс компромата и прочее - эти соломинки и обычно действующей администрации не нужны, а тут вообще понимаются, как танцы на краю пропасти, так что запрос на канализацию этого разнобоя против кого-то внешнего много острее обычного. Такое перенаправление становится жизненно важным даже не для действующей администрации, не для представленных в ней политических и деловых фракций, а для общества и для страны.

Позвольте, догадается проницательный читатель, неужели автор хочет сказать, что Скрипалей отравил некий британский патриот и лоялист в порядке самодеятельности? Чтобы обратить доброго британца против злобного русского дикаря? Что с этим справился некий обыватель, чьё восприятие действительности отформатировано перечисленными выше историями про тиранов?

В общем, да. Автор хочет сказать именно это. И добавить, что это многое объясняет в реакции британской администрации, которая додумалась до того же самого значительно быстрее меня.

Э, нет, скажет читатель, тут всё же нервно-паралитическая химия, - если подтвердится - которую на квартире сделать сложно. С дефицитом патриотизма и лояльности на квартире справиться много проще (телевизор рядом), чем сделать такую отраву.

Погуглить Скрипаля можно, выследить тоже, - кто его, отработанный материал, станет охранять? - пробирку, одолженную у Колина Пауэлла, можно рядом тюкнуть о бордюр, а то и о поребрик, а вот ты эту пробирку заполни сначала тем, чем нужно. Оборудование добудь, методички, защитное обмундирование... "на кошках, вон, тренируйся".

И вот тут автор скорбно укажет на предыдущее перечисление сценариев и спросит: а кто, собственно, в Британии суверен? Не народ. Не "элита". Не какое-то там бюро профессионалов, которое лопатит горы исходной информации в рабочее время, а дилетанты, которые потребляют десятую перегонку этой информации в полстранички за файфоклоком. Семья обывателей.

фотография британской королевской семьи

Монархия, чего же Вы хотите.

А теперь читателю предлагается сделать радостное лицо и начать высмеивать автора: кто ж всё это воспринимает всерьёз в наше время айфонов, а не двуручных мечей... и в самом деле, суверен как источник чести, источник справедливости, наделённый правом ветировать законопроекты, монополией выдавать паспорта и много ещё чем... ой, ха-ха, это всё "Игра престолов", это уже всё забыли давно!..

Да разве может быть у этого семейства какой-нибудь закрытый фонд для особых нужд; разве могут быть траты из этого фонда, не видимые казной; разве могут эти траты идти на людей с некоторыми навыками; разве могут эти люди добыть тот самый "Новичок" made вовсе не обязательно in USSR, а сильно позже; разве могут эти люди выследить... "Дженкинс, принесите мне список этих русских дикарей, которые не сами приехали с награбленным, а навязали их нам, выменяли... вот, Skripal... давайте его"; разве может дойти до чиновников "белого", общеизвестного государства (которое тоже проистекает из суверена), какой британский патриот и лоялист тут отметился, так что лучше выглядеть полными идиотами, чем сдать... ничего этого быть, конечно же, не может.

А вот мужик с пробиркой с мельдонием и звуки калинки-малинки - это да, это всё сходится.

Если что, то я не про саму старушку. Она там в семье, а тем более при семье не одна. Она и слово Skripal в одном предложении со словом Novichok не выговорит. Незачем это ей. Однако она не одна. Много их там: и в, и при.

Ладно, хватит на сегодня. С тем, чтобы позабавить читателя далее, сделаю ставку на то, что скоро выяснится... вариант: откажутся выяснять... что это всё же был не "Novichok", а что-то попроще, дистиллированное из лосьона для рук в однокомнатной квартире... как? Ну, мы такое на публику говорить не станем, а то все сразу кинутся соседей травить. И, соответственно, это вовсе не обязательно злые рашнз. То есть все понимают, что они, с их загадочной душой людей травить на природе естественно, но разве их тут ущучишь?

Вариант с тем, что выяснится, будто Скрипаля траванули басурмане, чтобы обострить отношения убогих рашнз с сияющими белыми господами на волшебном острове, я ставлю вторым по вероятности. Имидж тупорылых, неспособных к сложной деятельности ублюдков и для всяких исламских государств, и для их спонсоров - штука слишком ценная, чтобы жечь её на единственный инцидент с человеческим мусором... разве что ещё кого-нибудь отравят, какого-нибудь громокипящего дурака-эмигранта в восточном НАТО, и при этом попадутся... не знаю.

Если ошибусь и в том, и в другом, то "зови меня кургузой лошадью". Мне едино.

Кадр из 12 ночи с Вицыным и Яншиным

Всё. Хватит теории заговоров. Заговорам и без теории хорошо.

Спасибо за внимание.


Comments

( Всего-то 24 — добавить )
nastojashheeimj
15 мар, 2018 12:08 (UTC)
Горбатые популяции лишь живительное вымирание исправить может.
17ur
15 мар, 2018 16:29 (UTC)

Все популяции горбатые, хвала Гауссу. А держать во внимании возможность вымирания целых народов, принудительного или "самих по себе" - по сути то же, что отодвигать решение вопроса на века вперёд.
nastojashheeimj
15 мар, 2018 16:37 (UTC)
зачем отодвигать?
и так уже непотребно процесс затянулся

с другой стороны "века" для эволюции ни о чем, даже жабры не отрастить

как вы любите - есть время человеческое, есть историческое (извините если неточно цитирую)

а есть биологическое и геологическое

в любом случае, выродков которые мешают жить здесь и сейчас и ликвидировать желательно здесь и сейчас

чемпионы по геноциду
работорговцы
ростовщики

как по мне, нагуляли на остекление своего острова
17ur
15 мар, 2018 19:23 (UTC)

What for we need a world without Britain?
nastojashheeimj
15 мар, 2018 19:29 (UTC)
To bitterly mourn her, ясное дело

слезливые песни, слезливые фильмы, все такое
хорошие эльфы - мертвые эльфы
eednew
15 мар, 2018 12:33 (UTC)
Профит-то в любом случае получат.
17ur
15 мар, 2018 16:24 (UTC)

Да, конечно. Это их суверенная территория - было бы странно, если бы не получили.
eednew
15 мар, 2018 17:23 (UTC)
Но глупо считать, что они руководствуются категорическим императивом. Им руководствуются только русские (причём я не думаю, что это плохо, просто часто неуместно). Это принцип не европейской цивилизации, а одного восточноевропейского фрика.
17ur
15 мар, 2018 19:20 (UTC)

Я склонен разделять изложенную в "Поведении" концепцию ограничения и одновременного утончения полюдья как грубой формы "правильного поведения" в форму, соответствующую тому или иному императиву. И склонен разделять изложенные там же же объяснения многих исторических завихов России как попыток ограничивать и утончать формируемую российским обществом форму "правильного поведения" неподходящими для этого этическими рамками, в основном заимствованными.

Так что в истории поведения России как субъекта, как государства, можно найти соответствие любой этической системе. Пока, во всяком случае.

Что же до Европы, то полагаю корректным применение категорического императива ("третьей этической") к ней. При том, что вовсе не подозреваю европейские государства как субъекты во врождённой моральности.
happy_coder
15 мар, 2018 12:48 (UTC)
>> опрос: а что в этой системе будет... не злом даже, а необходимым признаком зла? Как мы, следуя категорическому императиву, можем хотя бы заподозрить кого-то рядом в том, что это человек плохой, злой, evil'ный?

>> Ответ: непредсказуемость ответа. Не новое поведение соседа само по себе, - это его право, человек тоже пытается породить всеобщий закон - а новое поведение соседа по отношению к Вам в ответ на Ваше прежнее поведение по отношению к нему. Не обязательно "плохое" по существующим оценкам, просто новое.

эм, но нет же
вообще вот ни разу не
то, о чём вы говорите, называется "свобода воли"
вот если речь про НЕповедение и НЕповедение - то тут да, прецедентное право, с негативистских позиций формирующее своей практикой корпус законов
т.е. если "не-не", то да, нельзя спорить
а право на регулярно пересматривать "да-да" закреплено Вестфальским миром
17ur
15 мар, 2018 16:24 (UTC)

Что такое "неповедение"?
happy_coder
15 мар, 2018 18:08 (UTC)
по вашей системе - не делай другим то, что не хочешь себе
т.е. прецедентное право как раз про систематические ограничения
17ur
15 мар, 2018 18:37 (UTC)
Простите, я не понимаю сути Вашего возражения. "Свобода воли" - это вообще свойство человека вести себя, "хорошо" или "плохо" с любой возможной точки зрения.

Я же говорю о том, что новое поведение в ответ на прежнее - повторяю: в ответ, то есть а) в связи, б) после и в) по отношению к ведшему себя по-прежнему субъекту - по категорическому императиву есть отказ ему, императиву, подчиняться. "Он делает мне не то, что я делаю ему. Он не содействует созданию общей нормы из моего поведения. Я подозреваю, что он плохой".

"Свобода воли" есть необходимое условие этого поведения, как и всякого иного, но не более.

Edited at 2018-03-15 18:37 (UTC)
happy_coder
16 мар, 2018 05:12 (UTC)
>> Он делает мне не то, что я делаю ему. Он не содействует созданию общей нормы из моего поведения

ну вот здесь и включается свобода воли как "он имеет право делать не то мне, что я ему, он нормальный"
он нормальный в западной парадигме, если не делает запретного
это в целом классический lex же, он не делает проговоренного-как-неделаемого, отсутствующий во многом в коллективистской восточной традиции
17ur
22 мар, 2018 09:19 (UTC)

Нет, "свобода воли" - это то, что ДО любого поведения, то, что делает любое поведение возможным. Никогда после, в процессе или ещё как-то параллельно с поведением "свобода воли" не включается и не появляется.

И, кстати, "имеет право" - это уже сильно после всякого понятия о справедливости.
alek_juzhnyj
15 мар, 2018 17:54 (UTC)
Имхо, пугают не тем что есть, а тем - чего боятся.
А вот бьют не тем чем лучше или боятся, а тем что есть.

Ежей бесполезно пугать голым задом, имеющимся в наличии, а вот совочком и ведром с водой - самое оно.

Бить же придется тем, что есть - хоть и голой задницей, ну, или сразу сдаваться.
17ur
15 мар, 2018 19:22 (UTC)

Так запугивание проведено качественно, аудитория трясётся... тут есть ещё один аспект: само дело стало привычнее, "нервно-паралитический газ распылили на улице, глянь в окошко Овертона".
alek_juzhnyj
15 мар, 2018 19:39 (UTC)
>>Так запугивание проведено качественно, аудитория трясётся.
Дык, не ежей же голым задом;)

>>тут есть ещё один аспект: само дело стало привычнее, "нервно-паралитический газ распылили на улице, глянь в окошко Овертона".
Угу.
Берем и травим эээ... ну, даже не знаю кого, но - нагло и непредсказуемо.
Реально.
Лучше всего, конечно, ЛПР, но не официальных, а - наоборот.
bantaputu
15 мар, 2018 23:23 (UTC)
Скрипаль, вроде, ишшо живой. Условно.

С Англией у нас, вроде, уже несколько десятилетий подряд полная и безоговорочная предсказуемость. И есть подозрение, что ни о какой "загадочной русской душе" англичанам an mass не сообщили.

Никто пока не обязал англичан следовать Канту. И есть подозрение, что все канты-гегели-ницше воспринимаются на современном Западе, как художественная литература - не более.

В общем, всё, сказанное про императив, спорно. Да и не нужно для следующего за тем рассуждения.

Сделанное есть мероприятие для сплочения нации - безусловно. При этом оставлен путь для ретирады с минированием покидаемой местности в духе "ложечки нашлись, но осадок остался". Тут всё логично.

Предположение, что кто-то не знал о том, что делает кто-то другой, верно по умолчанию. Потому, что не могли же знать все. Для большинства руководителей случившееся - безусловно сюрприз. Но они будут действовать одинаково вне зависимости от того, в какое именно здание ведут следы. Поэтому направление прожектора именно на Семью не оправдано.

17ur
22 мар, 2018 09:15 (UTC)

Насчёт именно "загадочной русской души"... за термины не поручусь, но русская непредсказуемость - по читанному мною такое стереотип. Даже пресловутая жестокость и проч. - следствия именно непредсказуемости, её оформление.

Мероприятие по сплочению нации. Вот сейчас время прошло, я от высказываний того же Джонсона слегка офигел, когда он там ударился в аналитику "русские отравили, чтобы все подумали, что отравили русские, но не смогли доказать"... это у нас тут в ЖЖ такое можно, а он же министр всё-таки.

Я бы сказал, что взрослые вменяемые люди нести такое и при этом делать хорошее дело могут только в одном случае - защищая даже не соседа по правительству, а именно суверена, принимая огонь на себя.

Та же Мэй со своими огульными утверждениями и недавно объявленными сроками расследования подставилась не по-детски, теперь её за интимные места будет держать верхушка тех ведомств, которые расследование обеспечивают - всякая утечка информации, что это не русские, серьёзнейший пинок по реноме что её, что Джонсона... это либо глупость на школьном уровне, либо уверенность в том, что ничего плохого не случится, Семья прикроет.
bantaputu
22 мар, 2018 09:55 (UTC)
Непредсказуемость это, всё же, качество наблюдателя. По крайней мере в материальном мире.

Джонсон фрик. И всё бы ничего, но их там теперь таких много. Тенденция?

Клоун замещает короля, которому грозит опасность. Классический сюжет. Но хороший шут готов к такому всегда, а не только во время спецоперации. Джонсона того же не ради данного случая ведь поставили.

То, что они защищают подлинных отравителей, несомненно. Неясно лишь, кто лично инициатор. Есть вероятность, что всё это мероприятие по смене правительства Британии, и не более. Тогда за историей могут стоять противники брексита, например.

Но всё может быть. Если в стране есть король, то что-то же он делает, правда?
clust
16 мар, 2018 08:25 (UTC)
Ежели нет никакой нашей общей Европейской цивилизации, а есть вот Западная и, например, Более лучше восточная, то, собственно, и пусть подозревают. Раз нам с ними против азиатов не дружить, то что нам.

Вообще, конечно, убийство в Восточном экспрессе какое-то. Всем было или надо, или хотя бы выгодно.
17ur
22 мар, 2018 09:08 (UTC)

Репутация. Эта публика в крестовые походы хаживала, ведьм жгла и бомжей пачками казнила. Я уж не говорю про индейцев.

"Пусть подозревают" - такая снисходительность по отношению к психам с длиннющей историей болезни и ядерным оружием кажется мне неосмотрительной.
clust
22 мар, 2018 09:46 (UTC)
Ну да, хаживали, колокола Лавры Александра Невского регулярно слышны. Я имел в виду, что раз всё равно с этими психами ничего, кроме конфронтации и ядреного сдерживания не предвидится, то напрягаться по поводу репутации - уколы в деревянную ногу. Других проблем нет что ли? Яхты вон не все построены.

Сознательно упрощу, вы, кажется, не чураетесь компьютерных игр. Вот в Циве пилят-пилят AI и дипломатию уж только на моих глазах под четверть века, но при игре с компом если не строить юниты, то обзаявляйся и обдружись - за тобой придут, быстро, возможно сразу все. Даже дань отдавать бессмысленно, всё равно придут.
( Всего-то 24 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger