?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

"Я помню, я горжусь"(с)

Читаю очередную, неведомую по счёту перепалку между теми, кто считает СССР лучше, чем сейчас, и наоборот. От советских звучит аргумент "как я хорошо тогда себя чувствовал, не то, что теперь" с объяснением, что дело не в собственных возрасте и здоровьи, а жизнь такая была прекрасная, и всё вокруг вдохновляло.

Аргумент откровенно слабый, потому что прогресс - или регресс - не стоит на месте, и "тогда" с "сейчас" всё труднее сравнивать... точнее, всё легче сравнивать в пользу "сейчас". В конце концов, рукописи с некоторых пор не горят, а записывают с тех самых пор необычное, - ведь обычное и так всем известно - поэтому СССР чем дальше, тем больше будет казаться аудитории набором диковинных кунштюков, должных вызывать восторг или отвращение. На отвращение с дивана спрос выше.

Однако слабый аргумент не означает того, что он неправда, и он вполне может указывать на вещь... скажем так, ценную, которую не стоит забывать.

Видите ли, предельное унижение, которое человек может пережить - это представление его вещью. Есть унижения и похуже этого, но их человек пережить уже не может: скажем, когда его действительно делают вещью (трупом), и когда из него делают вещи - абажур или инкубатор (см. "Сигурни Уивер").

Далеко не единственный, но самый доходчивый индикатор такого унижения - это когда человек оказывается собственностью. Собственность - это не просто вещь, это "так оно и надо, чтобы" вещь, а не случайно сложившийся сиюминутный расклад отношений.

Отношения собственности, напомню, это отношения между людьми по поводу вещи.

...и вот тут - спасибо то ли древним социалистам, то ли ордам их толкователей и ниспровергателей - мысль человека советского, постсоветского и антисоветского радостно перескакивает через одну ма-аленькую шестерёнку.

Имярек ведь собственность не тогда, когда он что-то там подписал, а уже тогда, когда два других имярека что-то там между собой решили по его поводу. И даже не "что-то там", а те самые владение, пользование и распоряжение.

Скажем, согласно существующим договорённостям, один имярек не пускает другого к третьему, и абсолютный пофиг, что сам третий по этому поводу думает, и никто его к договорённостям не допускал. Третий - вещь, а первый им владеет.

То же касается и пользования. Первый пьёт из третьего кровь, а второй нет. Первый увеличивает свою силушку за счёт "прибавочной стоимости, произведённой" третьим, а второй нет. Отношение между первым и вторым по поводу третьего суть отношения собственности, а третий и есть собственность, вещь, существо низшее - да и вовсе даже не существо, если не морочить себе голову прыжками и ужимками, видимыми в телевизоре.

Что сделали древние социалисты и/или наследовавшие им орды? Перескочили через эту стадию и сразу перешли к рассмотрению такого положения дел, когда третий уже сам признаёт себя собственностью, и отношения собственности есть его, третьего, отношения с первым по поводу собственной тушки, понимаемой третьим как нечто отдельное от себя.

Когда с унижением третий уже смирился, всячески его для себя оправдал и опроверг, а теперь упоённо исполняет гимн компании каждое утро и верит в "мы одна команда". Или не смирился и вслух читает газету "Искра" после работы.

Однако ни смирение, ни чтение не отменяют самого переживания предельного унижения от того, что два буржуя без тебя решают, что и кому из них с тобой делать. Если хотите, перепишите фразу в восторженном ключе со словами "инвесторы" и "инноваторы".

Так вот, аргумент советских, о котором шла речь в начале текста, состоит в указании на отсутствие такого унижения в СССР как чего-то естественного, нормального и тем более хорошего. Указании на то, что советский человек обычно ощущал себя существом высшим относительно того, которым обычно ощущает себя нынче, окружённый теми самыми инвесторами и инноваторами.

Да, да. Выдать такое указание напрямую в качестве аргумента - напрашиваться на опровержения одновременно обоснованные, пылкие и непочтительные. Аргумент непрочен.

Скажем, государственные чиновники позднего СССР, договаривающиеся между собой о планах развития казённых предприятий, согласно аргументу не будут собственниками рабочего люда исключительно потому, что вовсе не договариваются о работниках, их не спрашивая, а следуют плану, следующему из Плана, следующего из Единственно Верного Учения. И так далее.

Другое дело, что за пылкими опровержениями непрочного аргумента без остановки вполне могут последовать утверждения, что быть собственностью - это нормально и неизбежно, что с этим надо смириться, что это такая доля, что это малая цена за прекрасные ощущения владельцев, которые суть необходимая и чаемая элита, лучшие люди, творцы и божии любимцы... в общем, всё то, что заставляет думать, будто у ЧК времён Гражданской была своя правда. И так далее.

А вот если перед "и так далее", на той маленькой шестерёночке вовремя остановиться, то для очередного упражнения в дискурсе можно поставить вопрос: "как жить так, чтобы не быть собственностью или быть ею в наименьшей возможной степени: что для этого можно сделать самому для себя, что сам должен другим, и что они должны тебе - и сами по себе, и слепленные в общество с государством?"

Здесь вот этот самый советский аргумент с последующими разборами нетребовательной и прекрасной прошлой жизни на плюсы, на минусы и на всё остальное применительно к ситуациям тогдашним и нынешним - полагаю, окажется небесполезен. Всем.

Конечно, если не начинать разборы с "да тут и так всё ясно". Тогда да, тогда бесполезен.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Нет, я не о примирении. Во всяком случае, после первых двух абзацев.

Comments

( Всего-то 30 — добавить )
adlectorem
29 май, 2018 04:41 (UTC)
Раньше были времена, а теперь мгновения, раньше подымался член, а теперь давление...

ПС Бедный эсэсэрий помер закономерно, но то, что его сменило, совсем уж омерзительно...

Edited at 2018-05-29 04:45 (UTC)
fon_rotbar
29 май, 2018 08:15 (UTC)
но то, что его сменило
Тут про инкубатор, в лице Сигурни Уивер, в посте вроде упомянуто, если мне не изменяет слабеющая, с годами, память?
Так вот, сссэрий- это даже не инкубатор, а так- гусеница. Имаго вы имеете счастье наблюдать.

Так вот, применительно к описываемым автором отношениям собственности, уместно было-бы задуматься какая блядь разогнала Учредительное собрание кто эту мерзотину развёл?

Edited at 2018-05-29 08:27 (UTC)
(без темы) - 17ur - 29 май, 2018 18:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - adlectorem - 29 май, 2018 19:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 31 май, 2018 11:24 (UTC) - Развернуть
andrey_zorin
29 май, 2018 07:11 (UTC)
Угу. Советские работники, с удовольствием посылающие на своё непосредственное руководство - были собственностью, не то что сейчас.
fon_rotbar
29 май, 2018 08:16 (UTC)
посылающие на своё непосредственное руководство
Ну, спасибо хоть не "Вукраине"!
17ur
29 май, 2018 18:56 (UTC)

А какое отношение посыл непосредственного начальства имеет к тому, как принимались решения партхозактивом... скажем, районного уровня?
(без темы) - andrey_zorin - 30 май, 2018 12:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 31 май, 2018 11:32 (UTC) - Развернуть
kuigoroj
29 май, 2018 07:17 (UTC)
"Имярек ведь собственность не тогда, когда он что-то там подписал, а уже тогда, когда два других имярека что-то там между собой решили по его поводу."

"как жить так, чтобы не быть собственностью или быть ею в наименьшей возможной степени: что для этого можно сделать самому для себя, что сам должен другим, и что они должны тебе - и сами по себе, и слепленные в общество с государством?"

По определению "Вла́сть — это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению", википедия.
17ur
29 май, 2018 18:59 (UTC)

"Воздействовать на других ЛЮДЕЙ"... приказать человеку и передвинуть вещь - это разное.

Власть - это когда управляемый человек движим Вашей волей. Когда он, в пределе, часть Вашего тела. Собственность - это когда Вы кого-то к чему-то не допускаете, что-то без кого-то изнашиваете себе на радость... и собственность здесь не этот кто-то, а это что-то. Что технически тоже может быть человеком.
zaharov
29 май, 2018 07:59 (UTC)

Разумеется, если в обществе ВСЕ рабы, то унижение одного другим воспринимается не так остро. Типо, и на тебя управа найдется. Находилась управа-то. И управа на управу.

fon_rotbar
29 май, 2018 08:18 (UTC)
Находилась управа-то. И управа на управу.
bogomilos
29 май, 2018 09:43 (UTC)
"Азиатский способ производства": все средства производства, включая работников, являются собственностью обожествлённого правителя.
(без темы) - 17ur - 29 май, 2018 19:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zaharov - 29 май, 2018 20:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 31 май, 2018 11:35 (UTC) - Развернуть
alaev
29 май, 2018 09:24 (UTC)
Мысль автора не совсем понятна. Вот договорилась какая-то группа людей друг с другом, построили в Детройте автомобильные заводы, рабочие туда съехались кто откуда. Потом передоговорились, заводы закрыли, рабочие принялись разбегаться.

Были ли тут рабочие вещью? Если да, то кто в этом виноват?
merk7
29 май, 2018 15:54 (UTC)
Если дейтройтские рабочие получали зарплату на уровне "чтобы не умерли от голода и холода", а остальная создаваемая ими прибавочная стоимость уходила в карман заводчика; если дейтройтские рабочие никак не могли изменить это своё печальное положение (ввиду отсутствия лучшей работы, ввиду неспособности выбить у заводчика более высокую зарплату и т.п.) - в таком случае рабочие объективно были вещью.

"Кто виноват" - это уже субъективная оценка. Заводчик вполне может обвинить самих рабочих ("ленивых, не готовых работать в две смены и не умеющих построить свой маленький заводик").
(без темы) - 17ur - 29 май, 2018 19:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hoholusa - 30 май, 2018 02:04 (UTC) - Развернуть
hoholusa
30 май, 2018 02:01 (UTC)
Быть Шестерёнкой Великого Механизма, Ячейкой Биологического Суперкомпьютера... Или рабом жирного, пахнущего потом человечка.

Суслика не видно, но он есть.
17ur
31 май, 2018 11:36 (UTC)

Я сейчас Уэллса перечитываю, "Спящий просыпается". Точнее, прочитываю на языке оригинала.

Стервец успел. Задолго.
karpion
3 окт, 2018 15:08 (UTC)
В любом обществе - за право жить в обществе приходится платить подчинением, т.е. подчиняться принуждениям и запретам. Основная разница - в том, какие именно принуждения и запреты имеются.
( Всего-то 30 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger