?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

На полях. Галочка.

Украинская идея о том, что хорватскую сборную почти в полном составе подкупили, и только вдохнувшие украинского воздуха свободы игроки переломили ход уже проданного матча с Россией - она же, чёрт побери, гениальна! При всей своей вынужденности и при всей цивилизационной неполноценности авторов.

Я начинаю думать, что эту страну стоило поставить в такую позу только затем, чтобы такая идея появилась. А там хрен с ней, что станется. Со страной, не с идеей. Идею мне жалко.

Реально ведь Новый Сюжет. Или Хорошо Забытый Старый.

Это уже сейчас надо сценаристов батогами за пюпитры. Чтобы нужные имена, чтобы страны, мероприятия и прочее вписать.

Любой международный командный спорт или любое другое шоу, которое можно отнести к политике. Театр, балет, чтение стихов на детсадовском утреннике ("спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство").

Злодей из царства зла всё норовит испортить ради демонстрации преимуществ зла ("а вы вместо Сталина расскажите про хруст французских булок").

Ему таки удаётся, но не всё. Не все сдались.

И вот оставшиеся - желателен частный отказ от подкупа отдельной сценой - на зубах вытаскивают победу сил добра, которой потом делятся с миром.

Понятно, что на Украине такого не получится, потому что хутор хутором и хутор идеалом. Дичают. У нас, в общем-то... извините, оптимизма не хватает. Не элита (то есть я не элита, а вся эта художественная шваль - элита, что и лишает оптимизма). В Голливуд, что ли, отписать? Или в Болливуд?

Второстепенных фишек - с перспективой выхода в первостепенные и с морем оттенков для того или иного сценарного решения - чуть более, чем куча. Скажем, чем подкупают. Угрозы, обстоятельства, платёжные средства. Сама важность того или иного зрелища. Командный дух, распадающийся надвое, разлагающийся в своей неправильной части и вновь воссоединяющийся и возрождающийся после победы сил добра... то, что хорваты всем составом не орут "Слава Украине" после победы, это уже мелочи. Это забота сценариста. У него заорут.

Фильм можно соорудить прекрасный. Что про футбол, что про хоккей, что про крикет, что про кёрлинг. Что про войну, что про митинг на центральной площади города, что про празднование дня рождения (прикиньте речь неподкупленного Бильбо в таком раскладе).

В любом сеттинге. Хоть в Киеве, хоть в Москве, хоть в Цитадели массэффектовой, хоть в Сигиле торментовом.

Считайте подсказкой. На гонорар не претендую. Удачи.

Спасибо за внимание.


Comments

( Всего-то 10 — добавить )
bantaputu
12 июл, 2018 01:52 (UTC)
Уже отъюзано. "Третий тайм", 1963, "Победа", 1981.
greenfinch3
12 июл, 2018 09:29 (UTC)
>> "Победа", 1981

Ну да, Пеле отметился.

А так же "Матч", 2012
bantaputu
14 июл, 2018 18:02 (UTC)
"Матча" мну не видел. Он разве не документальный?
greenfinch3
16 июл, 2018 06:12 (UTC)
Так и я не видел. Но, вроде, нет.
17ur
12 июл, 2018 18:25 (UTC)

Так это вечность прошла, другая эпоха. "Хорошо забытый старый".

Я сейчас левым глазом по "Культуре" "Знатоков" глянул. Млять. Параллельные телефонные аппараты как роскошь в квартире. Справочные бюро...
bantaputu
14 июл, 2018 18:03 (UTC)
Всегда не грех повторить хорошее.
ixbin
14 июл, 2018 19:14 (UTC)
Можно теоретический вопрос задать не по теме? Про северную этику.

Поскольку в северной этике очень сильную роль играют соображения безопасности, то как тогда не затормозить прогресс? Пример из советского времени: засекречивали любые разработки ВПК. А то вдруг шпион узнает? Пусть уж никто не знает. В результате разработки не шли в гражданское производство, и народ получал неверное сильно заниженное представление об уровне нашей науки. Из-за этого в немалой степени разрушился СССР. Очевидно, что никакой шпион не мог бы принести столько вреда.

В США роль противовеса играл крупный бизнес. Он был заинтересован в коммерциализации военных разработок. У нас не было какой-то организованной силы-противовеса.

С одной стороны, позиция засекречивателя этична: "Вот я рассекречу эти разработки, американцы по ним построят самолёт, и наших же военных лётчиков посбивают. Вы хотите их гибели, что-ли? Из-за чего они должны гибнуть? Чтобы пионеры в журнале Техника-молодёжи прочитали и удовлетворили своё любопытство? Вы готовы потом посмотреть в глаза семьям этих лётчиков, и сказать им, во имя чего вы допустили их гибель?". Сторонник рассекречивания в этой ситуации, наоборот, выглядит неэтично.

Первое, что приходит в голову - побить соображения безопасности ещё бОльшей безопасностью. "Из-за того, что наши гражданские инженеры-химики не знают об этой технологии, они вынуждены строить опасные производства, на которых ежегодно гибнет NN человек. Их по любому больше, чем лётчиков может погибнуть. Вы готовы потом посмотреть в глаза семьям этих рабочих, и сказать им, во имя чего вы допустили их гибель?" Тут позиция рассекречивателя выглядит более этично, чем позиция засекречивателя.

Можно ли чем-то ещё побить соображения безопасности в северной этической системе? Какая ценность перевешивает безопасность?
17ur
16 июл, 2018 09:55 (UTC)

Я не уверен, что в Союзе военные разработки не адаптировали к делам гражданским по соображениям безопасности. ОПРАВДЫВАТЬ это могли и так, но оправдывать этим могли банальную нехватку денег и персонала.
ixbin
16 июл, 2018 10:16 (UTC)
Так я про что и говорю. Если соображения безопасности годились для того, чтобы ими ОПРАВДЫВАТЬ такие серьёзные ограничения - то значит, обеспечивать безопасность любой ценой было этично. Но вредно для прогресса. Вопрос в том, под каким соусом подать рассекречивание, чтобы засекречиватель почувствовал себя неправым и неэтичным?

Из объективных причин на стороне засекречивателя играет и нехватка ресурсов, и обычная бюрократическая логика. Если ещё и этика будет играть на его стороне - то с прогрессом можно вообще попрощаться.

Можно взять другой пример. ФСБ хочет получить доступ ко всей личной переписке пользователей. Из очень этичных соображений безопасности. А вдруг Вася Сидоров - террорист? На одной стороне весов находятся вполне возможные и реальные жертвы терактов, а на другой - разные абстрактные и невесомые соображения типа неприкосновенности личной жизни, неприятных переживаний Васи Сидорова от того, что кто-то читает его письма. Да переживёт Вася Сидоров! Безопасность важнее. Однако внутренний голос говорит, что эти действия ФСБ неэтичны. Внутренний голос говорит, что идея "раком встань, сними штаны, лишь бы не было войны" - в среднесрочной перспективе пойдёт во вред. Но какие соображения могут с этической точки зрения перевесить аргумент "безопасность"?
ixbin
16 июл, 2018 10:21 (UTC)
Или вот так можно использовать соображения безопасности для прогресса: "Не будем засекречивать никакие разработки. Вместо этого мы будем разгонять прогресс. Пусть тогда шпионы воруют. У них всегда будет в руках сворованное старье. Мы уже далеко вперёд уйдём к тому времени. А если противник сдуру ещё и потратит тучу ресурсов на внедрение наших старых разработок, и угробит свои собственные - так это вообще праздник. "
( Всего-то 10 — добавить )

Latest Month

Июль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger