Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:

Вместо откровения.

Людям верующим может показаться неприятным. Потому и кат. Не стоит портить себе настроение без особой нужды.

Я всего лишь попробую объяснить, как создать религию.

Thaos ix Arkannon, Pillars of Eternity I
Памяти Таоса икс Арканнона.

Не самым частым, но регулярно встречающимся ходом в спорах верующего и атеиста случается указание на объём и сложность всяческих писаний и свидетельств. Мол, из головы столько этакого не выдумаешь. Значит, надиктовали свыше.

Ход по нынешним временам, о гигабайтах, несильный; да и раньше можно было бы вспомнить, как туча народа - грамотного, культурного, благонамеренного, умного и далеко не всегда обременённого заботой о хлебе насущном - старалась не за страх, а за совесть и на сходках своих с криками и драками отлаживала текущие версии единственно верного учения об устройстве мира и цвете божьей бороды. Даже не туча народа, а тучи его - учений-то много, и все верные.

Мне интересен не сам ход в споре, а скрытая там презумпция невозможности для человека или людей придумать религию самостоятельно.

Не в смысле объявить откровением первые попавшиеся сказку о Колобке или рекламу презервативов. С этим-то каждый справится, кому свербит бить поклоны и падать на колени: какая разница, перед чем.

Имеется в виду невозможность для человека разработать жизнеспособное вероучение - мол, без ангела на плече (у неверных - чёрта, который тот же ангел, но падший) такое никому и никогда не по силам.

Этой презумпцией верующий распространяет на атеиста собственную неспособность объяснить, как оно работает столько времени: почему заведение по сбору пожертвований с населения с такими-то лейблом и слоганом цветёт и пахнет, а от храмов... простите, капищ... другого и следов не осталось. Точнее, верующий-то может это объяснить - как и всё остальное - божьим вмешательством. Или невмешательством, тут забавные концепции получаются. Атеисту же, который существование бога или богов отрицает, такие объяснения не годятся - вот и получается, что стервецу нечем крыть.

Я атеист. Возьмись я придумывать единственную истинную веру, - не для себя, конечно же - то думал бы вот как.

В-главных, я попробовал бы избежать милой маленькой ловушки, в которую излишний пыл зачастую приводит атеиста и материалиста. Мол, если сверхъестественных существ не бывает, то и всякая церковь есть вещь, обществу совершенно ненужная, окаменевшие отходы долговременного массового обмана.

В применении к задаче выдумывания истинной веры такой подход задаёт следующий хитрый план: сперва надо выдумать какую-то сказку, привлекательнее существующих - и это приоритетная задача - а когда сказка соберёт под себя массу последователей, то те как-нибудь сами построятся, или скопируют существующие решения, или напрямую, силой перепишут на себя активы существующих церквей, а беспозвоночный персонал таковых живо переметнётся к новому пророку и паству за собой перетащит.

Это ошибка; ошибка из худших, ибо основана на неуважении к людям. Люди, в том числе принадлежащие к персоналу тех или иных церквей, в том числе верующие лишь напоказ, могут и упереться так, что не окажется сказки, - с какими угодно спецэффектами - которая бы их с этого упора сдвинула. Чувство собственного достоинства, знаете ли.

Я вот не спрашивал у верующих, сколько мучеников легло не ради клинописи в священных книгах, а ради себя самих потому, что жить сдавшись было бы противно... и сейчас не спрашиваю, потому что верующие под кат не зашли.

Как сделать правильно? Спросите Ленина. "Горстка большевиков" с достаточно сложным и одновременно радикальным толкованием марксовой зауми в багаже, у каковой горстки всё срослось. Почему? Потому что сама "партия нового типа".

Про масонов с англичанами атеисту просьба не рассказывать: атеиста давно перестали забавлять рассказы о разумной сверхсиле, способной к долговременным предсказаниям собственных избирательных воздействий на систему с миллионами субъектов. Аллилуйя.

"Партия нового типа". Партия, заточенная под взятие власти в государстве вплоть до переучреждения такового, а не под соблюдение парламентских протоколов и не под заключение закулисных сделок, "как все".

То, что в багаже у партии было радикальное учение, то есть учение, задающее такое взятие с переучреждением, это естественно для "нового типа".

То, что это учение оказалось производным от марксовых работ, так Маркс тогда в России среди образованного люда был в моде. Все его любили.

Окажись в моде кто-нибудь другой, с радикальным капитализмом в качестве идеала, то удача "партии нового типа" с другими именами и фамилиями привела бы к последствиям, по крайней мере формой отличным от "советской власти".

Может, и трупов было бы меньше, хотя не берусь судить.

В применении к теме сказанное повинно примирить читателя со следующей мыслью: до того, как выдумывать новую веру, надо

- понять, что такое церковь,
- выдумать новую версию церкви, лучше подходящую к делам нынешним, нежели версии существующие,
- и под неё уже подгонять какую-нибудь лапшу на уши про души, всемогущих и всезнающих существ и проч..

Более того, качество этой лапши будет определяться не полётом мысли сказочника, а тем, насколько легко "церковь нового типа" (или хорошо забытого старого) смогла бы её навешивать.

Ну хорошо, спросит читатель, а зачем тогда всякая церковь обществу, если уж не она для веры, а вера для неё?

Видите ли, церковь - это резервный механизм воспроизводства общества в чрезвычайных обстоятельствах. Спасательный плот.

Обращусь к искусству.

Думаю, читатель знаком со множеством научно- и не очень научно-фантастических произведений, где люди после крупномасштабной катастрофы системно занимаются всякими странностями и мерзостями.

Особенностью катастрофы оказывается то, что она уничтожила не столько население той или иной местности, сколько общество в ней, то есть какое-то время каждый человек выживал сам по себе или в масштабах очень малой группы, а потом они все опять сошлись. И такое учинили вместо прежнего жития, что ни на какие особенности катастрофы списать не получается, как бы автор ни старался.

Авторы почестнее сколько-нибудь предсказуемый пост-аповский порядок сразу же заводят на церковь - обычно сумасшедшее заведение с садистским персоналом; то ли сюжета ради, то ли в силу той самой милой маленькой ловушки, о которой я высказался ранее.

Однако авторы почестнее всё же признают, что у тамошней пост-аповской садистской церкви есть какое-то писание, смешное или страшное, которое выступает хранилищем набора опознавательных знаков "свой-чужой" и правил поведения применительно к множеству ситуаций, с объяснением "хороших" и "плохих" исходов следования этим правилам. И всё это писание изложено в форме, легко доступной напрямую (если грамотный) или легко доступной со жреческими пояснениями (если нет).

То, про что это писание, как там зовут богов, что те боги натворили в разборках между собой, и как они привечали людей - дело уже десятое. Лишь бы мораль выводилась в мере, достаточной для того, чтобы люди с неработающими смартфонами вокруг костра из автопокрышек черепа друг другу не проламывали без веской на то причины.

По сравнению со временами древними у нас общество,

- очень благополучное, - кто мне не верит, садитесь в машину времени и отправляйтесь на каникулы век в шестнадцатый между войнами - и
- очень связное - попробуйте в том же веке шестнадцатом докричаться до соседней деревни хотя бы, не говоря уж о соседнем селе.

Мы воспринимаем это состояние как естественное, "по-другому не бывает".

Нужно быть писателем-фантастом, чтобы убедительно обрисовать всеприсутствующую ситуацию, где выживание в одиночку крайне ограничено по времени (из всего хайтека только топор, и то, если очень повезёт), а возможность совместной деятельности в группе куда-то исчезла (вероятно, вместе с группой).

И тогда до читателя начнёт доходить, что общедоступное решение, позволяющее в случайно собравшейся группе быстро создать хоть какой-то порядок, - сделать поступки членов группы предсказуемыми, задать возможность координации поведения - в принципе необходимо обществу, и необходимо оно в такой степени, чтобы общество терпело то же самое средство и во времена, сравнительно благополучные.

Извините за злоупотребление тегами. Извинили? Теперь перечитайте, пожалуйста. Чтобы дошло. Если не получается, то представьте себя, больного и голодного, выходящего к чужому костру в ночном лесу после ядерной бомбёжки в процессе парникового эффекта... и снова перечитайте. Чтобы точно дошло.

Другое дело, что долговременное благополучие может статься настолько убедительным, что люди в большинстве своём забудут (как Вы), что общества можно и лишиться, и что лишиться его будет плохо и опасно.

Люди в большинстве своём будут уверены, что общества не может не быть (это правда), и что оно будет постоянно и непрерывно (это неправда).

Люди в большинстве своём будут знать, что даже в случае временного исчезновения общества до только-топора хайтек не опустится (это правда), и протянуть на консервах, пластиковых бутылках с якобы-родниковой водой и наборе порнографических видео можно будет сколько угодно (это неправда).

Люди в большинстве своём будут игнорировать возможность появления новых, оригинальных способов низведения общества до величины опасно малой (это правда - и про способы, и про игнорирование).

А в меньшинстве, то есть среди тех, кого благополучие всё же не убедило, а поведение убеждённых... раздражает... в меньшинстве возникнет спрос на спасательный плот новой (или хорошо забытой старой) конструкции.

И вот тут план создания религиозного учения своими силами, без ангела на плече (у неверных - чёрта), становится виден полностью.

1. Анализ известных случаев исчезновения/прерывания общества (возможности совместной деятельности в группе) в прошлом и сопоставление описания этих случаев. "Что нас может подставить и, главное, каким образом".

2. Экстраполяция существующих общественных феноменов (желательно узнаваемых и общепризнанных) в направлении обстоятельств из п. 1 и до степени, достаточной, чтобы эти феномены смогли задать случаи из п.1. "На что мы можем напороться по такой нашей жизни, и насколько узнаваемо оно будет выглядеть".

3. Разработка набора опознавательных знаков "свой-чужой", достаточно простого, малого по объёму и пригодного для использования в ситуациях из п. 2.

4. Изобретение правил поведения и редакция существующих правил для ситуаций из п. 2. Проще, чем кажется. Ценность жизни; ценность справедливости; её, справедливости, неравномерное распределение в обществе и перераспределение со временем; описание стабильных малых обществ в большом (семья и проч.). Ценности, ограничивающие справедливость: власть, польза, свобода... вообще, задачу п. 4 можно расписать через очень разные теории очень разными языками, но решения окажутся схожими - тем более, что искать здесь нужно набор пригодных, пусть и противоречащих друг дружке решений, а не "единственно возможное" решение или решение, "наилучшее" по какому-то, обычно весьма субъективному критерию.

5. Сохранение полученных набора правил и набора опознавательных знаков в сюжетах - уже существующих или выдуманных ради такого случая. Императив экономии усилий подсказывает не напрягать воображение, а взять те сказки, что уже есть - они наверняка создавались со схожим прицелом - и пересказать их с наработанными поправками. Позаимствовать персонажей, переименовать, добавить своих... здесь достаточно технических навыков и благожелательного внимания заказчика, хотя вдохновение или галлюциногены тоже помогут.

Ах да, забыл про бога или богов, бессмертие души и прочий карнавал в Омеласе. Тот самый императив экономии усилий, в данном случае использующий детские воспоминания человека и меру его инфантильности как склонности использовать эти воспоминания в жизни для организации своего поведения. Всеобъясняющие, всемогущие и неистребимые сущности в тексте экономят не только усилия по созданию текста, но и занимаемый им объём. Священные тексты для будущих последователей получаются короче и назидательнее, проще воспроизводятся и запоминаются. Конкурентное преимущество.

6. Окраска и полировка с прицелом на создание собственно учения как мобильной версии разработанного множества сказок; версии, удобной для миссионерской деятельности.

Конечно же, "сам процесс", особенно п. п. 3-5, более или менее успешно может идти только параллельно созданию той общественной структуры, - единственной истинной церкви, "церкви нового типа" - что будет подогнана под вероятные будущие неприятности лучше, чем нынешние жреческие иерархии.

Тут возникают "вторые сложные" - нужно искать компромисс между соответствием создаваемой структуры будущим пакостям и нынешним радостям: не увлекаться первыми больше, чем вторыми... собственно, то, что мы называем сектами, суть сообщества, идеально подогнанные под те или иные пост-апы за счёт отказа их членов от соответствия ожиданиям окружающих здесь и сейчас.

В описанном нет ничего невозможного в современных реалиях. Более того, я думаю, что читатель уже готов указывать пальцем на актуальные проявления перечисленного в окружающей жизни - и особенно в медиа. Ну да, полно. Не мне судить, стоят ли за всем этим какие-то планы масонов и/или англичан.

Хотя самые прикидочные прикидки подсказывают, что для создания вполне жизнеспособной организации, следующей за неким свежеиспечённым вероучением по меньшей мере с прицелом на срабатывание "в случае чего" в ближайшую сотню лет, не потребуется "ресурсов", заметных в масштабе даже сравнительно небольшой страны. Имхо, конечно. Одному человеку за сколько-нибудь разумный срок не поднять, - или получится та же секта - однако сотне криэйторов и паре дюжин массовиков-затейников под чутким, пусть и тайным руководством товарища майора - почему бы и нет.

Я бы даже отметил, что и не привлекать излишнего внимания до того, как всё начнёт получаться, у такого прожекта вполне выйдет.

На конкретных решениях я не стану останавливаться. Зачем мне отбирать хлеб у писателей-фантастов? Из шести пунктов выше следуют вполне продаваемые сюжеты, и следуют они в немалом количестве. Удачи гончим пера и виртуозам ротационных машин.

Не стану я и анализировать раннехристианские выкрутасы с точки зрения вышеизложенного. Кому надо, тот уже оскорбился, а кому не надо, тому не надо.

Поэтому всё. Спасибо за внимание. Захотите создать вероучение, перечитайте.

ПостСкриптум. Дорогие истинно верующие, невесть зачем влезшие под кат. Не страшитесь и не соблазняйтесь. Ангел прилетит, крылышками помашет, и всё у вас будет богоугодно. Ку.


Tags: искусство, история, общество, политика, теория, футуризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 52 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →