?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Весной ещё я прочёл... хоть убейте, не помню, где именно, хотя явно у кого-то в моих закладках... вопрос: а можно ли вообще обсуждать дела досоветские, советские и послесоветские - то есть то, что творилось у нас здесь в ХХ веке, - не скатываясь в обсуждении ни в экономоцентризм, ни в теорию заговоров?

Казалось бы, нет: ведь и сам Маркс велел; и "рыночные реформы" случились как реформы экономические, а не какие-нибудь ещё; и тайных замыслов с долговременными планами кругом - в какое рассуждение ни плюнь, в замысел с планом попадёшь, и все тайные с долговременными.

"А можно как-нибудь так?"(с)

Я попробовал, сугубо упражнения для. Благо те рацеи, которые я тут в порядке отдыха развожу годами, более или менее соответствуют требованиям выше. И вообще, моя необычность, гордость и всё такое прочее состоят в том, что в экономике я не разбираюсь, а в заговоры не верю. Не говорите, что таких в Рунете много.

Потому и применю свои рассуждизмы о Макрокосме к ХХ веку. Без подробностей, а то никакого места не хватит.

Теория.

Общество - это возможность совместной деятельности в группе, возможность координации действий между членами группы.

Суверенное общество - это общество, в котором есть суверен.

Суверен - это часть общества, которая может вынудить остальное общество исполнять свою волю без объяснений как минимум на время её исполнения. "Делай, как я сказал, потому что я так сказал". Чрезвычайщина.

Государство - это такое решение по организации общества, которое снижает расходы общества на суверенитет: законы, культура, то-сё... чтобы суверенитет не шаркал по душе обывателю между периодами чрезвычайщины - войнами, катаклизмами и прочими радостями.

И "семья", и "школа" суть моды общества-в-обществе, режимы существования группы людей как части другой группы.

Чем общество в режиме "семьи" или "школы" отличается от внешнего мира, от "улицы"? Усложнённым пониманием справедливости: заведомо неодинаковые ожидания от разных членов группы признаются равными.

"Семья" во всех своих модификациях ("обычные семьи" в разных точках истории и географии выглядели очень по-разному) защищает внешний мир от немощных. От детей, от калек, от стариков. В общем, от тех, на кого "на улице" нельзя полагаться потому, что у них нет сил соответствовать "нормальным" ожиданиям, ожиданиям "уличным".

"Семья" защищает и немощных от "улицы", ведь "уличная" справедливость чьи-то недостаточные усилия и наградит недостаточно для выживания.

"Семейная" справедливость сводится к тому, что ожидания от немощного и от его опекуна внутри "семьи" признаются равными.

"Школа" во всех своих модификациях защищает внешний мир от паразитов и защищает паразитов от внешнего мира. Паразит есть тот, у кого нет прилежания; тот, кто мог бы приложить достаточные усилия для общего дела и своей выгоды от него, однако выгодой пользуется, а усилий намеренно не прилагает.

Передача некоторого корпуса знаний - не цель существования "школы", но всего лишь дешёвое средство постановки прилежания. Последующие выгоды от применения этих знаний суть выгоды дополнительные, второстепенная и необязательная цель.

Точно так же школа защищает паразитов от внешнего мира, не давая им возможности участвовать в совместной деятельности, за умышленный саботаж которой могут спросить.

"Школьная" справедливость основана на равенстве "внутришкольных" ожиданий от паразита и от надсмотрщика за ним.

Суверенитет типа "семья" - это когда суверен как часть общества представляет собой набор семей (для отношений между семьями внутри суверена "улицей" выступает остальное общество), а отношение суверена к остальному обществу есть внутрисемейное отношение "родитель-потомок" (здесь "улица" - это другие общества, другие страны).

На полях замечу, что всякая элитофилия в политических обсуждениях сводится к объяснению, оправданию и восхвалению суверенитета типа "семья".

Суверенитет типа "школа" - когда суверен как часть общества представляет собой набор коллективов, где идёт передача некоторого корпуса знаний ("единственно верного учения"), а отношение суверена к обществу есть отношение "учитель-ученик".

Надо понимать, что сравнивать эти два состояния... спорить о том, что лучше... можно только применительно к конкретной ситуации, с описанием которой согласны обе стороны спора, и с использованием единого для обеих сторон списка критериев. В противном случае получается спор о вкусах, сводящийся к попыткам навязать оппоненту свои частные опыт и переживания.

В "семье" и "школе" понятия о справедливости, о "хорошем" и "плохом" отличаются. Не прямо противоречат, а отличаются. Так что это не спор Бобра с Козлом на все возможные темы, а ситуация вроде "мы ведь только что были согласны, а сейчас он в такую мелочь упёрся и считает её чем-то хтонически важным".

Сначала о "семье".

"Хороший" Потомок - тот, кто не лезет "на улицу" без родительского присмотра и/или без написанной Родителем шпаргалки, как такому слабому себя "на улице" вести. Так же "хороший" Потомок не пускает "улицу" внутрь "семьи", не открывает дверь незнакомцам заведомо сильнее и умнее себя.

"Хороший" Родитель - тот, кто не оставляет Потомка без присмотра: либо в буквальном смысле здесь и сейчас, либо прошивая его "уличными" правилами поведения на всякий случай. "Хороший" Родитель не подставляет Потомка под внешние угрозы.

"Плохих" Родителя и Потомка Вы можете описать сами, простой инверсией.

Теперь о "школе".

"Хороший" Ученик самостоятельно выполняет полученные задания. Во-первых, без постоянного вынуждения тычками в спину - то есть он учится принимать скучную, однообразную, утомительную работу как собственную цель и включать прилежание для себя. Во-вторых, "хороший" Ученик не списывает, то есть не пытается экономить собственные усилия, исполняя предъявленные требования.

"Хороший" Учитель, во-первых, тратит время на выявление списывания и наказывает за недостаточные усилия, приложенные к заданию. Во-вторых, "хороший" Учитель не переусердствует в присмотре и принуждении, оставляя Ученику место и время для выработки умения самостоятельно прилагать усилия к выполнению задания.

"Плохого" Ученика (a.k.a. "совка") и "плохого" Учителя читатель, полагаю, представит себе сам.

И "семья", и "школа" - это моды существования самых разных обществ-в-обществе. И собственно семей, и собственно школ, и производственных предприятий, и общественных организаций.

Очевидно, что если у нас сам суверенитет общества существует в моде "семьи", то доминирующая мода обществ-в-обществе и будет "семьёй", а если суверенитет работает в моде "школы", то и "школ" среди обществ-в-обществе будет большинство. Так проще - выстраивать свои планы под распространённые вокруг ожидания.

Практика.

Русская эпопея ХХ века, по моему сугубо частному мнению, состоит в том, что сперва, в конце десятых, от суверенитета типа "семья" перешли к суверенитету типа "школа". А в конце восьмидесятых пошли обратно, к суверенитету типа "семья". Со всеми прилагающимися издержками в обоих случаях.

Какой там "-изм" это всё обосновывал своими достоинствами ("давайте это счастье установим") или недостатками ("давайте от этого ужаса откажемся") - дело неважное.

Почему? Потому, что он, "-изм", в своей теоретической части есть едва ли не наугад подобранное обоснование перехода, а в практической - некоторая сумма следствий этого перехода, на которую спешно налепили известную бирку с тем самым "-измом".

А то, какие именно масонские ложи и разведывательные управления тут священнодействовали - дело, важное ещё менее. Имхо, конечно.

Делами же действительно важными окажутся частные и массовые реализации этих переходных процессов. Столкновения "плохого" Учителя и "хорошего" Потомка, переход одного и того же человека из "хорошего" Родителя в "плохие" Ученики и проч..

В локальных сообществах по месту жительства, в рабочих коллективах, при переходе человека из одного сообщества в другое, в трудовой миграции и т. д..

Движущей силой и причиной Революции здесь выступает нараставшее минимум сотню лет желание образованной прослойки - и в лице фрондёров, и в лице лоялистов - учить остальное общество.

Отсюда лихорадочное формирование корпуса знаний, сколь угодно отличного от корпуса знаний, который использовал текущий суверен, импорт любого сколько-нибудь связного иностранного учения, адаптация его для удобства распространения в России...

Желание было исполнено; другое дело, что исполнение мечты - Партия-суверен - отличалось от самой мечты так же, как аэроплан от Икаровых крыльев.

Полагаю, что тезис о "перестройке" и "реформах" как реванше и триумфе "семейственности" - тоже вполне себе нараставшей в советский период и прихорашиваемой тогда же средствами советской культуры - особенных возражений у читателя не вызовет.

Собственно, всё.

Я изложил, как это всё можно понимать вне экономического аспекта и без заговоров. Сложно и скучно, не спорю. Не говоря уж о том, что корпус убедительнейших текстов, окрашенных и советским, и антисоветским, и постсоветским экономоцентризмом, по объёму превосходит моё скромное упражнение минимум в сотни тысяч раз. А корпус не менее убедительных текстов про коварные заговоры и про английских шпионов верхом на германском Генштабе - минимум в тысячи.

Ибо и те, и другие тексты проще и забавнее.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Читатель, вероятно, помнит, что ранее к "семье" и "школе" я прилагал "тюрьму" и "армию" как решения по блокированию излишних усилий в совместной деятельности, а не по восполнению недостаточных. Да, суверенитеты в моде "тюрьмы" или "армии" тоже возможны. О них как-нибудь потом.

ПостСубСкриптум. "Совок" как "плохой" Ученик - простое и потому скучное средство "психологической войны". Если советский обыватель есть Ученик, то, во-первых, назовите его "плохим" Учеником и, во-вторых, назовите всякого Ученика "плохим". Чтобы советский обыватель плакал и дёргался, пока Вы обчищаете его карманы или просто поёте и пляшете перед ним в лучах собственного достоинства.

Как это всё выдать? Да рассказать, что все "совки" списывают и приписывают. Все "совки" воруют, с каждым своим дыханием. Все ленятся. Из-за этих списывания, лени и воровства всё получается хуже задуманного, хуже, чем у "настоящих людей".

А всё, что получается хорошо, - всё, о чём "настоящие люди" вообще знают, то есть вынуждены учитывать в своём поведении - у "совка" получается исключительно под жёстким присмотром, под кнутом каждую секунду, под "шаг влево, шаг вправо - расстрел на месте". А без такого присмотра "совок" ни на что не способен.

Извините, скучно. Насмотрелся, начитался, наслушался.


Comments

( Всего-то 9 — добавить )
fon_rotbar
2 авг, 2018 13:05 (UTC)
дело, важное ещё менее.
Как раз самое важное: кто гоняет из семьи в школу и обратно. Молоток для клешней или топор для тентаклей- вопрос ключевой!

Edited at 2018-08-02 13:06 (UTC)
karpion
2 авг, 2018 16:16 (UTC)
Молоток для клешней или топор для тентаклей- вопрос ключевой!
Ну, этот вопрос решается тем, что есть у пациента - клешни или тентакли. Под это и подбирают инструмент.

А так - никто не гоняет. Люди обычно состоят параллельно в нескольких типах отношений - семья, работа, друзья, etc.
17ur
2 авг, 2018 19:52 (UTC)
Re: дело, важное ещё менее.

Нет. "Где тонко, там и рвётся". Важное дело - это сам напор, откуда он взялся, а кто в каком месте в последний момент распорол... какая польза от знания этого на будущее? Важно не чьи там пакостили агенты (сам план с бумагами и росписями глубиной максимум в пару лет), а как десятилетиями набиралось то, что они использовали - и как не дать этому набраться снова (или дать, в зависимости от воззрений)?
karpion
2 авг, 2018 16:14 (UTC)
заведомо неодинаковые ожидания от разных членов группы признаются равными.
Ну, я бы не сказал, что равными. Всё-таки требования "Главного кормильца" и требования иждивенца - не равны.

"Семья" {...} защищает внешний мир от немощных. От детей, от калек, от стариков. В общем, от тех, на кого "на улице" нельзя полагаться потому, что у них нет сил соответствовать "нормальным" ожиданиям, ожиданиям "уличным".
А разве "улица" не способна защитить себя сама?

"Семья" защищает и немощных от "улицы", ведь "уличная" справедливость чьи-то недостаточные усилия и наградит недостаточно для выживания.
Такое есть. Но это нельзя называть "защита от улицы". Потому что "улица" в данный момент не нападает.

"Семейная" справедливость сводится к тому, что ожидания от немощного и от его опекуна внутри "семьи" признаются равными.
Нет, от них ожидаются совершенно разные вещи. Вспоминая себя и брата - я помню, как по ходу времени (от детского сада до взрослого состояния) менялись требования ко мне; как различались требования ко мне и к моему брату (шесть лет разницы).

Передача некоторого корпуса знаний - не цель существования "школы", но всего лишь дешёвое средство постановки прилежания.
Чтобы человек сделал работу - надо, чтобы он мог и хотел это делать. Знания == мог; прилежание == хотел. так что в школе прокачивают детям обе части.

Точно так же школа защищает паразитов от внешнего мира, не давая им возможности участвовать в совместной деятельности, за умышленный саботаж которой могут спросить.
Внешний мир (он же "улица") - вполне способен защитить себя сам.

"Школьная" справедливость основана на равенстве "внутришкольных" ожиданий от паразита и от надсмотрщика за ним.
А мне казалось - в том, что паразит должен страдать под наказаниями учителя/надсмотрщика.

Суверенитет типа "школа" - когда суверен как часть общества представляет собой набор коллективов, где идёт передача некоторого корпуса знаний ("единственно верного учения")
Внутри любой семьи - аналогично идёт передача неких знаний и правил жизни. Причём хкола больше заточена на знания; а семья - на правила жизни.

В "семье" и "школе" понятия о справедливости, о "хорошем" и "плохом" отличаются.
Семья обычно основана на кровном родстве с добавлением брачного родства (после рождения совместных детей у супругов возникает "транзитивное кровное родство"). Поэтому и отношения в семье - более "долгоиграющие".

И "семья", и "школа" - это моды существования самых разных обществ-в-обществе. И собственно семей, и собственно школ, и производственных предприятий, и общественных организаций.
Мне кажется, что артель бурлаков одинаково плохо ложится в обе модели - т.е. это не семья и не школа.

Очевидно, что если у нас сам суверенитет общества существует в моде "семьи", то доминирующая мода обществ-в-обществе и будет "семьёй"
А вот ни фига не очевидно. Скорее как-то так: если отношения правителя с народом строятся в формате семьи, то отношения на нижнем уровне будут ближе к школе. И наоборот.

сперва, в конце десятых
Вы про 191*-е?

от суверенитета типа "семья" перешли к суверенитету типа "школа".
Царская Россия была мало похожа на семью. Впрочем, на школу она тоже не походила.

Отсюда лихорадочное формирование корпуса знаний, сколь угодно отличного от корпуса знаний, который использовал текущий суверен, импорт любого сколько-нибудь связного иностранного учения, адаптация его для удобства распространения в России...
На Западе тоже любят импортировать всякие глупости - например, буддизм.
17ur
2 авг, 2018 20:04 (UTC)
Ну, я бы не сказал, что равными. Всё-таки требования "Главного кормильца" и требования иждивенца - не равны

Ожидания, а не требования. Справедливость - это равенство ожиданий от разных участников совместной деятельности. Давайте, скажите, что семья несправедлива.

А разве "улица" не способна защитить себя сама?

Нет. "Улица" - это не сообщество. Положиться на немощного и потерпеть поражение - от этого защищает каждого "на улице" семья.

Нет, от них ожидаются совершенно разные вещи.

Читайте меня внимательнее. Я говорил о неодинаковости.

Чтобы человек сделал работу - надо, чтобы он мог и хотел это делать.

Древний римлянин, отвлекшись от пинания раба: "Чё?"

А мне казалось - в том, что паразит должен страдать под наказаниями учителя/надсмотрщика.

Это в видеороликах для садистов. Наказание - лишь один из способов работы с людьми.

Внутри любой семьи - аналогично идёт передача неких знаний и правил жизни.

Читайте меня внимательнее. ""Хороший" Родитель - тот, кто не оставляет Потомка без присмотра: либо в буквальном смысле здесь и сейчас, либо прошивая его "уличными" правилами поведения на всякий случай."

Поэтому и отношения в семье - более "долгоиграющие".

Да ну? Монастырь переживает любую семью, а там с кровным родством туго.

Мне кажется, что артель бурлаков одинаково плохо ложится в обе модели - т.е. это не семья и не школа.

Анализ различных производственных предприятий с изложенной в головном посте точки зрения - отдельная большая тема.

Скорее как-то так: если отношения правителя с народом строятся в формате семьи, то отношения на нижнем уровне будут ближе к школе. И наоборот.

При "царе-батюшке", значит, барин крестьянам был учителем. Не знал.

Вы про 191*-е?

Как сказано во вступлении к тексту, про 371***-е.

На Западе тоже любят импортировать всякие глупости - например, буддизм.

Ага, и большая часть публичных политиков, как у нас сто лет тому назад, там исповедуют разные течения буддизма, от умеренных до радикальных, а уж знать, про что марксизм... извините, буддизм... обязан каждый образованный человек.
karpion
3 авг, 2018 11:28 (UTC)
Давайте, скажите, что семья несправедлива.
Семья - это продукт естественного отбора: "плохие" семьи не выживают; а дети из "хороших правильных" семей наследуют схему ведения хозяйства у родителей. Понятие "справедливость" тут вообще не имеет смысла.

Положиться на немощного и потерпеть поражение - от этого защищает каждого "на улице" семья.
От попытки положиться на немощного - защищает опыт, позволяющий выявить немощного.
У нас на работе был один такой. Его семья нас от него не защитила.

Я говорил о неодинаковости.
Равенство неодинаковых ожиданий = оксюморон какой-то.

Древний римлянин, отвлекшись от пинания раба: "Чё?"
Раб - семейный или классический?
Впрочем, в любом случае - пинки сильно способствуют тому, что человек хочет работать.

Наказание - лишь один из способов работы с людьми.
Люди - разные. Для разных людей - разные методы. Для паразитов - наказания.

Читайте меня внимательнее. ""Хороший" Родитель - тот, кто не оставляет Потомка без присмотра: либо в буквальном смысле здесь и сейчас, либо прошивая его "уличными" правилами поведения на всякий случай."
В школе - учитель и присматривает за детьми, и прошивает их правилами. Что не так?

Монастырь переживает любую семью, а там с кровным родством туго.
Монастырь - это, вообще-то, структура, поддержанная государством. Такие структуры бывают долгоиграющими, им-то что...

Вот только монахи обращаются друг-к-другу "брат". Что как бы намекает на то, что им в головы прошивают мысль, будто они друг-другу как бы кровные родственники.

При "царе-батюшке", значит, барин крестьянам был учителем. Не знал.
Тут вообще довольно спорный вопрос, насколько "царь-батюшка" похож на родителя. Но помещик похож на родителя ещё меньше.

Ага, и большая часть публичных политиков, как у нас сто лет тому назад, там исповедуют разные течения буддизма
Как известно, в сословных обществах практикуется внедрение разных корпусов знаний для разных сословий. Буддизм импортируют для определённых социальных групп - в т.ч. и для того, чтобы они не могли пройти в политику.
merk7
2 авг, 2018 20:41 (UTC)
Вообще, повышение образовательного/культурного уровня развития пролетариев (с тем, чтобы они достигли уровня развития своих эксплуататоров и тем самым весьма затруднили бы эксплуатацию) напрямую связано с идеями коммунизма. Т.е. без экономики всё-таки не обойдется.

А насчёт масонских лож... я тут где-то в ЖЖ вычитал, что никакого отречения Николай Романов не подписывал и что манифест - это подделка, организованная Марией Федоровной Романовой (членом датской масонской ложи). По её плану Михаил Романов собирался принять бразды правления (став "народным монархом"), но помешали французские масоны (сторонники республики).
albus_unix
2 авг, 2018 21:02 (UTC)
А Вы не думали заменить "армия" на "война"?
Читатель, вероятно, помнит, что ранее к "семье" и "школе" я прилагал "тюрьму" и "армию" как решения по блокированию излишних усилий в совместной деятельности, а не по восполнению недостаточных. Да, суверенитеты в моде "тюрьмы" или "армии" тоже возможны.

сабж.
thesz
3 авг, 2018 14:17 (UTC)
>у "совка" получается исключительно под жёстким присмотром, под кнутом каждую секунду, под "шаг влево, шаг вправо - расстрел на месте".

Это, вообще-то, идиотизм, как я помню его определение. Или разница в IQ в одно стандартное отклонение - то, что "обычные" люди делают без присмотра, люди с IQ в 85 делают под постоянным присмотром
( Всего-то 9 — добавить )

Latest Month

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger