?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

О волшебстве.

По наводке foxhound_lj ознакомился с прекрасным очерком d_clarence "Реальные расклады в борьбе язычества и христианства. Уроки голода 1891-93 годов."

Искренне рекомендую. Прочтите до того, как заглядывать под кат. Или вместо того.

Приятно, когда не надо ломиться в открытую дверь. "Всё уже украдено до нас", то или иное явление описано не умозрительно, не "что получится, если выдернуть чеку и подождать", а через показания свидетелей и отчёты патологоанатома.

Да, это "открытая дверь". Я считаю, что мне подвернулся повод написать о вещах, которые "все знают".

1. В рекомендованном очерке с опорой на труднооспариваемые источники описан следующий процесс.

В одном или нескольких сообществах, к которым принадлежит человек, возникает дефицит знания. В частной и совместной деятельности распадаются причинно-следственные цепочки, перестают оправдываться ожидания.

Тут может быть жёсткий вариант: ожидания перестают оправдываться, прежние усилия приносят меньшие результаты. Может быть мягкий вариант: те же усилия приносят другие результаты; достаточные для того, чтобы прожить не хуже прежнего, но по-другому.

Что делает человек? Странно, однако похоже, что мне, почти продвинутому пользователю компьютера начала XXI века, поведение крестьянина полуторасталетней давности более понятно, чем современным тому крестьянину городским авторам.

Пока расхождение ожиданий с действительностью заметно, но невелико, мужик врубает диагностику. Он проверяет, в каком из сообществ, к которым он принадлежит, произошёл сбой. Императив экономии усилий подсказывает, что первым делом проверке подлежат те сообщества, на состояние которых своей повседневной деятельностью мужик влияет в наименьшей степени. Если сбой "там наверху", в больших и медленных сообществах, то свои, местные, повседневные дела не надо переосмыслять, потому что не поможет. Не имеет смысла напрягаться.

И вот:

"Когда катастрофа надвигалась вплотную, батюшкам начинали задавать резкие и неожиданные фантастические вопросы (типа "правда, что Государю было видение о Конце Света, и в его дворце иконы кровью плакали, а лошадь человечьим голосом заговорила?")."

Именно так. При этом, полагаю, богоносец даже не где-то подхваченные слухи проверял, а мог и сам на ходу выдумывать. Прозванивал. Смысл вопроса: "Там Наверху, Повсюду Кругом всё правильно, или Какая-то Херня творится?"

Поп, честно отрицая не только Какую-то, но и Любую Херню в режиме "да всё нормально, мужики, вы что, охренели, что ли", получалось, говорил мужику, что на самом деле сбой у тебя здесь, на уровне твоего хозяйства, села, уезда, волости... это тебе самому здесь и сейчас надо что-то делать, чтобы не попасть под раздачу.

Очевидно, что следующей стадией оказывается вопрос "что делать", спуск с Там Наверху и возвращение из Повсюду Кругом:

"Фантастические вопросы постепенно сменялись совершенно бытовыми: "отчего хлеб не уродился", "отчего скотина болеет", "отчего у Касьяна живот вздулся, и он херню несет"."

Добро пожаловать в дефицит знания, некритичный для урожайных лет, когда "всё нормально". Дело даже не в том, что поп не обязан был знать ответы на такие бытовые вопросы; дело в том, что тут даже знающему человеку понадобился бы выдающийся талант, чтобы своё знание хоть сколько-то понятно передать. Объяснений, таким образом, не было. Не получалось.

А они были нужны. Если не знаешь, что происходит, то не знаешь, как от этого отбиться.

Возникает спрос, возникает рынок. Заготовки для товара уже есть, те самые импровизации насчёт "лошади человечьим голосом". Переживания, под которые этот товар идёт, тоже никуда не деваются, ведь наступает голод во всём его разнообразии: умирали отнюдь не всегда от недоедания. Мужик и былички слушает, и пытается сообразить, как выжить - самому, семьёй, домашним хозяйством, деревней... теми самыми локальными сообществами, без Повсюду и без Наверху.

И слушает он, и соображает одной и той же головой.

Неграмотность, неумение обращаться со словами, бескультурье - их следствием в условиях стресса выступают?.. правильно, "короткие замыкания", когда не достигается или пропадает понимание как различение вещей. Сливаются воедино образы в воспоминаниях и рассказах разных времён и на разные темы, решения принимаются из созвучия, а не из значения слов в вопросах и ответах, минимум символов обслуживает максимум денотатов - короче, богоносец уже готов сам увидеть то, о чём рассказывают былички, и сам выступить их действующим лицом, сунуться в дела волшебные, лишь бы выжить.

Императив экономии усилий действует и здесь. Минимум сущностей в приемлемом объяснении проблемы и наделение этих сущностей в этом объяснении свободой воли: "ведут себя так, потому что им так хочется". Прошивка объяснения простыми причинно-следственными связями, сколь угодно невероятными связями (жертвоприношения) со сколь угодно невероятными участниками, которым в обычное время никто не поверил бы; а здесь и сейчас важны простота, минимум составляющих.

Чтобы можно было и самому понять, и своим объяснить.

2. А теперь, родные мои, давайте поговорим о теории заговора и о жидомасонах. Да, оно же:

"В том же уезде ходили стандартные слухи, будто за каждого отравленного русского доктора получают от англичан 30 рублей, а за хохла 40."

Ничего знакомого?

Каждый из нас - и я, и даже Вы - принадлежит к нескольким сообществам. Домашнее хозяйство a.k.a. семья, рабочий коллектив, садово-огородное товарищество, аглицкий клоб, комментаторы в ЖЖ, политическая партия, гильдия в Варкрафте, нация, страна, древний и мудрый народ.

Сообщества отличаются размерами (сколько в них людей или ботов), сложностью (количество и качество связей между членами сообщества), чёткостью границ (признаки принадлежности к сообществу, дискретна или кон-ти-ну-аль-на эта принадлежность) и собственным временем (скорость изменений, рутинных для сообщества).

Теперь - в одном или нескольких сообществах "что-то пошло не так". Цены растут, рубль падает, автомобильные пробки распространяются, недосып с переутомлением мучают, ненужное вписать.

Представим себе, что у человека уже есть чёткое мировоззрение. Что он верующий, - причём не по соцопросам или по комментам в ЖЖ, а всерьёз, с регулярным посещением церкви - что он последователь единственно верного учения Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, что он вдумчивый читатель и пересказчик Айн Рэнд или Карла Хаусхофера... короче, Вы поняли. А если не поняли, то в зеркало гляньте.

Человек - Вы тоже - знает, как устроен мир.

Правда, его знание либо не указывает на то, что именно сломалось вокруг человека, либо указывает неразличимо, с малым разрешением, очень общими словами, из которых никак не следуют советы по восстановлению статуса кво.

К "кризису на бирже" можно подготовиться, закупившись макаронами, однако времени ни его начала, ни его окончания, ни тем более начала следующего раунда нельзя предсказать - не путать с "угадать". И не надо мне рассказывать про "системы", позволяющие стороннему человеку выигрывать на бирже, выборах или скачках.

Всё тот же дефицит знания.

Мужику полторы сотни лет назад было полегче: для начала он мог пойти и прозвонить попа. Церковь себя ставила авторитетом, простиралась Повсюду и Доверху - то есть на ответ батюшки можно было опираться. Или отталкиваться от этого ответа, если батюшка не подтверждал какую-нибудь херню, которая выглядела для мужика в быту убедительно. "Отталкиваться" в смысле "поп запирается, а ведь что-то знает, потому что не может же быть, чтобы "не может быть"." Заговоръ.

Позднее можно было поинтересоваться у политрука или у лектора общества "Знание". "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе..."

А потом всё. Плюрализм. Из щелей между сколько-то проработанными и убедительными доктринами - религиозными, экономическими, политическими - попёрло всё, что угодно, ограниченное только тем, что потенциальный клиент ещё не забыл со школы. Щелей было и осталось полно, старорежимные доктрины ("-ства" или "-измы") одна к другой притёрты неплотно, в щелях и крошка, и почва.

Более того, сами доктрины слишком малого разрешения: непонятки на родной планете они ещё объяснят, а вот с непонятками на родной улице, в родной отрасли производства или в родном рабочем коллективе и во множестве коллективов, ему подобных, члены которых жалуются в соцсетях...

Хуже плюрализма в такой ситуации только рынок. Там, где монополист - поп или политрук - обычно пытается работать по методичке, за отступление от которой начальство выдаст на орехи и самому попу, и окучиваемому мужику, в условиях свободной рыночной конкуренции момент

"появляются всякие противоречащие друг другу "знатоки", которые берут плату за знания и сваливают из села, пока не спалили"

приобретает масштабы гомерические. А газеты, радио, ТВ и особенно Интернет делают возможными не только единовременные сделки в этой области, но и рентные отношения в ней (авторитеты, "эксперты", ссылки и проч.).

Императив же экономии усилий никуда не девается. Минимум сущностей в объяснении, чтобы не запутаться; наделение этих сущностей свободой действий, - и свободой воли, и ненормальными возможностями - чтобы объяснить всё, о чём спрашивают; навязывание потребителю "понятных" в смысле "простых" (пускай невероятных) связей между событиями, которые старорежимные доктрины не то, чтобы вообще не объясняют и не связывают между собой, но объясняют в плохом разрешении, долго и утомительно.

И потребитель модифицирует своё знание мира. Улучшает его, знание, с помощью "знатоков". Как предки делали.

Чтобы при дальнейшем ухудшении ситуации перейти к волшебству.

3. И в завершение совсем уж печальные рассуждения. Мы всё же пообразованнее предков, мыслим несколько системней и последовательней. То-сё, "делаем ракеты, перекрываем Енисей". А значит, вещи, которые нас всё же... одолевают... своим успехом имеют такие последствия, которые возврат в язычество мужичка-богоносца образца полуторасталетней давности никак не влёк.

И я даже не про ракеты с Енисеем, не про те энергии, которые нам доступны. Я про то, что нынешним "знатокам" обычно всё же задают вопрос "почему", и в ответ на этот вопрос какая-нибудь сдобная выдумка уже не прокатывает: мы видим вокруг слишком многое и слишком разное, нам что угодно есть с чем сравнивать.

И тут "знаток", "эксперт", "гуру", чтобы не "свалить из села, пока не спалили", прибегает к очень простому приёму: если ранешние черти, пакостившие крестьянину, были сверхъестественными существами, - так что статы у них были выше, спеллов они знали больше - то нынешние жиды, масоны, англичане и кто там ещё суть самые обычные, самые нормальные люди, какими люди и должны быть, а вот гурячья паства - неполноценные ублюдки, полуобезьяны, порченые самой жизнью, злобными умыслами и/или разновсякими трагедиями из-за этих умыслов.

Сохраняется разница в возможностях: вредительские возможности по-прежнему критически превосходят возможности вредимых. Исчезает сверхъестественный момент. Необходимость убедительно выдумывать на аудиторию сменяется необходимостью её, аудиторию, подавлять - второе много легче, особенно в условиях соцсетей, когда давимый не в морду въедет, а пожмёт плечами и оставит сообщество.

Более того, тут самоподдерживающийся эффект - те, кому можно навязать сознание неполноценности, как раз под навязывающим и останутся, и сосед соседу согласием с собственной ублюдочностью послужит доказательством, будто "везде так".

Ну, а "будете слушать меня, вырастете над собой, станете нормальными людьми" - это уже бонус, производная от

"Многие крестьяне, не в силах порвать с христианством, но "вкусивши запретного плода", уходили к сектантам - недаром сектанство было особо распространено в зоне рискового земледелия."


Будущий, сколько-то оригинальный и применимый к ракетам и Енисею извод волшебства/язычества произрастёт именно в таких подгурятниках.

Он состоится в проработанной и тонкой версии уже известного "кто не скачет, тот москаль" и ему подобного.

Так, чтобы отдельно взятый неполноценный ублюдок (кто сказал "Гарри Поттер"?.. извините, ослышался) "рос над собой" - точнее, убеждал в собственном росте таких же порченых и опущенных вокруг себя, сам будучи не способен избавиться от навязанного ему сознания своей неполноценности.

Сейчас - в историческое "сейчас" - у обывателя возникает тот самый дефицит знания.

То, что творится нынче, - насколько я понимаю, далеко не только у нас здесь - нельзя сравнивать даже с пресловутой "гласностью" при Горбачёве, там присутствовавшая супердоктрина всё-таки работала сперва центром тяжести, а потом ориентиром.

Нынче же усложнение глобальных процессов объясняется отдельно взятому человеку и хаотизацией таковых, и формированием через эти процессы неких суперструктур. Причём оба объяснения легко могут быть приведены в рамках одной и той же доктрины, чаще всего опирающейся на заслуженные "-измы" и "-ства" и столь же часто представляющей собой гибрид таковых, произросший в щели между ними.

И сколько-нибудь удовлетворительно... удовлетворительно: так, что предсказания оказываются чушью уже после того, как про них забыли... так вот, сколько-нибудь удовлетворительно процессы объясняются только на глобальном уровне, а ниже - всё, привет. Множество аспектов, множество уровней абстрагирования. В отдельно взятой голове не удержишь, надо верить, а именно эти аспекты и нижние уровни прямо влияют на твой карман и твою семью.

Необходимость в этой вере со всевозможными кризисами, отрабатывающими по обывателю, будет только усиливаться. Уже сейчас возникла и прекрасно работает индустрия по "лошадям человечьим голосом"; так называемые фэйки эффективно используются для прозвона общественных и, в частности, административных структур.

Следующим номером программы будут "совершенно бытовые вопросы", на которые слишком сложно, а потому трудно ответы дать, а потом слишком трудно эти ответы понять, даже если они даны. Конечно, эти "совершенно бытовые вопросы" уже присутствуют, как и тогдашние насчёт "скотина болеет" тоже всегда были, просто важность "бытовых" вопросов будет осознана как критическая, "надо спрашивать".

А уже затем настанет черёд "знатоков", в принципе лучше подготовленных и организованных, чем сотни лет назад; предпочитающих ренту разовым выплатам; технически способных сопровождать творчество населения; опирающихся на доступ к культурным богатствам человечества, заботливо выложенным в Интернет - так, что на "коротких замыканиях", созвучиях и совпадениях можно будет получить очень и очень убедительные и мотивирующие построения.

В смысле ещё более убедительные и мотивирующие, чем сейчас.

И, наконец, волшебство. Боюсь, что дедушка Адольф окажется сельским знахарем перед грядущими Дамблдорами.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Домашнее задание.

"Пытаясь оберечься от беды, деревенские женщины совершают по осени древний таинственный обряд опахивания деревни.

Накануне с вечера обегает все дворы старуха-«повещалка», созывающая баб на заранее обусловленное дело. Те, кто был согласен идти за нею, умывали руки, вытирая их полотенцем, принесенным повещалкою. Мужики (от мала до велика) должны были во время свершения обряда сидеть по избам и не выходить, чтобы избежать беды великой.

Наконец наступал заветный час — полночь. Баба-повещалка в надетой поверх шубы рубахе выходила к околице и била-колотила в сковороду. На шум собирались одна за другою женщины — с ухватами, кочергами, помелами, косами, серпами, а то и просто с увесистыми дубинами в руках. Скотина давно вся была заперта крепко-накрепко по хлевам, собаки — на привязи.

К околице притаскивалась соха, в которую и запрягали повещалку. Зажигались пучки лучины, и начиналось шествие вокруг деревни. Она троекратно опахивалась межевою бороздою. Для устрашения чудища, способного, по словам сведущих в подобных делах людей, проглатывать коров целыми десятками сразу, в это время производился страшный шум: кто чем и во что горазд, причем произносились различные заклинания и пелись особые, приуроченные к случаю песни.

Если при опахивании попадалось навстречу какое-нибудь животное, или, храни Бог, человек, на него накидывались всей толпой, всячески терзали и старались прогнать подальше. Поверье гласило, что облик того встречного существа принимала сама Коровья Смерть."

Используя приведённое описание, сформулируйте народные мероприятия по

а) декоммунизации;
б) борьбе с врагами народа;
в) поднятию советского человека до русского человека;
г) поднятию русского быдла до демократического электората;
д) пересмотру итогов приватизации;
е) возрождению Украины.


Comments

( Всего-то 14 — добавить )
modo_
24 авг, 2018 12:36 (UTC)
Две забавных вещи. Во-первых, все сказанное - это "Инженер, сын инженера". Во-вторых, от как раз сегодня на "Батеньке" выложили опять-таки совершенно описывающее этот пост: http://2068.batenka.ru/
17ur
24 авг, 2018 21:30 (UTC)

Я всё же не уверен, что упрощение производства дойдёт до такого. Оно и будет-то идти по-другому: распад предприятий как стабильных коллективов, взаимозаменяемость человека и машины, перераспределение их усилий по времени... тут даже Большой Песец вызовет иную эволюцию.

Вещь на ссылке хорошая, на твёрдую четвёрку, имхо. Не пожалей авторесса придумать другую фракцию под Хитрый План, как это давным-давно сделал я, то было бы пять с минусом, потому что писать она умеет, но флэшбэки у ГГ не всегда уместны... но это имхо и дело вкуса.
merk7
24 авг, 2018 14:04 (UTC)
По данным научного материализма, культура является следствием развития производственных отношений.

Рост промышленности ("догоним, перегоним и всё-всё электрифицируем") приводит к культурному подъему, к укреплению идеи о том, что решение всех проблем - не в поклонении идолам, а в упорном труде, рационализаторстве и перевыполнении плана.

Развал промышленности (перестройка, распил заводов, вывод активов в офшоры) ведет к падению культуры, к развитию мистического понимания мира (это и религиозность, и "план Даллеса", и "давайте помашем флагом ЕС, тогда нас примут в Европу"). Украина на этом пути опередила Россию.

Правда, есть еще проблема эксплуатации. Если промышленность растёт, то трудящиеся не видят улучшения своей жизни в результате этого роста (ввиду изъятия львиной доли созданного продукта эксплуататорами), то это тоже очевидная предпосылка развития мистицизма.
17ur
24 авг, 2018 21:37 (UTC)

Следствия - они разные бывают. Скажем, культура - это способ ограничить производственные отношения, чтобы слишком успешное производство не убило общество.

Индустриализация ведёт не к культурному подъёму в смысле того, что культура получается высокой (сложные культурные артефакты), а к культурному обогащению в смысле того, что культура начинает сказываться в широком спектре ситуаций (культурных артефактов много).

Упрощение производственных отношений тоже может иметь следствием разные моды деградации культуры. И упрощение культурных артефактов "в среднем", "обычных", и падение их количества и доступности.
diana_spb
24 авг, 2018 14:31 (UTC)
Да, интересно.
17ur
24 авг, 2018 21:40 (UTC)

Если бы только интересно, это полбеды. К сожалению, ещё и актуально.
hoholusa
24 авг, 2018 18:04 (UTC)
Суммируя 1) его и 2) ваш текст... Самый лучший антидот описал Соловьёв: "звезды Сад-ад-Забих противостоят созвездию Водолея". Любой локальный derailment необходимо сразу закидывать в горние выси.
17ur
24 авг, 2018 21:40 (UTC)

Не уверен. В тексте, на который я ссылаюсь, ответ "так богу угодно" аудиторию не удовлетворял. А рассказать нечто с выдумкой, "ангел Персефоний с ангелом Парнасием повздорили" - это ускорять тот самый процесс отката к язычеству. Клиент ведь потом снаружи при нужде перескажет, как понял.

hoholusa
24 авг, 2018 22:32 (UTC)
Ну, остальные варианты как бы ещё хуже...

Правильнее будет не "так богу угодно" (так и до теодицеи недалеко), а "боженька сделает всё как было в срок". В смысле - люди работают, не надо им мешать.
dmi_try
25 авг, 2018 13:48 (UTC)
Жутковатые задачки Вы задаёте, господин доцент! А ну как, храни Бог, навстречу тем мероприятиям человек попадётся?
Но меня ещё мимолётное Ваше замечание покоробило: мол, не расказывайте мне про системы, позволящие выиграть на бирже, выборах и скачках... Разве нет таких систем? Вроде, для биржи, рулетки и спортивных ставок найдены какие-то сложные, завязанные на матан, решения. Про выборы я и сам всё знаю; матан там, правда, почти не при чём, но система, сильно способствующая победе, существует... А матаппарат для биржи и казино - суеверие, одно из описанных в тексте?
mit_yau
26 авг, 2018 09:31 (UTC)
стохастические процессы давным давно описаны матаном, и точно так же давным давно доказано, что эти самые процессы потому и стохастические, что не поддаются точному прогнозированию. вы можете предсказать вероятность события - но не само событие, раз, и два - оно потому и случайное, что нет связи между двумя последовательными событиями, для каждого из них вероятность рассчитывается отдельно. Не скажу за биржу, а в рулетке может быть только одна система - если казино подкручивает её в свою пользу. И то, это глупость менеджеров обычно.

Edited at 2018-08-26 09:34 (UTC)
dmi_try
26 авг, 2018 17:37 (UTC)
Спасибо! Биржевики легально пользуются ботами-трейдерами и специальным аналитическим ПО. Предсказать рынок целиком, конечно, не могут, но матожидание прибыльности по конкретным операциям, вроде, повышают. Может и врут, конечно, и всё дело исключительно в инсайдах.
merk7
27 авг, 2018 07:23 (UTC)
Во-первых, дело в инсайдах. У профессиональных биржевиков есть информация, которой нет у случайных клиентов биржи (которым надо провести одну/две/три операции).

Во-вторых, дело в учёте ошибок человеческой психологии. Непрофессиональные игроки часто принимают эмоциональные решения на волне роста/падения котировок. Это уже не случайность, а некоторая закономерность (которой пользуются боты).



17ur
28 авг, 2018 09:59 (UTC)

Я понимаю Ваш упрёк и отвечу так. Может быть, я неверно выбрал слово: "позволяющие выиграть" вместо "гарантирующие выигрыш". Собственно, я счёл, что слово "система" как раз и несёт этот смысл, гарантии.

Действительно, чем большее количество данных о связи некоторого события с другими событиями проанализировано, тем больше шансов угадать исход этого некоторого события. Однако это именно шансы, а не "тройка-семёрка-туз".
( Всего-то 14 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger