?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Мне очень жаль, Билли, что твоя сферическая гнедая в вакууме сломала ногу.

Начался учебный год. Я думаю, что занят, однако в следующем семестре я пойму, что пока отдыхаю. Отвлекшись от вводных лекций, я собрал здесь свои черновые заметки по пенсионному вопросу, объединённые стремлением сформулировать общее рассуждение.

Так, чтобы не вызывать претензий, предельно отвлечённо. Без возрастов и сумм. Рассуждение.

Столь общее рассуждение может обратиться к делам пенсионным только вообще, как к части вопроса выплат "ни за что"; к части вопроса пособий человеку просто потому, что он человек, работает он или нет. Время от времени в Рунете вообще и в моём кругу внимания в частности такая тема мелькает.

Подчеркну, что речь идёт именно о пособиях, а не о безопасном и при этом всеобщем снятии ограничений доступа к предметам потребления, не о коммунистической мечте.

Ну, если можно обратиться, то и обращаюсь. Как оно вообще, с позиции человека, честно прячущегося от экономических теорий в шкаф. Слишком уж их много, теорий, слишком они блистательны, как те Звёзды у Силверберга с Азимовым.

Напомню, что я разделяю приведённое в работе "Поведение" понятие общества, а именно его функциональное определение

"общество, с точки зрения его членов - это прежде всего возможность совместной деятельности людей, или координации их поведения"

и субстанциональное определение:

"общество - это сила, которая соединяет людей вместе".

Отталкиваясь от такого понимания, доход члена общества от общества я могу назвать безусловным доходом, - наверняка в упомянутых выше экономических теориях есть термины поумнее, но я в шкафу, мне всё равно - так как он не обусловлен ни видом, ни итогами той совместной деятельности, в которой член общества участвовал, отказался участвовать, участвует, будет участвовать, мог бы участвовать, может участвовать или получит возможность участвовать.

Этим безусловный доход отличается от контрактных выплат участнику некоторого предприятия с заранее заданными разделением труда, ассортиментом продукции, технологическим процессом её получения и проч..

На полях замечу, что попытки снять именно это отличие, отождествив конкретное общество с таким предприятием (например, по построению светлого будущего с заранее известными ТТХ) составляют собой немалую часть известного мне идеологического корпуса безразлично направления отдельно взятой идеологии (значения ТТХ светлого будущего).

Возвращаясь к теме. Пособия "за то, что человек" суть продукт преобразования части такого безусловного дохода в товар и в деньги как частный случай товара. Этим пособия, кстати, и отличаются от кормёжки в бесплатной столовой; их можно обменять на что-то ещё.

Важно понимать, что вопрос самих размеров безусловного дохода и его конвертированной части - вопрос вторичный и не ограниченный презумпцией "обязательно должен быть достаточным, чтобы человеку выжить, ничего не делая". Не должен. Безусловный доход не может быть универсальным решением задачи физического выживания членов самой группы, в которой существует общество. См. "Чевенгур" тов. Платонова. Только в частных случаях, "125 блокадных грамм", да - и те были триумфом государственной идеи. Короче, каждый раз надо смотреть.

Однако безусловный доход члена общества от общества как целого всегда полезен самому обществу, потому и существует. Зачем он нужен? Для поддержания, расширения и укрепления общества. Для сохранения и увеличения списка возможных совместных дел и увеличения силы, соединяющей людей. Для расширения общества в пространстве-всех-совместных-дел и для облегчения человеческого сосуществования. Итого, для приспособления общества к окружающему миру и для эволюции человеческого материала, это общество составляющего. Сперва культурной, а через пару тысяч лет посмотрим. Национальности, расы, то-сё...

Эта вековечная полезность не подразумевает ни оптимальности, ни обязательности. Хорошая и нужная вещь может встать слишком дорого, и придётся обходиться без неё так, что менее полезные вещи и порядки окажутся лучше этой хорошей и нужной вещи.

Конвертация некоторой части безусловного дохода члена общества в товар может обсуждаться только после того, как будет доказано, что она, конвертация известной части, способствует расширению и укреплению общества как минимум настолько, что отобьёт расходы и хлопоты на себя как на процесс, на сами конвертацию и выплату.

Значит, оценка любых решений об учреждении безусловного дохода и об изменении его размеров есть оценка сравнения будущей общественной рутины с нынешними бюджетными тратами, то есть сравнения в принципе неточного и спорного, а жизнь на основе такого сравнения предполагается сроком минимум в единицы лет.

Просто предупредил. Будет трясти.

Обратная сторона той же проблемы: как удешевить упомянутые расходы и хлопоты до такой степени, чтобы сделать конвертацию явно, бесспорно выгодной?

Далее. Очевидно, что проводить такую конвертацию и выплачивать безусловный доход членам общества для общества

а) в сколько-нибудь многочисленной группе людей и
б) со сколько-нибудь сложными и разнообразными отношениями между этими людьми

может только государство или организации, существующие в порядке, созданном государством. А приказать государству и делать такие вещи, и поддерживать такой порядок может только суверен: часть группы людей, соединённой обществом, которая способна навязать нужное поведение всей группе без объяснения причин и резонов этого навязывания. "Делай, потому что я так сказал".

Отсюда следует, что необходимым условием обналички безусловного дохода станет ещё и объявление, вывод на свет божий суверена общества как части этого общества. То бишь отказ от всей этой пафосной чуши про "народ", на протяжении всей своей писаной истории ежедневно и ежечасно ласкающий сам себя, умело или неумело.

Минимальнейший, милосерднейший и самый неработоспособный вариант: прописать в Конституции "таки да, руководящая и направляющая у нас всё же есть" и на том заткнуться, смирившись с последствиями вроде лемовского "неизвестно - кто - управление". Последствия не отменяют публичных дискуссий и обращений к Неизвестным Отцам по поводу размеров и состава наличного безусловного дохода - вполне вероятно, с анонимными ответами вполне по делу, с последующими подстройками и реформами. Ну, или с "эскадронами смерти" по адресу жалобы. Это как получится.

На всякий случай отмечу, что нынче в РФ публичные рассуждения по теме суверена для маскировки используют слово "элита" - там и нужные коннотации, и ненужные.

Теперь. С одной стороны, безусловный доход не есть плата за "хорошее" или "плохое" поведение (по оценке того, кто платит), это плата члену общества за то потому, что он член общества. Безусловный доход не есть контрактные деньги, которые человек зарабатывает в обществе как на предприятии, устойчивом или ситуационном.

С другой стороны, один и тот же безусловный доход людям с разным вкладом (по размеру и/или по знаку) в поддержание, расширение и укрепление общества - в принципе несправедлив и своею принципиальной несправедливостью уничтожает общество per se. Это означает, что доход должен разниться в зависимости от того, что человек на самом деле сделал, мог бы сделать, ещё сделает или может сделать для общества.

Следовательно, безусловный доход состоит из двух частей: одинаковой базовой и разной... репутационной? Репутационная часть здесь оказывается инвестициями суверена общества в изменение приемлемого поведения в обществе через вознаграждение/наказание конкретного члена общества в связи с де-факто сложившимися в обществе ожиданиями от него. Уточню: речь идёт об ожидании того, как человек поступит, какой выбор сделает, а не о ставке на успех этого выбора.

Это и есть предел пенсионной проблемы. Покупка у члена общества его репутации, покупка ожиданий общества от него.

Итого. "Пенсионный дискурс", относящийся далеко не только к пенсиям по возрасту, мнится мне состоящим из упорядоченных и взаимосвязанных ответов на следующие вопросы.

1. Кто в этом обществе суверен, и как он себя заявляет в качестве суверена?

2. Нужно ли этому суверену просто поддержание существующего общества или его укрепление и расширение, а значит, и отсюда его, общества, усложнение? Если да, то насколько эти вещи ему нужны? На что суверен готов пойти для внедрения и поддержания практик отслеживания в обществе этих процессов? За какими феноменами общественной жизни будет организовано такое слежение? За какими параметрами этих феноменов? Какими способами? Во что эти способы обойдутся самому обществу в масштабах общества? Сейчас? Через поколение?

3. Каким должен быть порядок расчёта базовой части безусловного дохода, в каких государственных актах этот порядок должен быть описан и с какой точностью? Сюда же входит и вопрос размера этой базовой части.

4. Насколько быстро должна работать система обеспечения безусловного дохода? Как быстро она должна меняться "в случае чего"? - отмечу, что следствия всякого изменения всё равно будут икаться, сильно или слабо, минимум на поколение. От каких внешних по отношению к обществу изменений она должна зависеть, а какие игнорировать?

5. Чем можно или нужно выплачивать безусловный доход? Каково должно быть разнообразие таких выплат? Должен ли сам набор возможных форм выплат зависеть от географического местонахождения человека, должен ли этот набор меняться с переходом человека из одного локального сообщества в другое, где ожидания могут отличаться друг от друга? Каков должен быть регламент согласования формы выплаты?

6. Кто должен платить - или удерживать из базовой - репутационную часть безусловного дохода? Навскидку ясно, что какие-то "общественные организации", "фонды" с доступом к ним суверена вместо и помимо государства, однако это "нулевое приближение" с тысячью возможностей злоупотребления.

7. Какова должна быть обратная связь этих организаций и общества, с которым они работают? Какими средствами суверен будет удерживать свою монополию на рынке ожиданий в масштабе общества? "Они платят больше плохим людям, чем хорошим": работа и до, и после, и - главное - вместо такого высказывания включает в себя задачи

- внегосударственного доказательства доблестей или пороков (не)получателей репутационной части базового дохода,
- поиска, упорядочения и публикации соответствующих этим доказательствам записей,
- преследования за искажения этих записей,
- работы с источниками

и так далее. Замечу, что сама такая система очень уязвима для пропагандистской атаки извне и изнутри. Уууу вам, партноменклатурщики с грузинским - а то и армянским! - коньяком в банях по выходным...

Тут можно продолжать долго, но это уже пойдёт детализация перечисленных выше семи вопросов с их семействами применительно к точкам в истории и на географии.

А мне ещё программы по двум новым хорошо забытым старым курсам дорабатывать.

Посему прекращаю дозволенные речи, выбираюсь из шкафа и, не привлекая внимания специалистов в экономике и обществознании, от коих Рунет скоро лопнет, сажусь править учебные программы, время от времени отвлекаясь на перечитывание Лема полувековой давности.

Будете ругаться, докачусь до Дюрренматта.

Спасибо за внимание.


Comments

( Всего-то 16 — добавить )
fon_rotbar
5 сент, 2018 13:01 (UTC)
1. Кто в этом обществе суверен, и как он себя заявляет
image

Edited at 2018-09-05 13:02 (UTC)
17ur
5 сент, 2018 21:46 (UTC)
Re: 1. Кто в этом обществе суверен, и как он себя заявляет

А пейсы? Пейсы где?!
albus_unix
5 сент, 2018 13:56 (UTC)
Вы философ наверное? Как сложно пересечному обывателю.
Вы философ наверное? Как сложно пересечному обывателю понять Вашу точку зрения. Нельзя упростить монускрипт? Вот Вы за Грудинина голосовали, путин правильно делает. что пенсионный возраст повышает или он нехороший должность занимает? Кто виноват и что делать? путин же даже читать Ваш мануал не станет, а если ему даже исполняющая обязаности кабаева его на ночь вместо тысячи одной прочтёт он его всё одно не осилит в должной мере. Или?
konrad1975
5 сент, 2018 19:15 (UTC)
Re: Вы философ наверное? Как сложно пересечному обывате
щас переведу текст поста на человеческий.

--------------------

Речь идёт не о коммунистической мечте. Пособия это хорошая и нужная вещь, но всё это может встать слишком дорого, и кое кому придётся обходиться без неё. Просто предупредил. Будет трясти. Возможен официальный отказ от всей этой пафосной чуши про "народ". Некоторых даже могут и убить, но это как получится. Замечу, что сама такая система очень уязвима для пропагандистской атаки извне и изнутри.
17ur
5 сент, 2018 21:49 (UTC)
Re: Вы философ наверное? Как сложно пересечному обывате
Нет, философия у меня на уровне кандидатского минимума - так, обычное сетевое трепло.

Не вижу смысла что-то воображать за Путина, написал я свой "манускрипт" только потому, что он (Путин) в своём выступлении вполне толково задал восприятие проблемы, выгодное тем, кого он представляет. А могут быть и другие - я и попробовал составить одно из них.

Edited at 2018-09-05 22:03 (UTC)
deadkittten
5 сент, 2018 21:06 (UTC)
Репутационную часть при нулевой базовой сейчас вроде пытается построить Китай. Но они только начали...
merk7
5 сент, 2018 21:28 (UTC)
Накопительная система (процент от зарплаты) - это, в общем-то, тот же самый учёт "репутационной части". В Китае делают сложнее, добавляя к деньгам (суммарной зарплате) дополнительные "социальные" критерии (баллы).
17ur
5 сент, 2018 22:05 (UTC)

Я очень не уверен, что в случае принятия идеи о репутационной части ей, частью, должно заниматься государство. Это такие последствия по застраиванию населения, что известные жупелы типа НКВД (не настоящего, воображаемого) нервно курят в стороне.
merk7
5 сент, 2018 22:17 (UTC)
А кто еще может справиться ну хотя бы с учётом репутации в масштабе всего общества? Только государство. У которого есть данные (как минимум, паспортные) обо всех членах общества.
17ur
5 сент, 2018 22:19 (UTC)

Главное в репутационной части - это не учёт, а принятие решения по учтённому. Учёт - это и государство, и субподрядчики под его присмотром, это просто данные, цифирь на диске.
deadkittten
6 сент, 2018 16:45 (UTC)
Я тоже.
Но в Китае этим пока занялось именно государство и именно для застраивания населения.
(А мы можем понаблюдать, что получится...)

Edited at 2018-09-06 16:46 (UTC)
slava2think
6 сент, 2018 02:10 (UTC)
Навеяло
1. Безусловный доход - коммунальная сфера деятельности, коль поминается Поведение, при капитализме съеживается и потому такой доход может и понадобиться для элементарного выживания многим, своеобразная монетизация отмены ранее общедоступного. Сфера собственности-экономики ныне (образно говоря) раздувается и наседает на соседние, вытесняя здравый смысл (монетизация всего, куда дотянется - во власти, культуре, общих делах). Поэтому для начала надо бы восстановить порушаемые коммунальные страхование, кооперацию потреб., бесплатную коммуналку по нормативу и проч., тогда и безусловный доход может направляться не на выживание, а на избыточное потребление. А так - только выживание.
2. Как только упоминаете, что безусловный доход (размер выплат) надо связать с некой измеряемой денежкой отдачей в будущем, то это уже не безусловный доход, а инвестиция в экономику, ныне массовые пивопития и дни города с прочей гульбой шудр примерно таким функционалом обладают (спайка каст, единение эксплуататоров и эксплуатируемых). Плата за стабильность болота.
Пардон, прервали, потом дочитаю...

17ur
6 сент, 2018 05:04 (UTC)
Re: Навеяло

1. В общем, да. Тут "съёживание" и "раздувание" может быть описано как борьба за внимание обывателя - о чём и как он думает за время жизни. Те решения, которые Вы вспоминаете: у них главным аспектом была экономия усилий государства - сброс на общество решений, нужная избирательность которых стала бы казне слишком дорого. Здесь большую надежду даёт пресловутая компьютеризация.

2. Э, нет. Та же пенсия по возрасту не подразумевает отдачи В БУДУЩЕМ. Сама отдача вовсе не обязательно денежная, я поэтому писал о "наборе форм выплат". Натурой тоже. Полуфабрикатами.

И вообще со временем... для общества представления возникают весьма радикальные, я не знаю, как их сейчас понятно изложить хотя бы для себя.
slava2think
6 сент, 2018 07:39 (UTC)
Re: Навеяло
Извиняюсь за прерывистость. Про вывод на свет суверена - ключевой вопрос о власти вообще. Хазин целую книгу сваял, там много про архетипы властной группы и одна из ключевых - тайна власти. Причем на вопрос о том, что нам надо бы подумать о другой, более прогрессивной властной системе он отвечает, что, мол и рад бы, да других форм не выявлено (с интонациями мудрой еврейской мамы). А между тем это одна из основных, если не основная причина краха красного проекта - декларированная власть большинства и партия, как представитель суверена были развалены именно тайными, типичными, описанными Хазиным группами (цель которых "седлать ресурс"). И потому, когда вы говорите о выводе из тени властных групп - вы говорите о принципиально новой системе власти. О приведении в соответствие развившейся социально-экономической системе властной системы. И тут выплывает обычный марксистский вопрос о собственности и т.п. То есть рассуждения об обязательном доходе каждого гражданина, если речь идет не о подачке, а о механизме целостной системы, возможны только при ликвидации нынешней, включая властные группы. Революция, да...
smertnyy
6 сент, 2018 13:41 (UTC)
RE: Re: Навеяло
Там большой вопрос развалили ли тайные группировки или нет. Не так уж это и очевидно, точнее скорее не очевидно.
mitrichu
9 сент, 2018 23:17 (UTC)
А рассмотрите ситуацию, когда пенсии не платят вообще.
В этой ситуации есть не только минусы.
( Всего-то 16 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger