?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

О чутье.

Сходил на выборы, испортил бюллетень. По работе я занят работой, - начало семестра - дома я занят домом, книгами (перечитываю раннего Лема) и немного новой частью WoW. Посему предвыборных программ я даже не читал, не говоря уж о том, чтобы их сравнивать. Гражданский долг велит на выборы идти и бюллетень оприходовать. Отсюда остаётся только одна опция, поставить галочки во всех квадратиках.

А по дороге - полкилометра туда, четыреста метров обратно (мусор ещё вынес) - я размышлял о врагах, о западных варварах. Решал, кто опаснее - европейцы или североамериканцы. Решил.

Смотрите. Вот человек, выросший и живущий в тесноте, с чужими локтями в боках.

И его долгосрочные планы (замыслы, предприятия), и его будничная, привычная жизнь получаются под воздействием множества чужих дел. Причём под таким воздействием, в котором человеку не отчитываются - ну, или отчитываются, не принимая во внимание его интересы: врут, приукрашивают, разводят.

Неизбежным следствием такого положения дел, продолжающегося достаточно долго, станет появление у человека чутья.

Стратегии с тактиками, основанные на попытках рационального понимания того, что происходит вокруг, заканчиваются там, где их применение становится громоздким, дорогим и продолжительным, отвлекая от собственно деятельности. "Чего думать, трясти надо".

Некие аксиомы "там, на горизонте" - религиозные или ещё какие - хороши для своевременной рационализации этого отказа от рациональности: "будет, как бог велит" или "неуклонный ход истории".

А вот между ними, самостоятельно обдуманными тактиками-стратегиями и непререкаемыми аксиомами, и возникает чутьё, нюх: дорациональное и необсуждаемое понимание человеком происходящего вокруг него, достаточное для внесения корректив в свои решения - причём корректив, задаваемых "предчувствием" или "порывом", а не рассуждением.

Ну, не знает человек, что не захотелось ему идти в этот раз в привычный тёмный переулок по дороге домой, потому что запах оттуда слегка изменился - не осознаёт, что запах другой, а "просто не хочет". А потом узнаёт, что кого-то свернувшего в тот переулок в тот день подстерегли и ограбили, проломив голову.

А теперь представьте себе, что таких людей много, - все ж рядом, локти в боках - и срабатывает чутьё у заметного процента: так, что в наличии чутья не сомневаются и стараются его воспроизводить, не понимая. Как? А приметы, поверья, манеры... короче, то, что мы осознаём как культурные особенности, хотя на самом деле это мусор: устаревшее, слежавшееся и утерявшее связь с реальностью чутьё.

"Мусор" здесь, конечно, понятие относительное. Культурные особенности повышают предсказуемость поведения в группе, укрепляют общество в ней, то есть вполне могут быть использованы в истории группы, в её эволюции - как в частных, так и в общих интересах.

А вот другой человек, выросший без чужих локтей в боках или успевший благополучно про них забыть. На воле человек, в пампасах.

Рационализация того, что происходит вокруг него - да, конечно, как и в тесноте, в меру умственных способностей и наличного времени.

Какие-то максимы на горизонте - а как же.

А вот для появления и наращивания чутья просто недостаточно задач. Людей вокруг сравнительно немного, дистанцию можно поддерживать, отсюда недостаточно чужих дел, срывающих ваши собственные. На расчёты или обещания полагаться чаще можно, чем нельзя.

Отсюда разрыв между общими аксиомами и своими ситуационными понималками не переживается человеком на дорациональном уровне, потому что чужие дела в этом разрыве просто не влияют достаточно часто и разнообразно на его собственные. Чутьё оказывается ненужным. Проблемы в этом разрыве возникают редко, каждый раз решения можно проговорить, а там и просчитать или принять на веру.

Теперь представим себе, что эти люди - состоявшийся в тесноте человек с чутьём и состоявшийся в пампасах человек без чутья - каждый руководят каким-то прожектом. Предприятием. Каждому из них отчитываются по частям выданной "вниз" работы, а они собирают из этих частей некое "хорошее", "нужное" целое.

Человек без чутья согласно общедоступным техническим справочникам соберёт то, что требуется согласно выданному заданию, и человеку от этого соответствия будет хорошо, - справился! - и тем лучше, чем лучше всё в сборке притёрлось друг к дружке.

А человек с чутьём будет стараться завершить дело в первую очередь так, чтобы ему было хорошо, а вот что и как получится в результате сборки, как деталюшки будут соответствовать друг дружке - менее важный вопрос.

Ведь у человека с чутьём не имеющие отношения к техническим справочникам вкусы, а ещё у него предчувствия и предпочтения, а к ним вдобавок веками сложенные из этих вкусов и предпочтений культурные особенности... продукт сборки должен выглядеть и работать вот так, а не вот эдак, вот эдак примета плохая, дело не срастётся.

Отсюда на продукт влияет не только техзадание, - оно не выглядит для человека с чутьём чем-то непререкаемым - но ещё и какие-то особенности жизненного опыта и того, кто ведал сборкой, и его предков на сотни лет тому назад.

Полагаю, что читатель уже догадался, что под человеком с чутьём я понимаю европейца, а без чутья, в пампасах - штатовца. Ну, как без чутья... Они его за океан везут и как сырьё с эмигрантами, и как готовый продукт - с той же европейской культурой. Потому большие люди всем этим за океаном, полагаю, вполне себе оснащены, однако в экспортном варианте, а со своим производством этого там у них проблемы.

Просторно слишком. Свободы много. Бигмак, а не филе миньон с ревенем. Брюс Уиллис в "Армагеддоне", а не Кирстен Данст в "Меланхолии".

И кого из них уважаемый читатель предпочёл бы иметь во врагах, окажись выбор неизбежен? Европейца или штатовца? Конечно, при прочих равных: одинаковый "вес залпа", равное число авианосцев и т. п..

Вот и я думаю, что заокеанский экземпляр, который без чутья. Менее опасен.

Когда идёт война, - это такое противостояние, где не действует ограничение по выживанию участников - то возникает "туман войны", fog of war... или, что то же самое, общество виртуализируется. Множество актуальных действий уменьшается, множество виртуальных увеличивается, см. "маскировка", "дезинформация" и проч..

Антагонисты используют этот "туман войны" для перераспределения своих сил. Это та самая "задача сборки", о которой шла речь выше. Раздал приказы "вниз", собрал из итогов их исполнения новое положение дел, использовал это положение против врага.

Собранное положение дел будет либо правильное-нужное-заданное, которое может обосновать и враг, либо правильное-нужное-заданное-и-соответствующее-чутью, находящееся в fog of war там, где враг его не предвидит.

О, у врага тоже может быть чутьё, но уже его собственное, отнюдь не та же версия. Враг не сможет проверить, разве что угадать.

Я уж не говорю о делах меж-, до- и послевоенных, когда стороны пытаются свои культурные особенности сохранять, модифицировать и экспортировать, тем самым защищая своё чутьё и стараясь повлиять на чужое.

У того, кто чутьём не заботится, окажутся сплошь оптимальные решения, экстремумы функций, которые можно пересчитать и объяснить, в процессе с умным лицом объявив сонм каких-то переменных малозначащим.

У того же, кто чутьё признаёт; у того, кто понимает, что вырос и состоялся в некотором штучном, единственном во Вселенной обществе, с единственными во Вселенной версиями памяти и воображения - вполне могут оказаться решения неожиданные, не сводимые к неумолимому додавливанию слабейшего противника или к своевременной сдаче сильнейшему.

Следовательно, враг, - или хотя бы соперник - оборудованный чутьём, в принципе более опасен. Европа опаснее Штатов.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Надеюсь, что читатель, подобно мне, понимает в этом тексте под "Европой" нечто заметно западнее Одера.

А то у меня мелькнула было идея изложить всё это в трёх-четырёх абзацах не более чем трёхсложными словами, добавить к изложенному тезис о том, что Украина движется в Европу, а украинцы - это извечные европейцы, из чего вывести неизбежность перемоги украинского чутья над москалями, подписаться кем-нибудь вроде Мыколы-Ореста Голожопенки и слить текст в первый попавшийся самостийный коллектор.

Однако мне стало стыдно. Нельзя быть таким жестоким.


Comments

( Всего-то 17 — добавить )
khathi
9 сент, 2018 13:51 (UTC)
Вот же ж москалюга коварный, всё бы ему покуражиться над бедными шароварными шумерами…
17ur
9 сент, 2018 20:49 (UTC)

Да какой тут кураж. Тут внутренний Ницше подзуживает насчёт падающего.
khathi
10 сент, 2018 10:16 (UTC)
Вот я и говорю — кураж самый натуральный.
bantaputu
9 сент, 2018 19:54 (UTC)
Тыж.. сколькобукаф... А дело-то простое.

Европейцы калачи тёртые; у них жопа драная, башка калёная. Они тебя таким слоёным пирогом накормят, что ты съешь - не подавишься, спасибо скажешь, и токмо дома коньки отбросишь.

А мериканцы то кровь с молоком, тарзан с дубинкой. По кумполу ёбнет - пипец тебе. Но ежели в грязь закопаться, он тебя и не видит своими тепловизорами. И, главное, не ищет.

Ясен пень - европейцы опаснее. Но и спокойнее с ними - кулаками себя в грудь не лупасят, стаканы не бьют. Учёные жизнью патамушта. Только, что они налили - не пей. А так с ними попроще.
17ur
9 сент, 2018 20:48 (UTC)

Эхм, "калачи тёртые" - это, конечно, просто, однако и само трение калаческое надобно разъяснить. А то придёт европеец, да и разъяснит по-своему. Чтобы не подавились и спасибо сказали.
bantaputu
10 сент, 2018 06:04 (UTC)
Калач, ежели хорош, можно не объяснять, а просто съесть. (И потравиться, да).

Оно конечно - академический интерес всякое разъяснение имеет. Мозги потренировать, опять же. Но с практической точки зрения ихние круассаны у нас всё равно не пекутся. Говорят, микробиологический состав воздуха нет тот. Так что рецепт пирогов нам был бы полезнее.

Edited at 2018-09-10 06:06 (UTC)
gwalch_rhudd
9 сент, 2018 21:01 (UTC)
Признаться, я думал о том же и пришёл к тому же выводу, что и Вы, но из совсем других соображений. Единая Европа, "Европа Карла Великого" является нашим соседом, образованием, чья экспансия направлена непосредственно против нас. Иными словами, европейцы соседи, а сосед очень часто является самым злым врагом. У США перед Европой с нашей точки зрения, есть неоспоримое преимущество - США далеко.
17ur
12 сент, 2018 09:47 (UTC)

Были далеко. А потом - базы в ФРГ, АУГ по всему миру.
merk7
10 сент, 2018 07:11 (UTC)
Какой противник опаснее: с пулеметом или с огнеметом? С морским десантом или с воздушным?

То же самое и с чутьём. Наличие или отсутствие у врага чутья всего лишь меняет стратегию и тактику военных действий, но не является чем-то более или менее опасным. Если враг пользуется чутьем в ущерб рациональному мышлению, то его можно победить за счёт многоходовых операций, которые можно просчитать только рационально. Можно сбивать чутье врага, разбрасывая в переулках флаконы с "новичком" предметы с необычным запахом.
17ur
12 сент, 2018 09:47 (UTC)

Не в ущерб. Дополнительно к.
merk7
12 сент, 2018 10:00 (UTC)
Так не бывает. Вооружишься огнемётом - не сможешь тащить пулемёт.

А человек с чутьём будет стараться завершить дело в первую очередь так, чтобы ему было хорошо, а вот что и как получится в результате сборки, как деталюшки будут соответствовать друг дружке - менее важный вопрос.

У врага отменное чутьё, а вот деталюшки подогнаны плохо. Этим можно и нужно пользоваться.
eednew
10 сент, 2018 09:54 (UTC)
Чутьё - это у нас. Мозгов не густо, зато чутьё.

У Европы - интеллект.

А у американцев "гроши е" и всё.

Поэтому сейчас идёт игра в поддавки. Американцы по-привычке делают всё то же самое, но в десять раз больше, а "то же самое" - вещи саморазрушительные. И их скрючит вскорости.
17ur
12 сент, 2018 09:54 (UTC)

Интеллект - это "решка" чутья, следствие тех же локтей в боках. Интеллект - в первую очередь дисциплина ума: "здесь стоп, дальше не надо, записываем понятие".

Именно поэтому у нас, имхо, и с интеллектом, и с чутьём швах. Всегда можно было убежать на Дон. Если хотите, то шарж на такое положение дел - это нынешняя Украина. Не знают, где остановиться, не имеют представления о возможностях.

Наше "место силы"... я вот даже слов всерьёз ещё не подыскивал... РЭБ. Изоляция расстоянием, долговременная инфляция чужих усилий по нашему разрушению. Чутьё тут тупо не нужно, а ум получается как отражение чужого ума: надо его понимать, чтобы чётко спланировать полосу препятствий.

Имхо, конечно.
eednew
12 сент, 2018 09:59 (UTC)
Нет, всё-таки разные вещи, но однонаправленные.

Чуйка у нас как раз ого-го. И выживаемость в катаклизмах. А вот формализовать это всё - никак.

Опыт взаимодействия конечно разный.
foxhound_lj
12 сент, 2018 16:49 (UTC)
>долговременная инфляция чужих усилий по нашему разрушению



Edited at 2018-09-12 16:50 (UTC)
alexey_neonov
11 сент, 2018 08:40 (UTC)
Однако, однако. Человек без чутья - машина. Человек без чутья и на войне - машина убийства. Ведь по радио/телевидению/в газетах сказали, что Америка first. Значит надо выполнять, добиваться. И ни в коем случае не спрашивать. Как в футболе американском, стиснул зубы и на таран, двигать ленточку, пока у соперника территории для отступления совсем не останется.

Если для одного соперника война скорее способ принудить к переговорам. Для второго соперника война как цель поставить на территорией свой флаг и расположить военную базу.

Если мыслить мерками Civilization - один играет на военную победу, а другой скорее на культурную.
17ur
12 сент, 2018 10:00 (UTC)

Чутьё - это не ВСЕ случайные факторы в мышлении, а завязанные на совместную деятельность, причём в группе с известным происхождением ("мой народ").

Человек может не обладать чутьём, тем не менее посмотреть на какую-нибудь леонардову Джоконду, прослезиться и пообещать хорошо себя вести. Вполне случайный фактор, отделяющий человека от машины, но не чутьё.

Цели войны, имхо, всегда численны. Территория, контрибуции и проч.. Я не думаю, что большие дяди в штабах и кабинетах сильно западают на конкретные способы обеспечить эти цели. "Как получится". В противном случае они бы ограничивали себя в способах выиграть войну, ослабляли бы себя.
( Всего-то 17 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger