?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Повторюсь.

Теплохладное на советскую тему. Просьба особенно не возбуждаться. И - да, тему со своей кочки зрения уже поднимал.

Отношения суверена с остальным обществом в принципе несправедливы. Ну да, если ты можешь приказать другому пойти и умереть во имя чего-то твоего с ним общего, и он повинен выполнить приказ, то ты с ним в принципиально неравном положении.

Однако эти отношения продолжаются поколениями, постоянно воспроизводятся и потому нуждаются в таком оформлении, чтобы под флагом справедливости, "за правду", их не сносили.

Усугублю: "правда" есть такая же угроза суверенитету общества, как, например, внешнее военное вторжение. Если хотите, то успешный суверенитет со временем подрывает сам себя. "Я прекрасно распоряжаюсь жизнями подданных для их же блага, а они всё более косо на меня смотрят".

Непонимание этого явления заметно в причитаниях по царю, при котором всё так успешно росло и ширилось. Именно из этого непонимания и растёт дикое преувеличение роли масонов, жидов, банкиров, англичан и проч.. "Всё же так хорошо было, не могло же оно само долбануться, не иначе как марсиане псевдоподии приложили".

К позднему СССР это тоже относится.

Тут имеет место забавный парадокс: люди СССР ещё помнят, сами там жили, помнят своё глухое недовольство жизнью при совершенном отсутствии способности здраво оценить её уровень (в качестве эталона понадобились девяностые). А вот распространить своё собственное состояние на пресловутый "1913 год" и предположить, что люди тогда чувствовали то же самое с поправками на образовательный уровень и на сравнительное распространение писаного закона в городах и деревнях - смелости не хватает. Без масонов тут никак.

Терпимость суверенитета обеспечивается тем, что отношения суверена и остального общества приобретают форму тех, которые общество уже умеет, привыкло терпеть, необходимость несправедливости которых члены общества более или менее понимают или думают, что понимают.

Например, та же семья защищает общество от слабости детей, стариков и калек; отношения в семье с позиции внешнего наблюдателя много менее справедливы, чем отношения между семьями, отношения "уличные". Очень разные занятия, очень разные трудозатраты, очень разное потребление.

Напомню, что я различаю четыре моды существования ячеек общества: семья, с защитой общества от ненамеренной слабости членов ячейки, немощи; школа, с защитой общества от их намеренной слабости, паразитизма; тюрьма, с защитой общества от намеренной силы членов ячейки, от насилия; армия, с защитой общества от ненамеренной их силы, от глупости.

Из такого различения следует и различение возможных мод суверенитета. Суверен как родитель; суверен как учитель; суверен как охранник; суверен как командир... я бы даже сказал, что как старшина ("мне не нужен чистый плац, мне нужно, чтобы ты устал"), а не как офицер, потому что офицерский корпус - это уже частное техническое решение для армий, специализирующихся на боевых действиях (что? ВСЕ армии нужны для боевых действий? Товарищ Троцкий с его "трудармиями" и товарищ Сталин с "рабочими батальонами" смотрят на Вас, как на читателя моего журнала).

Так вот, переход от царской России к СССР был не утерей суверенитета российского общества, а сменой его типа. С семьи на школу. Без серьёзного теоретического обеспечения, с кучей "так жить нельзя" и "само собой разумеется", с "живым творчеством масс" (это вообще грёбаный ужас, если что), с неспособностью оглушённых поражением эмигрантов объяснить происходящее умными словами и непониманием торжествующими победителями необходимости объяснить происходящее словами глупыми. В общем, всё то, что принято продавать как радость нахождения на передовой развития. Экономика, классы, отмирание государства, свободные выборы, опять экономика, только рыночная...

А потом, в конце ХХ века, то же самое ещё раз. Школа в качестве моды существования суверена ушла, и снова семья, только на этот раз не царская, а партийно-хозяйственные олигархии как сложившийся набор прибыльных позиций в плановой экономике, обрастающий родственными связями и выводящий доходы народного хозяйства на прокорм собственных отпрысков.

"Элита", как оно сейчас называется, хотя эта "элита" по модусам что вивенди, что операнди никак не похожа на "элиту-1913", а уж лица сравнивать я и не стану.

Это не критика, если что. Свои силы и слабости есть у каждой моды суверенитета; не говоря уж о параметрах конкретной реализации, "как на этот раз получилось".

Однако я позволю себе записать основные моменты антисоветского дискурса с позиций изложенного выше понимания.

Видите ли, антисоветская обработка общественного сознания для суверена имеет один-единственный смысл, который здесь ещё и цель: это предупреждение новой смены моды суверенитета с семьи на школу. Чтобы комиссар не пришёл (страшно), и чтобы самому в комиссары не идти (бедно и хлопотно). Всё остальное - удовлетворение каких-то частных потребностей исполнителей: месть, самоутверждение, заработок и проч.. Завитушки. Шум.

А в чистом виде будет вот что.

1. Отрицание корпуса знаний как условия суверенитета общества. Внеидеологичность, никаких "единственно верных учений", а для надёжности никаких учений вообще, по меньшей мере на публику. Если они в какие-то обществоведческие теории верят "там у себя", то не признаются, и наружу в российское общество эти теории - именно как теории, в "общем", "понятном" изложении - выпускать не будут до последней возможности.

Естественным дополнением здесь станет "белый шум" в обществе: то бишь множество мелких и непостоянных "единственно верных учений" (мои теории, например, или Ваши) и столь же мелких и непостоянных "правд жизни", то есть частных переживаний, воспоминаний и преданий, раздуваемых до неприличия.

2. Систематический саботаж всякой общественной организации, хотя бы потенциально способной выступить проводником некоторого корпуса знаний, "учителем".

Здесь забавно то, что вдохновенные антисоветчики, принадлежащие к каким-то карликовым сообществам, не понимают, что многолетние карликовость и импотенция этих сообществ суть следствия мероприятий и политик, антисоветских по своим смыслу и цели. Недовольны. Тот самый парадокс, о котором я говорил в начале поста.

3. Проповедь примата подчинения над прилежанием и удачи над прилежанием. Школа как мода существования ячейки общества приучает к труду, к продолжительным и систематическим усилиям в условиях неизбежной проверки их результата. Для ослабления школы запрос на такую привычку, на такое умение, которое человек может использовать и для себя, надо сокращать.

Проще говоря, людям надо объяснять, что хорошо работать на другого нужно не за вознаграждение, а потому, что так велено - страной, начальством, судьбой или богом; работать на себя нужно не для исполнения за(и про)думанного, а чтобы в конце концов повезло. Такой подход ведёт к сужению горизонтов планирования: найм вырождается в службу, а работа "на себя", предпринимательство - в игру, в постоянное "орёл-решка", чтобы на стомиллионный раз загрузки сэйва уж точно всё срослось бы.

Полагаю, что эти моменты читатель без труда распознает как основу антисоветских изысков, распространяемых в XXI веке для самых разных аудиторий российского общества. Как то, чему эти изыски учат на будущее, а не просто щекочут нервишки.

Ещё раз повторю: это не критика, это разбор. Развлечения ради выдам основополагающие моменты условно "советского" дискурса, продвижения школы в ущерб семье и всему остальному. Усилю до гротеска.

1. Отрицание немощи и семьи как присмотра за немощными - то самое левацкое объявление нормой всяческих уродств и извращений. Мол, да, не нужно за такими дома присматривать, за ними улица присмотрит, они и так нормальные. То же самое - "ювенальная юстиция", отрицание приватности семьи, улица в дом, "мы с улицы лучше справимся с присмотром за вашими слабыми".

2. Отрицание глупости и армии как средства контроля бурной бессмысленной деятельности, карт-бланш "живому творчеству масс".

3. Отрицание насилия и тюрьмы. Мол, "этих пусиков просто не понимают"; идея преступления как сбоя в изначально правильном поведении, обусловленного исключительно внешним, а то и вообще случайным воздействием. "Происхождение спасло"(с).

4. Идеология (корпус знаний в символической форме, "писание") как источник легитимности суверена, независимый от реального положения дел в обществе, от отношений вне и внутри его. Мол, пророк рёк устами божьими.

5. Провозглашение труда чем-то самодостаточным, для чего осмысленная цель может статься и не нужной. Труд ради труда, усилия ради усилий.

6. Объявление единственным правильным видом подчинения подчинение ученика проверяющему его учителю и следующее отсюда резкое ослабление суверенитета общества, ибо хороший учитель по данному предмету вовсе не обязательно лоялен данной школе.

И так далее. Я ещё продолжу эту тему, ибо сложилось тут у меня некое понимание, которым можно и поделиться.

Теплохладное, повторюсь, понимание. Без священных символов на гордо реющих флагах.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Перед тем, как выдать кажущееся Вам очевидным возражение, проверьте себя. Семья, школа, тюрьма и армия - это моды существования общества среди обществ или моды существования ячейки общества в обществе. Это то, "как тут заведено" в группе людей, которая соприкасается с другими группами. Школа в моём тексте - это вовсе не двухэтажное здание серого кирпича советской постройки с вывеской "Школа №1" и не отдельно взятый терминал в сети Минобра РФ.

Искренне надеюсь, что по прочтении предыдущего абзаца Ваше очевидное возражение вдруг перестало быть очевидным.



Comments

( Всего-то 35 — добавить )
zaharov
17 окт, 2018 11:33 (UTC)
К какому типу относится современное американское общество?
nastojashheeimj
17 окт, 2018 11:56 (UTC)
тюрьма же
бредят свободой как вшивый баней
(без темы) - 17ur - 21 окт, 2018 11:15 (UTC) - Развернуть
nastojashheeimj
17 окт, 2018 11:46 (UTC)
И как дальше жидь? Куда маленькому человеку податься?
(Анонимно)
17 окт, 2018 18:52 (UTC)
Не жидь, а твердь. Податься вперёд, в светлое будущее. Твёрдой рукой строить наш новый мир. Впрочем, извините, я немного выпил.
(без темы) - neckapb - 17 окт, 2018 22:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 21 окт, 2018 11:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nastojashheeimj - 21 окт, 2018 12:05 (UTC) - Развернуть
darkhon
17 окт, 2018 13:56 (UTC)
Очень интересное видение темы. Не буду занудствовать, в целом -- согласен.
bantaputu
17 окт, 2018 17:02 (UTC)
Школа как мода существования ячейки общества приучает к труду, к продолжительным и систематическим усилиям в условиях неизбежной проверки их результата.

Семья приучает к труду и прилежанию не хуже школы. А куда лучше.

Но. :) Семья приучает к труд для своих, а школа к труду для кого попало. К труду вообще. Труд в семье всегда мотивирован конкретными потребностями близкого человека. А труд в школе мотивирован неким абстрактным порядком... то есть начальственными фантазиями. Собственно, именно этим и объясняется советское предпочтение "школы" - равно, как и антисоветское предпочтение "семьи".

Армия и тюрьма в этой схеме вообще ни при чём, как я вижу. Их можно было и не упоминать.

Систематический саботаж всякой общественной организации, хотя бы потенциально способной выступить проводником некоторого корпуса знаний, "учителем".

Самым действенным проводником корпуса знаний и учителем является, опять же, семья. Просто семья не транслирует знания, необходимые для разрушения общества. Что многим и не нравится.

Ваш тезис об антисоветкости современной РФ в принципе неверен. РФ такая же "школа", какой был СССР. Просто некоторые предметы в "школе" изменились (не все; предмет "слушаться господина начальника и уважать погоны" остался). Но общая установка на недопущение формирования "семейного" типа отношений сохранилась. "Многонационалия" тут же.
(Анонимно)
17 окт, 2018 19:19 (UTC)
"Семья" в терминологии автора текста - это институт по изоляции слабых, не готовых к обучению, (т.е. маленьких детей) от общества. Никаких знаний "семья" не даёт; она лишь кормит, лечит и защищает.

"Школа" в терминологии автора текста - это институт по обучению слабых, готовых к таковому обучению; по приданию им способности самим находить еду, поддерживать своё здоровье и защищаться от опасного внешнего мира.

Реальная семья (родители) может выполнять как функции "семьи", так и функции "школы". В традиционной (крестьянской) семье родители во многом учили своих детей, как им добыть хлеб на поле. Но со временем произошло "разделение труда", специализация. Функции обучения были отданы ремесленным училищам.
(без темы) - bantaputu - 17 окт, 2018 20:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - merk7 - 17 окт, 2018 20:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - neckapb - 19 окт, 2018 00:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 21 окт, 2018 11:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 21 окт, 2018 11:24 (UTC) - Развернуть
merk7
17 окт, 2018 19:54 (UTC)
>>> продвижения школы в ущерб семье и всему остальному. Усилю до гротеска

Ну, если исключить "в ущерб" и продвигать школу в той мере, в какой это возможно и общественно-полезно, то весь гротеск отпадёт.

Т.е. ювеналку использовать в отношении родителей, злостно не выполняющих свои родительские функции. Основную массу идеологии адаптировать под реальность, оставляя в качестве "незыблемого минимума" небольшой объём более-менее объективных (научных) знаний и границу "свои/чужие" (нарушение которой границы должно выявить хорошего, но не лояльного учителя).

>>> многолетние карликовость и импотенция [антисоветских] сообществ суть следствия мероприятий и политик, антисоветских по своим смыслу и цели

Думается мне, что основной фактор тут - ненужность в данный момент антисоветского дискурса. Этот дискурс, в основном, уже сыграл свою роль - помог суверену избавиться от "школьных" обязанностей. Нынешняя антисоветскость - это лишь следствие инерции, это лишь отголосок событий 20-30-летней давности.
Vit
19 окт, 2018 08:45 (UTC)
>>Нынешняя антисоветскость - это лишь следствие инерции, это лишь отголосок событий 20-30-летней давности.
А это вовсе и не антисоветчики, их цель не смена моды существования (в заявленной автором "системе координат"), а десуверенизация.
(без темы) - merk7 - 19 окт, 2018 17:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Vit - 19 окт, 2018 17:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - merk7 - 22 окт, 2018 18:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Vit - 23 окт, 2018 16:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - merk7 - 25 окт, 2018 18:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 21 окт, 2018 11:28 (UTC) - Развернуть
dimmel
24 окт, 2018 12:26 (UTC)
С днём рожденья! Удачи!
17ur
25 окт, 2018 11:56 (UTC)

Благодарю Вас.
jack_bird
24 окт, 2018 12:40 (UTC)
С днем рождения! Всегда с интересом читаю ваши посты. Спасибо - и всего лучшего!
17ur
25 окт, 2018 11:57 (UTC)

Спасибо. Рад знать. Чего не знаю - так откуда известен мой ДР.
(без темы) - jack_bird - 25 окт, 2018 12:32 (UTC) - Развернуть
gwalch_rhudd
24 окт, 2018 20:57 (UTC)
Поздравляю с Днём Рождения!
alexey_neonov
24 окт, 2018 22:39 (UTC)
>Так вот, переход от царской России к СССР был не утерей суверенитета российского >общества, а сменой его типа. С семьи на школу.

Вы весь пост наглядо демонстрируете тезис о смене типа общества. Однако не очень понятно, почему смена отношнений суверена и российского общества автоматически отрицает потерю внешнего суверенитета (т.е. того факта, что Россия стала страной сателлитом).

Ну и отдельные периоды чистки СССР к тому же в школу записать ну никак нельзя. 30-ые это обычная тюрьма. Да 70-ые в целом тоже, но с режимом по-мягче.


>2. Систематический саботаж всякой общественной организации, хотя бы потенциально >способной выступить проводником некоторого корпуса знаний, "учителем".

Непонятно, относится это к "семье" после 91 года и "семье" до революции, или только к "семье" после распада СССР?
Вроде бы, вы проводите знак равенство мод общества тогда и сейчас, но история показывает, что 2) никак нельзя отнести к моменту перед революцией.
17ur
25 окт, 2018 12:02 (UTC)
Вы весь пост наглядо демонстрируете тезис о смене типа общества. Однако не очень понятно, почему смена отношнений суверена и российского общества автоматически отрицает потерю внешнего суверенитета (т.е. того факта, что Россия стала страной сателлитом).

Стоп. ПОТЕРЯ внешнего суверенитета и СТАЛА страной-сателлитом? Не видите противоречия?

Смена типа отношений суверена и остального общества не тождественна потере суверенитета, то есть не тождественна исчезновению суверена.

Насчёт 30-х как тюрьмы... Солжа меньше читайте. Тюрьма - это ограничение НАМЕРЕННЫХ ИЗЛИШНИХ усилий. Излишних. Ограничение.

СССР всю свою жизнь был школой, тянул тех, кто не хотел делать "ку" перед портретами господина Пэжэ и стоять перед станками. НЕ ХОТЕЛ.
(без темы) - alexey_neonov - 25 окт, 2018 13:16 (UTC) - Развернуть
( Всего-то 35 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger