?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Каждый уважающий себя блоггер время от времени должен напоминать читателям, что он не разбирается в экономике. Чем я сегодня и займусь.

На глаза попали сразу несколько хвалебных сопелок о позднесталинских обыкновениях в экономической сфере... ну, как "попали"... дело в том, что я намерен перечитать "Экономические проблемы...". Всё же человек занимался примерно тем, о чём писал, а это заслуживает внимания.

Хвалебные сопелки... тут даже не ирония. Те позднесталинские обыкновения либо замалчиваются, - мол, неважно на фоне массовых расстрелов и в отсутствие свободы пармезана - либо описываются в тонах восторженных до непристойности: "золотой век" на дворе и таящийся до поры в рядах Айнур грехопаденец Хрущёв.

Ни тот, ни другой нарративы не способствуют пониманию.

Дальше я попробую его, понимание, изложить. Конечно же, своё собственное и сиюминутное.

Городничий. ...Зато вы в бога не веруете; вы в церковь никогда не ходите; а я, по крайней мере, в вере твёрд и каждое воскресенье бываю в церкви. А вы... О, я знаю вас: вы если начнёте говорить о сотворении мира, просто волосы дыбом поднимаются.

Аммос Федорович. Да ведь сам собою дошел, собственным умом.

Городничий. Ну, в ином случае много ума хуже, чем бы его совсем не было.

По моему скромному мнению, всякое предприятие может состояться и существовать только в качестве суммы ответов на два вопроса: "как добыть" и "как поделить". Первый вопрос нужен для описания отношений предприятия с внешним миром, второй - для описания того, что творится у него внутри.

По первому вопросу "как добыть" философскую каменюку позднесталинской экономики с позитивной точки зрения описывают примерно так.

Предприятию извне... ну, пусть будет Администрация... так вот, Предприятию Администрация задаёт качество производимой работы. Для простоты пусть это будут ТТХ выпускаемого изделия.

Переговоры между Предприятием и Администрацией устанавливают начальную себестоимость единицы работы требуемого качества. Для той же простоты пусть это будет себестоимость одной штуки выпускаемого изделия.

То ли произволом Администрации, то ли через переговоры между Администрацией и Предприятием устанавливают маржу предприятия, то есть некий процент от себестоимости, который будет прибавлен к себестоимости работы так, что эта сумма составит продажную цену единицы работы требуемого качества. То есть Предприятие возмещает расходы на производство и имеет некоторую прибыль, установленную то ли извне, то ли в результате переговоров с "извне".

Пусть Предприятие находит способ снизить себестоимость единицы работы требуемого качества при сохранении этого качества. Снизить расходы на производство одной штуки выпускаемого изделия.

На протяжении некоторого периода Администрация держит прежнюю продажную цену на эту работу, то есть вся сэкономленная себестоимость идёт в прибыль Предприятию. Джекпот.

По окончании "некоторого периода" Администрация признаёт новую себестоимость работы прежнего качества, то есть меняются и абсолютный размер маржи Предприятия (примем, что сам процент остаётся тем же, однако теперь он считается от меньшей суммы), и продажная цена работы.

Предприятие получает меньше денег в абсолютном исчислении, - приму, что план не перевыполнен, то есть количество работы не изменилось - однако с учётом того, что цены на те составляющие работы, что обеспечивают партнёры, снижены таким же макаром (уменьшение себестоимости, период прежней цены от Администрации...), то вовсе не факт, что Предприятие теперь может меньше себе позволить.

А ещё можно перевыполнить план.

И вот так цены снижаются.

"Начальство авторучкой ткнуло в середину композиции и сказало "что я вижу?""(с).

Я сейчас страшное скажу. Не знаю, как начальство, а я здесь вижу вполне себе рыночную экономику. Конкуренцию. Просто Предприятие конкурирует не с себе подобными реально существующими заведениями, а с самим собой, но виртуальным.

Напомню, "виртуальный" в словаре иностранных слов 1950 года издания - это "должный или могущий проявиться". Так вот, Предприятие, предпринимающее усилия по снижению себестоимости своей работы при сохранении её качества, конкурирует с таким же, но виртуальным Предприятием из параллельного пространства, где этих усилий не предпринимается.

Те деньги, которые Предприятие какое-то время сохраняет при снижении себестоимости своей работы, суть эквивалент тех денег, которые капиталистическое Предприятие получает от захвата рынка и вытеснения с него реально существующих конкурентов дешёвым товаром.

Замечу и подчеркну, что все "язвы капитализма", завязанные на необходимость экстенсивного производства, прекрасно себя будут чувствовать и в этом варианте рыночной экономики, просто расширение Предприятия, порождающее те же проблемы, состоится в иных областях конфигурационного пространства. Скажем, та же капиталистическая "монополия" в описываемом здесь устроении будет соответствовать дальнейшей технической и/или организационной невозможности снижения себестоимости. Впрочем, это уже политика.

Мнится мне, что читатель тоже задумался: это какие попаданцы века из двадцать пятого шныряли по Кремлю в те времена?

Если предельно обще, то Администрация здесь выступает симулятором рынка для Предприятия, - и не для одного, а для их цепочек - а сколько-нибудь приемлемое качество симуляции этого рынка требует чудовищных вычислительных мощностей, которые к тому же растут нелинейно с увеличением сложности и разнообразия требуемых работ... может быть, для тогдашней сложности производства - начала 1950 годов - это и можно было поддерживать, но позднее, но сейчас!.. Имхо, это недостижимые затраты на управление, которые можно снизить только за счёт радикальной перестройки быта, а это опять-таки политика. На верхних уровнях это автаркия, то есть ограничение доступа чужаков к, в и на; на нижних - унификация частных хозяйств.

Более того, если качество работы в расчётах не считать константой: то есть разрешить делать вещь несколько худшего качества, если она получается намного дешевле - о, потребитель здесь на единицу качества всё равно будет тратить меньше, то есть останется в выигрыше, но как учесть всё это в расчётах и, главное, в прогнозах, когда от несколько худшей вещи пользователь должен полностью перерассчитывать свои показатели для всех пользователей ниже по цепочке!..

На этом фоне уже милой мелочью выглядят необходимые условия вроде не зависимого от Предприятия постоянного контроля качества его работы и уже его, независимого контроля, административного обеспечения...

Пресловутая "косыгинско-либермановская" реформа отсюда получается манной небесной, если принимать её целью не всякие пошлости вроде увеличения производства качественных товаров народного потребления и прочей хрени вроде народного блага, а вполне насущную задачу облегчения жизни администраторов.

Замечу, кстати, что да, таким образом можно облегчить расширение и усложнение производства. Дополнительно к главной задаче. Ненадолго. Пока Михал Сергеич не появится.

Теперь "как поделить" те самые деньги, которые некоторое время Предприятие получало, продавая по ещё не сниженной цене уже дешевле обходящуюся работу. Как разделить джекпот после того, как Предприятие профинансировало из него детские сады и всё такое.

Очевидно, что справедливым решением, то есть обеспечивающим лояльность персонала Предприятию и Администрации, здесь станет пропорциональное отнесение доли выгоды субъекта к доле его вклада в достижение этой выгоды.

И тут начинаются вилы.

Сначала обычное. Не так уж сложно справедливо поделить выгоду от измеренного и подтверждённого комиссией всё той же Администрации улучшения ТТХ изделия сравнительно с заказанными. Есть набор задач, есть известные исполнители по каждой, есть система регистрации сработавших предложений: всё, что здесь нужно, это добавить заранее известную шкалу "какой параметр сколько стоит" и освежать её согласно изменившимся приоритетам на следующую модель изделия. Потом рассчитать премии по этой шкале и посмотреть, не развалится ли коллектив. То же касается любой анализируемой работы, для которой ещё считается возможным снижение себестоимости.

Насколько я понимаю, позднесталинским сложным предприятиям апологеты тамошнего устройства такой подход и приписывают, хотя в "ещё считается возможным" могут эмпирически отыскаться те ещё ямы. Ладно.

Теперь поважнее. Это работы с неживой природой, где "всё уже украдено до нас", то бишь такие места, где себестоимость предельно возможного качества всё ещё необходимой работы уже доведена до минимума на доступном техническом уровне и на существующем уровне организации. Выражаясь вычурно, места для роботов в отсутствие роботов.

Здесь будет востребована уже не финансовая, а социальная компенсация. Даже если последняя окажется в форме финансовой, то всё равно надо объяснять, что почём - и так объяснять, чтобы поняли и не сепетили. И вообще, критическим для системы здесь окажется вопрос соответствия механизмов такой социальной компенсации, которые а) будут востребованы, б) будут де-факто предоставлены Администрацией и в) будут слагаться стихийно.

Теперь главное. Главное здесь "работа с людьми", и я не про плоть говорю. Для врачей ещё можно придумать систему выплат, обратно пропорциональных локальной смертности с конкретным диагнозом... хотя прикиньте сюжет: такая система есть, и вот эндокринолог с кардиологом соперничают из-за юной медсестры, портя друг дружке показатели... так, стоп. Я не про врачей. Я говорю про сделки, про всевозможное посредничанье, где результат даже для самого адаптабельного исполнителя, с одной стороны, ограничен свойствами клиента ("ну тупой, ну не понимает"), а с другой - пропорционален тому административному ресурсу, что доступен этому кадру. Да, я и про продавцов, и про начальство, и про работников, извините за выражение, культуры.

Проблема не в том, что справедливости в главном почти невозможно достичь и уж во всяком случае достичь много труднее, нежели справедливости в обычном - где суть рассчитываемые шкалы. Проблема в том, что главное вполне может это обычное снести напрочь, заменив другим обычным: простым и понятным даже на донном уровне. Не просчитанные шкалы премий, а "чтобы всё как-нибудь само собой получалось, как у них там за границей, и чтобы у нас всё было хорошо, ля-ля-ля, все хотят рыночную экономику, ура-ура". Главное - оно мощнее обычного. Ближе человеку. Гуманитарнее.

И на этом я прекращу свои заметки. Читатель уже убедился, что автор в экономике не разбирается, и хватит с него. С читателя. На сегодня.

Для счастья народа, Налбандян, 1950

Автор, не разбирающийся в экономике, здесь всё же симпатизирует апологетам. Во всяком случае, он (я) не видит каких-то невозможностей в описываемом подходе. Более того - не считает эти решения отжившими и эндемичными, даже если вопросы их применимости во времени и в пространстве, в том числе виртуальном, здесь простыми никак не выглядят.

К этим решениям и к вопросам, выше поставленным, я ещё вернусь - продолжая тему Предприятия вообще.

Пока же спасибо за внимание.


Comments

( Всего-то 30 — добавить )
eednew
28 ноя, 2018 11:34 (UTC)
Во-первых, бывают некоммерческие предприятия. Во-вторых, нельзя просто так взять и снизить себестоимость.
17ur
28 ноя, 2018 18:56 (UTC)

Во-первых, я не вижу смысла в разделении на коммерческие и не очень. Предприятие - это форма общественной деятельности, и дальше тут скорее функциональная классификация, чем по отношению к бумажкам с водяными знаками.

Во-вторых, о "просто так" речи нет. Именно что "инновации"(ТМ), да ещё с независимым контролем по качеству.
(без темы) - eednew - 28 ноя, 2018 19:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 30 ноя, 2018 11:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 30 ноя, 2018 12:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - merk7 - 30 ноя, 2018 13:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 30 ноя, 2018 15:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - merk7 - 30 ноя, 2018 15:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 30 ноя, 2018 15:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - merk7 - 30 ноя, 2018 15:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 30 ноя, 2018 16:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - merk7 - 30 ноя, 2018 16:35 (UTC) - Развернуть
mario_sim
28 ноя, 2018 12:47 (UTC)
уважаемый, да вас либерман укусил и косыгин оттоптался.
нет в коммунистическом производстве ни маржи ни прибыли. задача предприятия - производство нужного. зарплата == стоимость рабочей силы. увеличение производительности труда == уменьшение цены, что при сохранении зп дает что?
вот так вот. вы еще социализм не построили как тут же и разрушили
17ur
28 ноя, 2018 18:57 (UTC)

А, то есть в 1950 уже был коммунизм. Ладно, буду читать "Экономические проблемы", буду знать, что автор ошибался.
mario_sim
28 ноя, 2018 19:07 (UTC)
полагаю, что социализм - первая стадия коммунизма ибо многое уже распределяется по потребности (жилье, образование, медицина), денег, как товара особого рода, уже нет. магазины уже суть не торговля, а распределение. и заметьте, что хорошо работающая система распределения характеризуется тем, что буферные хранилища пусты, а в точки назначения ресурс доставлен (в магазинах ничего нет, а в холодильниках у всех все есть)

eednew
28 ноя, 2018 19:12 (UTC)
А производили ненужное.
mario_sim
28 ноя, 2018 19:17 (UTC)
после дроволома либермана с косыгиным? очень может быть ибо критерий оценки успешности деятельности предприятия стал сугубо численным, я не сутевым, что позволило руководителям предприятий организовывать производство именно для достижения большой критериальной цифири, вне зависимости от того, нужно ли это и в таком количестве
да вас Путин покусал, у него В СССР только галоши никому не нужные производили
(без темы) - eednew - 30 ноя, 2018 15:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mario_sim - 30 ноя, 2018 16:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 30 ноя, 2018 16:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mario_sim - 30 ноя, 2018 16:38 (UTC) - Развернуть
nil_0
28 ноя, 2018 12:55 (UTC)
Между сталинской системой и косыгиным-либерманом был хрущёвский волюнтаризм с совнархозами, которые вводили в режиме "давай-давай", а потом примерно в том же режиме отменяли.
17ur
28 ноя, 2018 18:58 (UTC)

Имхо, это как раз шаг на пути освобождения Администрации от излишних обязанностей, вполне логичный, именно с вводом и отменой.
alex_mashin
28 ноя, 2018 14:32 (UTC)
> Просто Предприятие конкурирует не с себе подобными реально существующими заведениями, а с самим собой, но виртуальным.
И вступает само с собой в картельный сговор.
17ur
28 ноя, 2018 18:54 (UTC)

Все реалии "свободного рынка" присутствуют и здесь, без шуток. В превращённой форме, но они никуда не деваются.
(без темы) - eednew - 30 ноя, 2018 15:31 (UTC) - Развернуть
merk7
28 ноя, 2018 20:12 (UTC)
Ну, во-первых, директивные цены достаточно установить только на важнейшие товары. Пять сортов хлеба, десять видов брюк, пассажиро-километр в эконом-классе на внутренних линиях, минимальный пакет мобильной связи и т.п.

Во-вторых, чрезмерное снижение качества можно претотвратить обязательными, постоянно ужесточающимися стандартами. Это, конечно, снизит номенклатуру товаров (вместо 1000 сортов колбасы останется 50 сортов, соответствующих гостам).

В-третьих, "социальные" места ликвидируются автоматизацией, ускоренным производством средств производства. "К 2025 году заменим 90% кассиров на автоматы, а 90% дворников на роботы". Правда, придётся куда-то девать дворников (переобучать).

В четвертых, работу продавцов и творцов нормировать сложно, но всё-таки можно. Скажем, продавцов можно премировать за объём продаж и депремировать за введение покупателя в заблуждение (с целью спровоцировать его на покупку товара). Творцов можно премировать на конкурсах (где представители Администрации будут оценивать творения на соответствие чётко прописанным требованиям текущей политики; можно для примера взять американцев с их "кодексом Лассуэла").
17ur
30 ноя, 2018 12:00 (UTC)

Хм.

1. Начнётся тёмный ужас со статусным потреблением ограниченного по количеству товара, подделками такового и проч..

2. Всё более жёсткие/подробные стандарты эффективно удушат ту самую творческую мысль. Если хотите, получится более высокий потенциальный барьер, инновационные предложения окажутся чрезмерно рискованными.

3. Это да. Вспоминается перестроечный визг "зачем нам столько товаров группы А".

4. Здесь вот в чём дело - и это касается трёх предыдущих пунктов. Вовсе не обязательно рассматривать покупателя как монаду о двух ногах. Можно продавать товары, скажем, домашнему хозяйству - и даже не столько продавать, сколько организовывать поставку, экономя время. Но это отдельная тема.
merk7
30 ноя, 2018 13:21 (UTC)
1. Так статусные вещи никуда не денутся. Если кому нужны малиновые штаны или французское вино 30-летней выдержки - пусть покупает по свободной цене (в коммерческом магазине или на государственном аукционе). Но десять видов черных/серых брюк и десять марок кубанского/крымского вина продаются по стандартной цене и стандартного качества.

2. "Жесткие стандарты", в основном, связаны с безопасностью. Марка бетона для панелек - такая-то. Тормозной путь автомобиля такой-то. Простор для творчества (внешний вид здания, внутреннее оснащение автомобиля) остаётся огромный. Ну а желающие поспорить с гостами (скажем, изобретатели новой марки бетона) могут прийти в профильный НИИ и защитить там свой проект.
eednew
30 ноя, 2018 15:39 (UTC)
Если говорить именно о советской системе - будет фуфло и очковтирательство, больше ничего.

А разумное регулирование возможно.

Но, например, в ЕС оно построено так, что центровые экономики развиваются, а периферийные подыхают.
( Всего-то 30 — добавить )

Latest Month

Февраль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
2425262728  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger