?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

"All the worlds have been rebuilt. Forty-six of the civilizations have been reestablished. But it’s those ethical systems that take time."
(Samuel R. Delany, "Empire Star")


Извините мою спонсированную переводчиком Яндекса латынь в заголовке. "Я не все": с удовольствием воздвиг бы этот девиз в родовом замке, не будь я совком из крестьян с полным отсутствием такого замка по множеству причин. Не знаю, где ещё можно расположить такую табличку в качестве предупреждения всякому "представителю элиты", нарвавшемуся на меня, совка из крестьян, начитавшегося заумных книжек.

Ну и ладно.

В поле зрения - сновал по Рунету в немногочисленных и кратких перерывах между работой - попали несколько дискуссий о том, что такое власть, что такое хорошая и плохая власть, какая она лучше для нас, местных.

Воспользовавшись отливом срочных дел, я запишу своё маловажное мнение, большей частью основанное всё на том же "Поведении". О власти в четвёртой этической там почти ничего не было, так я попробую прикинуть.

0. Впрямую из "Поведения":

"Власть можно определить как ситуацию, когда человек обладает тем, частью (или участником) чего является он сам... Специфика властных отношений определяется тем, что на управление можно смотреть с двух разных точек зрения, и обе являются правильными. С одной стороны, управление какой-то деятельностью является частью той деятельности, которой управляют. Если какой-то коллектив людей что-то делает совместно (скажем, строит дом), то человек, распоряжающийся строительством, безусловно, участвует в строительстве дома. С другой стороны, он не позволяет вмешиваться в свои действия управляемым: его распоряжения должны ими просто выполняться."

Далее в упомянутой работе выдвинут тезис о том, что властные отношения в обществе определены существующим в обществе пониманием превосходства:

"Превосходство можно определить так: "пусть мне (или кому-то) будет лучше, чем всем остальным", что обычно звучит как "Я лучше (сильнее, могущественней, значительней) других"... Это определение, опять-таки, бессодержательно. Здесь ничего не говорится о том, что такое "лучше"."

Доминирующий в обществе этический императив как раз и задаёт это "лучше". Этическая система говорит о справедливости, а "лучше" здесь получается неким набором качеств, действий, ожиданий принадлежащего к обществу субъекта, отличающимся от нормального ("как у всех") набора... в какую именно сторону, чтобы получилось именно "превосходство", а не шиза юродивого? Очевидно, в сторону мнения окружающих: "и я так же хотел бы, но не могу".

Отсюда: чьё-то превосходство надо мною не может быть обеспечено ни такими его действиями, которые у меня вызывают отвращение - которые я не стану делать, даже если могу или смогу; ни такими действиями, которые я могу произвести лучше него.

Угроза может присутствовать, принуждение меня к каким-то действиям или отказу от них может статься, однако превосходства, которое и создаёт власть, тут не будет. Террористы, захватившие автобус, не оказываются существами, высшими относительно заложников.

Собственно, из этого понимания власти как реализации этически оправданного превосходства и растут ноги у всякой легитимности и всякого отказа в ней, всяких "хорошизны" и "плохизны" власти.

Как знают читатели этого блога, а равно и читатели работы "Поведение", существуют четыре формулы справедливости, они же четыре этических императива, на которых могут быть построены четыре непротиворечивые этические системы; соответственно, задано содержание определению "превосходства" и отличению власти хорошей от плохой. На месте. Изначально.

Всё в том же "Поведении" это рассмотрение большей частью уже проведено.

1. Южная этическая: "я должен вести себя по отношению к другим так, как они ведут себя по отношению ко мне". Превосходство как отступление от справедливости в сторону "лучше, чем ты" здесь задаётся чисто количественно: "он лучше меня потому, что больше меня может". Вождь - ну да, тот кто ведёт за собой. Сильнее, хитрее, щедрее, сделал и делает больше обычного члена племени, лучше сражается, успешнее охотится. Это достаточное основание, чтобы за ним идти, и достаточное основание, чтобы принимать меры, когда "Акела промахнулся". Ответственность вождя есть задание образца поведения в новой, непривычной ситуации, а "хороший" вождь - тот, кто своим новым подходом, перенятым племенем, не нанёс племени ущерба в трудной ситуации, с кем "пронесло".

2. Восточная этическая: "я не должен вести себя по отношению к другим так, как они не ведут себя по отношению ко мне". Здесь формулой превосходства становится "он лучше меня знает, чего нельзя", осведомлён о большем количестве опасностей, на которые я могу нарваться по своей дурости, и успешно избегает их. Мне надо его слушаться, чтобы не попасть в беду.

Кто это? Это шаман, жрец - точнее, фасад группы жрецов, позднее известный как "царь". Все эти "нельзя" в силу задач эффективных упаковки и распространения изначально получаются религиозными заповедями, а уже позднее становятся законами как наборами запретов. Чтобы понять, как такое работает, надо понимать, что древние представляли себе богов не как снабженцев, а как вредителей и карателей. Богов не надо было гневать, их не надо было доставать. Жрецы из этого понимания и получились, как люди, которые умели богов не раздражать.

И понеслось: "какая падла молилась не под моим руководством? Не хором? Та-ак... А ты, кустарь, священное муму правильно мумукал? А когда мумукал, небось, на соседскую бабу слюни пускал? Ты понимаешь, что эта засуха из-за тебя, придурок? Что теперь нам надо вежливо, со всей обходительностью богов упрашивать, чтобы те остыли? Что теперь жертвы нужны? И угадай, инноватор хренов, кто первым будет..."

Гибридные фигуры царя и вождя: те кадры, которые уже жили во дворцах и работали земным воплощением богов, но которых с возрастом ещё полагалось упромысливать. Далее, повторю, проект группы жрецов совершенствовался, в жертву приносили уже какого-то уличного мальчишку, объявленного временным царём специально для такой оказии, а старичок пылил себе дальше. Административный опыт, доклады завхозов на глиняных табличках, первые своды законов, централизованные империи... профит.

Конечно-конечно, там язычники и еретики, а местные исконные "катехоны" с малиновым звоном на заре - это же совсем другое дело, а у нас вера истинная, сертифицированная. Ну-ну.

3. Западная этическая: "другие должны вести себя по отношению ко мне так, как я веду себя по отношению к ним". Да, превосходство здесь: "он лучше меня знает, что можно". Гений, вдохновитель, искуситель. Проламыватель границ и раздвигатель горизонтов. Первонах, если можно так выразиться.

В "южной этической" "лучшим" станет тот, кто сделал количественно превосходящую вещь в своём классе: в "западной этической" "лучшим" окажется тот, кто открыл этот класс вещей, сделал первую вещь в нём, сколь угодно некузявую даже по сравнению с современными ей функциональными аналогами в других решениях. Тот, кто первым приплыл на новую землю хоть на плоту и первым построил там сколь угодно убогую хижину.

Отсюда два ехидных замечания. Первое. "Они там" никогда не устанут нести демократию во всякие тёмные и ужасные закоулки мира и собственного общества. Как они будут стараться и что у них получится - "второй сложный", однако они не могут от этого расширения отказаться. Это их миссия. Это основа легитимности всякой власти "у них там". Я с грандиозным удовольствием наблюдаю за той тупорылой левачкой, которой в США то ли ради смеха, то ли ради каких-то интриг дали трибуну и нарисовали рейтинг ближе к Дональду Трампу (агентурное имя "Козырь").

Опять же, приятно осмыслять бурлеск с миссией распространения свободы с демократией из "старой Европы", каковую миссию та выпихнула в Брюссель, а теперь пытается заняться экономикой... Да, ребята, когда вы не сможете нести свободу вовне, она придёт к вам самим.

Второе. Для игроделов и писателей фэнтези. Собственно, отличие между жрецами и магами именно в этом. Жрецы просят внешние силы чего-то не делать и вообще не просыпаться. Катехонят, исконные. Маги же норовят внешние силы растолкать, просят что-то сделать, чего быть, по идее, в естественном мире не должно, нечто необычное: причём стараются указать, что именно и в каких параметрах. Отсюда поэтому жрецы в игрушках лечат и успокаивают (возвращают состояние объекта к обычному), маги швыряются всякой пакостью, в природе не существующей (выводят состояние объекта в новое, необычное), а воины обвешиваются всё более мощным железом и прокачивают параметры боевой яростью (то самое "южное" количественное).

4. И теперь. Про власть в северной, четвёртой этической в "Поведении" почти ничего нет, как и про превосходство. Напомню формулу: "другие не должны вести себя со мной так, как я не веду себя с ними".

Откуда здесь возьмётся превосходство? Каким должен быть человек в этой системе, чтобы я, следуя ей, констатировал его превосходство над собой?.. примем на секунду, что функции интернета не сводятся к членомерке, и что саму возможность чужого превосходства над собой великим и единственным я могу допустить всерьёз. Му-ха-ха-ха.

Очевидно, что этот человек сдержался по отношению ко мне там, где я не смог (бы) сдержаться по отношению к нему. Не просто "не сделал мне того, что я сделал ему", а именно что "не сделал потому, что он сдержался там, где я не смог сдержаться". Или "не смог бы", если наблюдаю со стороны.

При этом понятно, что он и мог сделать то, что не сделал, и хотел сделать, но сдержался. Из первого следует, что бессилие в четвёртой этической - вещь плохая (в "Поведении" сказано), а равно плохой вещью оказывается и вариация бессилия: непонимание того, что здесь можно сделать.

"Сдержался" же в корне отличается от "отказался отвечать".

Поясню на известнейшем примере из кино. Помните, в "Служебном романе" персонаж Басилашвили - Самохвалов - после новосельцевской пощёчины полез хватать того за лацканы, но получил по рукам, испугался и отступил, оправдываясь присутствием дамы и обещая "дать сдачи другим способом".

Так вот. Во-первых, получив пощёчину, он сразу же полез толкаться. Это самое простое и естественное, особенно если на него напал хлюпик на вид. Он не сдержался. Во-вторых, через пару секунд, когда хлюпик оказался чуть покрепче, чем выглядит, он подтвердил своё бессилие, отказавшись продолжить начатое. Ну, и в-третьих, "другой способ" (сдать консортовы чаяния Новосельцева) продемонстрировал откровенное непонимание происходящего вокруг. Не разобрался.

Я думаю, что читатель уже прекрасно представляет себе правильный ответ. Получив пощёчину, Самохвалов несколько секунд молчит, а потом спокойно осведомляется, куда прислать секундантов. За отсутствием секундантов (время не то, люди не те) не осведомляется. То есть либо продолжает служебные дела, как ни в чём не бывало, либо не меняясь в лице месит Новосельцева без правил: ну да, ботинком в пах и там уже лежачего до хруста костей или после этого хруста. Спокойно, обдуманно, молча. Ничего лишнего в обоих случаях.

(на полях: надо понимать, что основания для такого жестокого решения есть. Местный дурачок вступается за завих бабы-ягодки-опять, рехнувшейся без мужика (на курорте), который завих та по своей глупости доверила простейшему-секретарше - ещё раз, медленно: саму инфу распространил отнюдь не Самохвалов, тот как раз пытался её ограничить, отнюдь не сразу дойдя до идеи публикации. Дурачку можно и нужно выдать, дабы отучить)

Надо понимать, что у способности сдерживать себя, если это именно сдерживание, а не покорность, есть и обратная сторона: способность упорно преследовать свою уже понятую и обдуманную цель, пускай "никто так не делает". Это одна и та же способность, одно и то же качество.

Правильное слово, тринадцать букв: самообладание. "Он лучше владеет собой, чем я". Это и есть ресурс превосходства в четвёртой этической.

Не какая-то покорность судьбе, не показное восточное бесстрастие, не отказ от действия вообще в отношении внешнего мира, а отказ от действия естественного, заполошного, сиюсекундного, от "все так делают" в пользу действия лучше обдуманного, чем у меня; такого, за которое он больше готов нести ответственность перед собой, чем был бы готов я; такого, которое он продолжит в условиях, когда я - всё, свернулся бы в клубочек и заплаканный уснул... да, ещё и быстрый выбор, завязанный на очень хорошую соображалку. Лучше моей.

Превосходство через самообладание. ЕМНИП, ноты такого дела прорывались у викингов сквозь шум боевых подвигов, если говорить о наидревнейшем.

Я бы даже добавил, что то действие, от которого удержался, и то, которое предпринял через пару секунд... действие "как все" и "моё" действие - технически могут оказаться идентичными. Однако это усложнение не для этого текста.

А для этого... надеюсь, что я объяснил, почему "вежливые люди" были "вежливыми людьми" и почему так пришлось "кто не скачет, тот москаль"? Про образ Сталина или про образ Гитлера мне примечания дописывать? Намекать, почему людям так шаркает по душе выставлять начальство несдержанным на язык? Почему "хайп" для меня слово почти матерное, разъяснять?

Вот и я думаю, что и объяснил, и не дописывать, и не разъяснять. Работа вроде приотпустила на неделю, и дальше я попробую выдумать что-нибудь вроде администрирования на самообладании. Или не выдумать, а выделить нужные партии в хоре Айнур на исторические и политические темы. Позабавить читателя.

Спасибо за внимание.


Comments

slava_think
31 янв, 2019 07:35 (UTC)
Re: Миром правит синхронизм.
"Поведение" хорошо разложило по полочкам базовый оценочный механизм (этику), и затормозило на самом интересном: как с этим дальше быть, человека обычно интересует не просто описание ради описания. По молодежной тусовке. Родо-племенная модель архетипична, и применима к любой первичной властной группировке, Хазин это описал подробненько с инструкцией по применению в как её? забыл книжку. А молодежная группировка - тот же АУЕ - образуется по другому стартовому механизму, из "откочевывающих от племени" подростков, которым не находится места в сложившейся структуре (4 ЭС), назвали такое пассионарными волнами, типа научно и красиво ж. Они группой ищут ресурс, который оседлать хочется, а ресурсы ныне под хитрыми дядями и свободных земель нету. Отсюда их структура-то идет по 1ЭС, но с гарантией пойдет к полюдью, к деградации.
И по доминирующей в социуме системе не совсем так: ЭС реагирует на типологию ситуации, простой перебор вариантов даст такой тормоз умникам, что реагирование станет медленным и перейдет в "облом" при столкновении с быстрореагирующим дебилом. Кратко не получается, пошел на обед...

Edited at 2019-01-31 07:36 (UTC)
17ur
2 фев, 2019 07:37 (UTC)
Re: Миром правит синхронизм.

Вопрос такой. А почему задача захвата/поиска ресурса, по-Вашему, обязательно ведёт к 1ЭС в группе, которая этим занимается? Это действительно только для простых ситуаций, где ресурс - земля, вода, клад в земле. Как только ситуация усложняется, Джона Сильвера ждут неприятности. А общество сейчас сложное.
slava_think
2 фев, 2019 13:49 (UTC)
Re: Миром правит синхронизм.
Про ресурс - это от Хазина, он вообще власть сводит к захвату или удержанию ресурса, любого в широком смысле. А ныне держать что угодно в подвластии можно только группой, а группа автоматом строится по матрице 1ЭС, типа стаи у волков-обезьян. Про власть для ресурса неправильно, но по московски жизненно - власть для ресурса все равно что жизнь для выживания. Вот глянул по ветке вверх, там вы обозначили, что власть является неотъемлимой частью Я - это точно подмечено, управление всего лишь процесс этого Я по работе с подвластными частями тела и взаимодействия с окружением. А коль речь о процессе,то при остановке взаимодействия-управления Я как бы исчезает, что и наблюдаем при простой медитации, Будда нам в пример. А в концепции дона Хуана властная сфера отвечает за чувство собственной важности, без чего личности и Я не бывает. Мысль растекается до безобразия, пардон...

Latest Month

Июль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger