Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:

Наши рулевые. Утопическое.

"Do not let me detain you."
(Lord Vetinari)

Продолжение банкета.

Мнится мне, что всё, что можно было выдумать в плане управления человеческими сообществами, человечество уже выдумало, а большую и лучшую часть выдуманного воплотило в жизнь. Время было. Дальше же станутся только игры с ТТХ ранее предложенного.

Из мнения следует убеждение, что никакую утопию не стоит основывать на решениях экзотических: речь почти всегда пойдёт о комбинации и подгонке всем известных и сколько-нибудь прилично зарекомендовавших себя решений.

Отсюда немного о "северном" государстве. Здесь о представительной ветви власти.

В тексте на ссылке я заявил, что идея "северного" превосходства, то есть превосходства, оправданного в "четвёртой этической" и оттого способного обеспечить легитимность "северной" власти, зиждится на самообладании. Понятие само по себе заслуживает долгого и закрученного трактата, но пока хватит и того, что на "севере" право править имеет тот, кто лучше владеет собой.

Отсюда следует: государственное устройство "севера" должно этот отбор обеспечивать. Понятно, что идеального и универсального решения тут не окажется, - люди, они такие - но "лучше" и "хуже" отличить вполне можно.

Ранее я сказал, что двумя основными чертами "хорошего правителя" в "северном" смысле слова... не того, кто хорошо правит, а хорошего человека, который по своей хорошизне имеет право править... будут следствия из его, "хорошего правителя", умения сдерживать себя.

Во-первых, это способность не соглашаться, то есть наличие сил, умение и желание их тратить на поддержание своей точки зрения применительно к текущей ситуации. Проверять. Оценивать. Вести спор. Не будучи переубеждённым, не поддерживать плохое по пустым "соображениям общественного согласия".

Запрос на такую способность в нашем обществе существует, его успешно эксплуатирует официоз, построивший на том запросе весь дискурс о глобальном великолепии РФ, которой якобы пофиг якобы истерики якобы цивилизованного якобы мира. Эту же способность старается имитировать всевозможная маргинальная дурь, возводящая "несогласие" в идолы, при этом en masse не имеющая ни собственной точки зрения, ни способности отстаивать мнения, транслируемые что внутри тусовки, что наружу.

Во-вторых, это способность долго и упорно преследовать свои планы. То же самое "не сдаваться", но уже не в обороне, а в наступлении.

Что следует из "во-первых" и "во-вторых" с точки зрения государственного устройства?

1. Плюрализм. Несогласие с господствующей в обществе точкой зрения само по себе никак не надо поощрять, но за несогласие само по себе нельзя убивать и гнобить. Несогласие должно быть обычным и привычным. Отсюда плюрализм - вещь неприятная... я знаю, что моё мнение истинно, а чего вот эти придурки тут выкобениваются... но в сложном и развитом обществе в условиях чрезвычайной ситуации наработанные этим плюрализмом несколько лишних секунд до фатального "все побежали, и я побежал" могут означать разницу между жизнью и смертью. Общества как целого в том числе.

2. Долговременное планирование. Долговременное - сопоставимое со сроком... ну, извините заумь, реализации карьерного потенциала одного поколения. Чтобы какой-то политический кадр всю свою сознательную жизнь отстаивал и пробивал какой-то более менее единый, упорядоченный, понятно эволюционирующий план развития страны. То есть минимум 25 лет.

1+2. Множество долговременных планов развития страны, общества, государства, ограниченных только условием суверенитета. В рамках этого условия конечные цели, конечные состояния, задаваемые планами, могут отличаться как угодно. "Коммунизм к 1980 году", "500 дней" товарища Явлинского и так далее. Планы, распространяемые и обсуждаемые в обществе одновременно и на равных основаниях, а реализуемые в зависимости от присутствия той или иной партии в законодательных органах власти.

И вот отсюда уже можно переходить к решениям.

Да, партии как носители планов.

Партии, обеспечивающие карьеру хваткой молодёжи, но исключительно за счёт пробивания её молодой головой разновсяких стенок в реализации уникального для партии плана развития общества.

Партии, способные просиживать в оппозиции избирательные циклы раз за разом и тем не менее остающиеся готовыми к запуску своего плана, адаптированного к изменившимся условиям, как только появится возможность.

Партии, способные, пребывая в той же оппозиции, участвовать в редакции актуальных решений, которые впоследствии облегчат реализацию её собственного плана уже как правящей партии.

И так далее. Полагаю, читатель уже понял, что речь идёт о том, чтобы стране обзавестись множеством ВКП(б), таких же упёртых насчёт своей версии галлюцинаций о светлом будущем, как и оригинал, но без комиссаров в пыльных шлемах и с маузерами.

Обязательное наличие планов и программ у каждой партии, претендующей на место в парламенте, на те самые ближайшие 25 лет. Сколь угодно примитивных, сколь угодно популистских. Для начала. Очевидно, что назойливый примитивизм "планов громадья", не просто ласкающего слух, но ещё и претендующего на значительную часть жизни избирателя, довольно быстро обесценит все сладкие обещания ему же, и популистские объединения вынуждены будут либо усложнять свои подходы к реальности, либо покидать выборные органы власти.

Теперь главное. ХХ век показал, что партия какое-то время может быть носителем плана, но в одиночку не справляется и не хочет справляться с его разработкой и обновлением.

Если некий набор идей по развитию страны свалить на отдельно взятую партию, то этот набор стремительно коррумпируют сиюминутные политические нужды, даже если эта партия прямо исполняет роль суверена в обществе (КПСС).

"У них там" дело обстоит примерно так же, если понимать совокупность партий в парламентах как фракции одной и той же партии: "все свои, всё своё" - отсюда, кстати, вполне объяснимы и ужас перед маргиналами, за которых неожиданно начинает голосовать население в благополучных странах, и само голосование населения за этих маргиналов.

Я считаю, что общество через государство должно предоставить партиям... извините за непривычное словосочетание... "философское обслуживание". То есть собрания людей на казённом жалованьи ("на наши налоги", да) и с учёными степенями, которые всерьёз работают над всевозможными "-измами", даже не разделяя те воззрения, над которыми они работают.

(на полях: вот интересно, сколь сильно увеличит количество сущностей употребление слова "прошивка"... а, ладно, не стану рисковать)

Речь идёт о корректном, не трибунном описании существующих и предлагаемых общественных реалий языком той или иной идеологии; о развитии этого языка; о создании и поддержании единого, нейтрального словаря. Понятное дело, должны и быть и общие площадки, на которых эта публика станет спорить о вопросах, скажем так, сильно абстрактных... "основных вопросах бытия", да.

Желательным результатом здесь становится рост способности населения отслеживать изменения в общественной жизни в проверяемой взаимосвязи с действующим набором партийных программ, то есть исполняемых политических обещаний. Раньше эту способность называли "сознательность".

По статусу эти заведения, эти "философские кружки" с ударением на "и" должны быть "привязаны" к существующим и новым "парламентским партиям" в качестве казённых обслуживающих систем, сервисов. К партиям, которые потеряли места в парламенте - тоже. Лет на 50. Сами траты, кстати, отнюдь не выглядят непосильными для казны даже в случае десятков партий, в том числе уходящих из политической истории. Желательно вообще закрыть казённым "философским обслуживанием" весь список актуальных идеологий.

Предлагаемое не означает какого-то запрета заниматься идеологической работой в самой партии. Напротив. Здесь государство оплачивает ориентиры, ускоряющие и облегчающие такую работу даже в случае антагонистических связей: "кремлёвские агенты мне вон что подсказывают, так я им назло!.." В случае связей кооперативных между "кружками" и партийным активом речь идёт о той самой работе уже в рядах партии, при этом не отягощённой задачами возбуждения трудового энтузиазма, разъяснением международной обстановки и прочим сиюминутным.

Да, готовить будущего комиссара с тремя классами образования к установлению нужного порядка в сообществе людей с образованием университетским - это решение может быть и героическим, без шуток, но не в нормальных условиях, не тогда, когда времени хватает. Если времени хватает, а на улицах не стреляют, то партия должна готовить, сама или с внешней помощью, таких миссионеров, которые бы в одной аудитории анекдот про голых баб выдали, а в другой - с себе подобным сцепились насчёт кантовских "Пролегомен...".

Следствие из предложенного: у всякой партии окажется Единственно Верный План, хорошо разработанный, с обещаниями райского блаженства по его реализации. Партии применительно к текущей ситуации в стране станут законодательно оформлять свои Единственно Верные Планы, полученные из идеологических построений, а равно компромиссные комбинации из этих Планов. Это окажется движитель. Движитель надо будет ограничивать, дабы всю махину не разнесло.

Отсюда радикальное: нижняя палата парламента формируется только по партийному признаку, а верхняя - только по территориальному. Речь в идеале идёт о том, чтобы местные избранники, исходя из местных же нужд, как-то ограничивали "единственно верные" завихи на идеологической почве, выбирая из предлагаемых решений не столько "верные", сколько работающие.

То, что в верхней палате парламента через прямые выборы в преимуществе могут оказаться адепты той или иной идеологии и члены той или иной партии - да, конечно. Это даст неким Планам лучшие шансы на воплощение в жизнь. И это ещё один перевес, за который надо будет бороться. Демократия, как заказывали.

Вопросы внутрипарламентского регламента с вето и прочим - "вторые сложные", хотя сходу можно сказать, что обоснованное голосование "против" должно иметь не только количественную ценность.

Всё. Ах да, сенат как табор уважаемых людей здесь, то бишь среди законодателей - не нужен. Однако про него потом, когда дойдут руки до исполнительной ветви на "севере". А до неё ещё надо пофантазировать о представительной власти на местах, через которую будут прорастать новые партии с новыми идеологиями...

Итого. Долговременные, на десятилетия Планы построения чего-нибудь разэдакого. Много этих планов. Коммунизм, галактическая империя, анархо-капитализм по Винджу, намоленный и осиянный катехон истинно православных... всё, что угодно, ибо плюрализм. Невозможность парламентской партии без такого Плана. Философское обслуживание и сопровождение партий на казённые деньги, желательно по всему спектру актуальных идеологий, - неважно, набирающих силу или угасающих. Обслуживание и сопровождение гласное и открытое, с публичным использованием его итогов и перипетий. Нижняя палата парламента по партийным спискам. Верхняя - по территории.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Понятно, что запуск такой системы с нынешнего уровня... ну, начать с тех же "учёных степеней по философии", а продолжить тем, что сейчас считается партийной работой" и особенно "партийной дисциплиной"... несколько затруднителен. Мягко говоря. Однако и не из такого выбирались.


Tags: общество, политика, теория, футуризм, этика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments