Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:

Если всерьёз о делах семейных.

Прочёл на одно больше, чем нужно, рассуждений о воспроизводстве населения РФ. Рассуждение было из тех, что взывают к размножению здесь и сейчас, подводя под призыв мечты и угрозы на отдалённом временном горизонте. В данном случае мечты и угрозы были вполне себе спи-ри-ту-а-лис-ти-чес-ки-е.

Атеист и материалист в лице меня не то, что бы возмутился, однако решил со временем увековечить собственные рецепты, сколь угодно безумные и туманные на фоне проверенных веками трудолюбия под ярмом, замирания сердец перед иконами во взыскании благодати и поклонов в ноги начальству.

В один пост набор предложений (решил атеист) не уместится, так что здесь я просто расчищу площадочку и приведу пару примеров, а потом стану возвращаться к теме, буде придётся.

Итак, вполне диванная точка зрения на то, как можно попытаться сохранить тот извод городской цивилизации, который рулил планетой в ХХ веке. Городской цивилизации "белого человека", с пирамидами не каменными, но облигаторными... "Спокойно, господа! Рыцарь шутит".

Одним из тезисов марксова учения было предсказание того, что злобные буржуины - владельцы средств производства - в предреволюционном пределе станут платить угнетённым наёмным работникам сумму, впритык достаточную для их, угнетённых работников, воспроизводства.

То есть буржуин выдаст токарю столько денег, чтобы хватало на прокорм собственно токаря, его жены, его двух детей, - мальчика и девочки - а ещё на воспитание из мальчика будущего токаря, а из девочки будущей жены токаря. Угнетённых, не без того.

Претендующее на рациональность изображение несуществующего надобно опровергать, рассматривая те допущения, которым оно обязано своим присутствием.

Во-первых, токарь в этом изображении выступает каким-то совершенным расчётчиком, способным выдерживать режим только и исключительно тех трат, которые служат перечисленным выше целям: прокорм и воспитание по списку. Это, мягко говоря, не отвечает наблюдаемой действительности. Спровоцировать или вынудить человека на непредвиденные траты можно и случайно, и намеренно, в огромном количестве ситуаций и огромным количеством способов.

Можно ли помочь нашему угнетённому токарю выдерживать этот режим рациональных расходов? Да, убрав все соблазны с угрозами и не допуская их возникновения.

И здесь мы утыкаемся в неразрешимую дилемму. Предположим, жене токаря захотелось красивое платье, которое ну никак не входит в смету. Аргументы в пользу этого решения: частные, интимные, домашние, культурные, семейные; короче, нерациональные. Подлежат ли они уничтожению?

Если нет, то буржуин должен платить наёмнику лишнее, ставя под угрозу своё предприятие, - существующее, напомню, в предельном режиме. Сожрут-с конкуренты, ближние или дальние.

Если да, то сама семья в том виде, в котором мы её знаем, прекращает своё существование: будучи скреплена лишь выгодами рациональными, она в лучшем случае превращается в долговременное предприятие по оказанию взаимных сексуальных услуг и присмотру за общим случайным приплодом. В худшем случае предприятие получается одноразовое и приплод в договор не входит.

Вся внутренняя экономия сколько-нибудь продолжительного совместного домашнего хозяйства выносится наружу, рассчитывается в деньгах, и общество должно на ровном месте платить за обслуживание этой экономии. Точнее, миллионов таких экономий, то есть таких же предприятий, существующих в предельном режиме. Чем такие расходы полезнее расходов, допустим, на прокорм многомиллионной армии принципиально безработных, бежит моего понимания.

Короче, и так, и эдак мы имеем последнюю соломинку на спине верблюда, разница лишь в размерах верблюдов и их количестве.

Во-вторых, сам рынок со всей его конкуренцией... ах да. Конкуренция всегда идёт за доступ к ресурсу, а "доля на рынке" и "объём продаж" сопоставимых по функциональности артефактов (доступ к деньгам одержимого конкретной нуждой покупателя) - её частный случай. Прямыми конкурентами могут быть очень, очень разные предприятия.

Так вот, сам рынок со всей его конкуренцией существует только потому, что

а) хозяйствующих субъектов более одного, то есть связность между производителем Икс и производителем Игрек ограничена, и
б) горизонт планирования у субъектов Икс и Игрек ограничен.

Проще говоря: конкуренция появляется сразу после надежды выиграть конкуренцию и исчезает сразу за этой надеждой.

Если я буду иметь полную информацию о своём конкуренте и обо всех внешних воздействиях на наш общий рынок в будущем, то я либо пойму, что мне здесь не светит, и выйду из игры с тем, что есть, тем самым завершив конкуренцию, либо сформулирую безотказный, пускай сколь угодно долговременный план по уничтожению конкурента, который конкурентом быть перестаёт, а становится ресурсом, пищей - так что конкуренция тоже завершается.

Однако я этой информации не имею, а равно и точных сведений о том, что будет через некоторый временной срок - то есть могу лишь надеяться либо опасаться. Посему играю дальше.

Пункты "а" и "б" рулят. Поэтому производитель Икс, даже если он заинтересован в воспроизводстве рабочей силы, может принять решение по снижению заработной платы своим рабочим ниже уровня воспроизводства рабочей силы потому, что он надеется (не знает, а надеется!) в обозримом будущем выиграть конкуренцию у производителя Игрек. Ведь очевидно, что предприятие как целое важнее одной из его составных частей (рабсилы).

Производитель Икс может честно надеяться: потом, когда стервец Игрек исчезнет, принять его рабочих к себе, расшириться и платить всем токарям достаточно аж для трёх детей и красивых платьев для жён. Наступит гармония безо всех этих сицилистов. Покуда не упрёшься в Зета.

Практический эффект от действий хозяйствующих субъектов из соображений, обрисованных в п. п. "а" и "б" применительно к конкретной ситуации, обычно именуют "рыночек порешал". Доля иронии на усмотрение именующего.

"Во-первых" и "во-вторых" можно долго усложнять: скажем, жена токаря сама где-то работает, а не сидит с детьми круглосуточно; общество кое-как поддерживает единую, без заметной внутренней конкуренции систему присмотра за детьми; все границы между странами, слившимися в Мировое Сообщество(ТМ), давным-давно исчезли... правда, остались гравитация, Матрица и конкуренция виртуальная, то бишь с тем, "каким я мог бы быть" - и этого хватит для всего вышеперечисленного, да ещё с завихами... Можно усложнять, но, думаю, и этого станется.

Главное: тезис о том, что работодатель неизбежно, в силу своего положения, будет заинтересован в том, чтобы

- оценивать уровень своих расходов на предсказуемое воспроизводство рабочей силы в масштабах общества,
- влиять на этот уровень, повышая или понижая его,
- поддерживать этот уровень, и, главное,
- как-то учитывать его при разработке планов по развитию предприятия -

я считаю неверным.

Ибо, во-первых, эта оценка и следующие из неё действия не помогут стабилизировать в принципе неустойчивое индустриальное производство с высокой степенью разделения труда, и, во-вторых, оценка не может быть получена достаточно точно для определения действий, а действия не могут быть предприняты достаточно осмотрительно и согласованно множеством хозяйствующих субъектов.

Причин "во-первых" и "во-вторых" хватит, чтобы предотвратить заинтересованность предпринимателя в "рационализации" ("справедливости") оплаты труда с опорой на общественные интересы. Сами же причины достаточно очевидны, чтобы прийти в голову предпринимателю раньше соблазна такой "рационализации".

О, предприниматель, конечно же, будет решать, сколько платить наёмникам, как же без этого: просто эти решения станут исходить из соображений, никак не относящихся к показателям рождаемости и смертности на некоторой территории. Ну разве что декларативно, в порядке саморекламы. "Я всё делаю по справедливости, покупайте у меня".

Итого.

С одной стороны, изменение численности населения на некоторой территории, конечно же, есть эффект экономической ситуации. Бытие определяет.

С другой стороны, на это изменение экономическим субъектам плевать, как я только что постарался продемонстрировать.

Следовательно, изменение численности населения на некоторой территории есть побочный эффект суммы решений субъектов по развитию множества предприятий на этой территории.

Выше я заметил: "...сама семья в том виде, в котором мы её знаем, прекращает своё существование: будучи скреплённой только выгодами рациональными, она в лучшем случае превращается в долговременное предприятие по оказанию взаимных сексуальных услуг и присмотру за общим приплодом". Не знаю, насколько это возмутит читателя, но смысл этой фразы был в том, что семья потеряет свои функции. Сейчас она и то, что в кавычках, и ещё многое другое, хвала богам.

Почему предприятие? Да потому, что любое человеческое объединение, имеющее одной из причин своего существования некоторое будущее положение дел, можно называть предприятием. Семья - это, конечно же, предприятие. И да, это одно из тех предприятий, развитие которого своим побочным эффектом даёт изменение численности населения. Побочным эффектом, подчеркну. Отдельные папа с мамой за региональную статистику не в ответе.

Так что мои безумные и туманные рецепты исходят из того, что обществе настолько индустриальном, что оно облизывается на приставку "пост-", каждая семья, как предприятие, конкурирует со всеми остальными предприятиями - и такими же семьями, и "обычными", "настоящими" "заводами, газетами, пароходами".

В условиях достаточно высокой информационной связности общества именно эта конкуренция в решающей степени определяет развитие семьи. С неурожаем мы научились справляться, а с жадным барином или кулаком и с хитрым офеней - нет.

Следовательно, сколько-нибудь стабильный и "естественный", воспринимаемый как должное прирост населения в условиях городской цивилизации может быть только побочным эффектом развития отдельно взятой, "типичной", "нормальной", "обыкновенной" семьи как предприятия. Побочным эффектом конкуренции этой семьи со всеми остальными предприятиями. Побочным эффектом от способа её, конкуренцию, выиграть. Не самим способом выигрыша, - нарожай детей, и тебе принесут денег на блюдечке - а последствиями этого способа.

Хотите пример безумного и туманного рецепта? Извольте. Обеспечьте преимущество при парковке машинам, де-факто принадлежащим многодетным семьям, и посмотрите, насколько улучшится демографическая статистика.

Нет, это никоим образом не философский камень и даже не сколько-нибудь ключевой подход: это просто постоянно, годами и годами присутствующая на заднем плане возможность изменения быта к лучшему через тот самый выигрыш доступа к принципиально ограниченному ресурсу. Одна из. Сама по себе, независимо от остальных условий жизни, она не создаст аргумент в пользу очередного ребёнка. А вот в сочетании с остальными окажется ответственна за какой-то процент статистики. Интересно, можно ли провести эксперимент по регионам, чтобы потом говорить "при прочих равных"...

Ещё? Ладно. Ранее высказанный тезис о конкуренции семьи со всеми остальными предприятиями - барин работодатель хочет то время, которые Вы уделили бы семье, офени всевозможные продавцы хотят те деньги, которые бы Вы уделили ей же - имеет одним из следствий вполне серьёзный императив. Это даже не рецепт, это подготовка к нему. Вот он.

Для обеспечения сколько-нибудь равной конкуренции семьи с остальным миром в её домашнем хозяйстве должна быть возможность в любой момент полностью закрыться как от сообщений с мест работы членов семьи, так и от рекламы, не потеряв от этого в качестве жизни; любая реклама в доме против желания семьи, его населяющей, должна рассматриваться как преступление, как нарушение приватности и такое же покушение на собственность семьи, как покушение на украшения, посуду или мебель, то есть преступление уголовное. Здесь собственностью выступают внимание и/или время, но разница?..

Смешно и невыполнимо, или всего лишь непривычно и задевает интересы людей больших, важных, состоявшихся (а то и от природы высших!)?.. Да, конечно, средства обеспечения такого положения дел отнюдь не тривиальны, затратны, технически и социально сложны - так, что их пришлось бы проговаривать в официальных документах очень высокого уровня, вплоть до Конституции.

Это была всего лишь пара примеров. Я искренне надеюсь вернуться к теме спасения городской цивилизации образца XX века (а она прекрасна, если что, на обоих полушариях) от вымирания без клонирования и обессмерчивания, то есть цивилизации, воспроизводимой своими силами в пределах отдельно взятой семьи. Лучше, конечно, местной, а что там с иноземцами станется, так то их трудности.

Подумаю. Хотя бы развлечения для.

Спасибо за внимание.


Tags: общество, теория, футуризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments