?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Продолжу разводить свои рацеи на тему общества, и сегодня поговорю об армии - точнее, о том значении, которое я пытаюсь прицепить к этому набору букв. Да, я осознаю, что термин лучший из худших, однако мне плохо ведомы те древние языки, откуда можно добыть пристойное именование для понятия, обсуждаемого ниже.

Краткое содержание исходников. Отделю его от основного текста звёздочками, чтобы не гонять читателя в несчётный раз всё по той же теории.

***

Я исхожу из того, что общество есть возможность совместной деятельности, существующая в группе людей.

Я полагаю, что всякое общество, которое можно описать перечислением всех возможных совместных дел в группе людей, можно описать и как совокупность реальных и виртуальных предприятий, то есть частей общества, связанных между собой через последовательность совместных дел и не способных существовать вне общества.

"Плюс-минус трамвайная остановка" этого описания кроется в границах "возможного" и "виртуального". Наверное, я могу представить себе предприятие, настолько бессмысленное и отвратительное для Вас, что Вам оно и в голову никогда приходило. Должно быть, верно и обратное. "Возможное" и "виртуальное" сводятся именно к этому различию между людьми, и группа, в которой существует общество, может иметь с "возможного" выгоду, придумывая и распространяя "хорошее" или предупреждая и пресекая "плохое".

Я говорю, что устойчивое предприятие, отличное от "большого" общества и составляющее его, может появиться, только если справедливость в этом предприятии ("каждому своё") отличается от справедливости, господствующей в "большом" обществе; точнее, если предприятие включает в себя людей, заметно отличающихся от "обычного человека" в смысле общественной деятельности. Убогих или опасных.

Я добавляю, что всякое устойчивое предприятие, пускай и состоящее из обычных людей, остаётся устойчивым, исходя из презумпции такого отличия "кто-то из нас тут может быть не таким".

Примерное пояснение: у биологического вида, где не бывает детей, стариков и калек (клоны почкуемые, а кто не, того сразу съедают), не может появиться семья. Некого, незачем и не от кого защищать. Тем не менее, в реальной жизни прекрасно себя чувствуют человеческие семьи без детей, стариков и калек. "Так здесь заведено" - и наработанные тысячелетиями приёмы и технические решения по защите внутреннего пространства семьи с детьми и стариками (домашнее хозяйство) вполне применимы для защиты семьи без детей и стариков.

Впрочем, я забежал вперёд. Я считаю, что образующих особенностей участников совместной деятельности может быть только четыре, и каждая из них задаёт режим работы предприятия, набор отличительных черт для совместных усилий по достижению цели этого предприятия. Я употребляю слово "моды". Если Вам они не по душе, читайте их как "режимы".

Я считаю, что деятельность любого предприятия модулирована этими четырьмя особенностями, пусть в разной степени. Общественные реалии могут быть описаны, поняты и предсказаны в предположении, что существуют классы предприятий, в которых на совместную деятельность предприятия оказывает решающее влияние одна из мод, основанная на одной из следующих презумпций отличия участников предприятия друг от друга.

Семья, как я заметил выше, это мода предприятия, обязанная собой презумпции неспособности участников предприятия прилагать усилия, необходимые для достижения цели. Понятно, что не всех участников, иначе предприятие лишается смысла. Детвора сама за собой не присмотрит.

Школа есть мода предприятия, основанная на презумпции нежелания его участников прилагать усилия, необходимые для достижения цели.

Армия... и сегодня будет про армию... есть мода предприятия, исходящая из презумпции неспособности участников ограничивать усилия мерой, достаточной для достижения цели. Муштра, вновь забегу вперёд, в первую голову нужна для того, чтобы в обществе не случилось берсерков.

Наконец, тюрьма оказывается модой предприятия, построенной на презумпции нежелания участников ограничивать свои усилия рамками цели.

***

Теперь собственно к армии. Мода армии - как читатель, должно быть, уже подозревает - господствует в вооружённых силах суверенного государства биологического вида хомо сапиенс. Появилась эта мода, однако, задолго и до вооружённых сил, и до государства.

Само название "армия", с чего я и начал, здесь не очень удачно, ибо тоже указывает на вооружение.

Однако я вряд ли смогу найти на греческом или на латыни слово "застройка" применительно к людям и на его основе смастерить какой-нибудь разэдакий термин. Смысл армии именно в застройке людей, а вооружение застроенных - это уже потом, "что с застроенными делать", чтобы в хозяйстве даром не пропадали.

Далее крайне утрированное пояснение.

Вот человеческое племя, в котором исторически недавно додумались до более или менее частных инвестиций в детёнышей. Поднятые таким образом детёныши растут, несколько лучше защищённые от жизненных трудностей, чем детёныши сугубо общественные... а вдобавок примем, что последние десятки лет было хорошо с погодой, охотой, урожаем... и вот племя сталкивается с той проблемой, что выросшая в тепличных условиях детвора лезет на рожон.

Ну да, относительно здоровая, сытая, незашуганная, то есть не поставившая себе той опаски, которая присутствовала бы у детворы больной и голодной. Сама проблема выглядит как излишняя смертность на ровном месте и распадается на набор частных случаев, которые у всех перед глазами; племя вообще немногочисленное по нынешним меркам.

Люди умные, аксакалы какие-нибудь в этих отдельных случаях видят закономерности.

Во-первых, рядом с детьми не оказалось родителей, а чужих старших они не послушали, потому что не привыкли слушать.

Во-вторых, каждый раз речь шла не о том, чтобы увильнуть или передохнуть с ударением на "у", не о том, чтобы силы сэкономить, а наоборот, чтобы развернуться и раззудеться, чтобы подвиг совершить, повыкобениваться перед сверстниками и особенно перед сверстницами. Возражения условного "учителя", окажись тот рядом, тоже не принимаются во внимание: "ты ж нас как раз напрягаться заставлял, а не отлынивать!.. вот я сейчас и покажу!.."

Тут до людей умных, аксакалов каких-нибудь начинает доходить, что нужны специфические предприятия, в которых этой молоди в спинной мозг вбили бы повиновение первому и главному приказу: "отставить".

Для начала такого можно требовать от тогдашних изводов семей или школ, - пускай это будет противоречить их специфике. Это "естественные" решения, оптимальные для горизонта предвидения отдельно взятого решающего.

Однако если в племени - или в союзе племён, или в каком-нибудь сборном поселении, выросшем возле знаменитого капища - начинают рассказывать детям истории из жизни чужих предков и обсуждать текущие проблемы с незнакомцами, то "естественное" решение из "как мне сделать" превращается в "как тут устроить".

Как устроить, чтобы молодые здоровые придурки в удали своей не бились головой об стену? Как завести, чтобы команда "отставить" из уст кого-то незнакомого, но право имеющего по каким-то опознавательным признакам, исполнялась моментально?

Мнится мне, что в списках претендентов на звание древнейшей профессии "инструктор по строевой подготовке" должен стоять очень высоко. Даже если тот учил не ходить в ногу, а отплясывать ритуальные танцы. Несколько бывалых мужиков должны прочищать мозги возможно большему количеству молодых придурков, а изначальная цель этой прочистки состоит только в том, чтобы последние не угробили себя.

Изначальная, да. Так зарождается мода армии, точнее, так она выделяется в нечто отдельное, отличное от мод семьи или школы. Как только становится понятно, что само предприятие с безоговорочным исполнением приказов можно завести, можно придумать, можно создать, можно поддерживать в нём личный состав... да, начинается планов громадьё. Ведь эти же, строем ходящие, ещё и не побегут...

Помнится, у Александра Н. Громова есть "Запретный мир", который я всецело рекомендую - и там, помимо прочего, об этом. Попаданец в условный бронзовый век ставит приютившему его племени фалангу, то есть не более, чем умение ходить строем и исполнять команды. Это резко меняет картину междоусобных стычек, которыми до попаданца там от души развлекаются; вместо развлечений начинается работа, начинается империя.

Повторю, пояснение было крайне утрированное и угловатое. Хуже того, это меньшая половина пояснения.

Когда в обществе уже возникают армейские предприятия, то эта способность не рассуждать, а выполнять не то, что в голову взбредёт, а то, что скажут, сразу же заводит их в отрывы от общества географический (походы), ритуальный, профессиональный (на работе убить могут) и технический... в общем, требования к поддержанию этих предприятий формируют их свое- и разнообразие не меньше, чем причины их возникновения. Семью или школу можно содержать в тепличных условиях, с армией это сложнее. Громадная тема.

Собственно, всё. Я высказался про армию скорее для того, чтобы задать некоторые вопросы, а не ответить на них. Вопросы чисто теоретические и предельно абстрактные.

В каких предприятиях мода армии подлежит поощрению, а в каких, напротив, подавлению? И почему? Кустарные производства, конвейерные производства, распределение довольствия, уборка отходов, лицедейство в частности и производство эрзаца вообще, научный поиск и так далее.

Когда это поощрение или подавление может статься целью, - создать или уничтожить вооружённые силы общества, например - а когда армию в предприятии надо поощрять не прямо ради целей предприятия, а чтобы не дать разрастись в этом предприятии ненужным модам школы, семьи или тюрьмы? И, конечно же, когда армию надо давить ради преуспевания иных мод в предприятии?

Люди, у которых слово "технология" вызывает скуку - хрена ли вы досюда дочитали?

Нужна ли мода армии в предприятиях с участием искусственного интеллекта с его нечеловечески быстрым собственным временем?

Может ли армия быть модой суверена, - семья и школа точно могут, но может ли армия? - и как это будет выглядеть хотя бы умозрительно? Не путать с "военной диктатурой".

Если до чего додумаюсь, то запишу, потешу публику. Пока же просто вопросы и спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Эхм, на тот случай, если кто из читателей не понял заголовка. Из Суворова. Нет, не из Резуна. Из Суворова. На ссылке удачная подборка, рекомендую. Клерикалы, да, но явно лучше, чем у вики.


Comments

( Всего-то 14 — добавить )
fon_rotbar
13 апр, 2019 12:52 (UTC)
состоит только в том, чтобы последние не угробили себя.
Следует-ли из сего вывод, что основная суть армии, как способа организации, состоит в минимизации потерь (при плюс-минус лапоть сохранении обычаев и порядков остального полюдья от набегающего ворога)?
17ur
13 апр, 2019 20:35 (UTC)
Re: состоит только в том, чтобы последние не угробили се

Не всяких потерь, а потерь от "дурака занесло". Так-то с уменьшением потерь справляется и семья ("отец собой закрыл"), и школа ("объяснили, куда не соваться").

Однако именно армейский способ оказывается лучшим при решении задачи защиты от разумного и многочисленного врага. Именно к этому способу уменьшения потерь будут вешать способы нанесения потерь (давать в руки оружие).

Вот как-то так.
way_qi
13 апр, 2019 13:06 (UTC)
Давно хотел поспорить по поводу описываемой ортогональной системы, хотя бы потому, что обсуждаемые моды складывались в очень разные исторические эпохи.
Тюрьма в современном понимании появилась вообще в новейшее время.
Армию тоже сложно рассматривать как нечто единое во времени. Армия чифдома, армия античности, феодальная армия, армия нового времени - очень разные сущности, формируемые по совершенно разным принципам. Идея дисциплины, конечно, присутствовала в любой армии, но на радикально разном уровне.
Кстати, к вопросу о моде суверена - монголы при Чингисхане и были сплошной армией, как на уровне общества в целом, так и на уровне Золотого Рода.
fon_rotbar
13 апр, 2019 14:01 (UTC)
Тюрьма в современном понимании
Ну вот этого не надо! Застенки появились, конечно, попозже "а если видел смерть врага, еще при этой жизни, в другой тебе положен будет верный, зоркий глаз" - но идея всласть поизмываться над идеологическим оппонентом (потому что он не успел)- появилась не вчера.
way_qi
13 апр, 2019 14:55 (UTC)
RE: Тюрьма в современном понимании
Тюрьмы как института изоляции социально неадаптированных граждан не было. Была каторга как механизм компенсации причинённого ущерба либо ссылка/высылка.
fon_rotbar
13 апр, 2019 15:07 (UTC)
Была каторга как механизм компенсации причинённого ущ
А еще раньше было рабство...
way_qi
13 апр, 2019 15:51 (UTC)
Re: Была каторга как механизм компенсации причинённого
Рабство - это вообще собственность. Раб - не член социума, в общественные отношения не вступает.
fon_rotbar
14 апр, 2019 19:50 (UTC)
RE: Re: Была каторга как механизм компенсации причинённо
смертная казнь на Руси стала применяться лишь в 1398 году за кражи. До этого же «Правда Ярославичей», тогдашний УК, не предусматривал такого наказания, зато предусматривал вечное заточение или вечное рабство (в том числе и анальное) у потерпевшего, в случае неуплаты штрафа за убийство.
way_qi
15 апр, 2019 06:03 (UTC)
RE: Re: Была каторга как механизм компенсации причинённо
Лурка, конечно, могучий исторический источник, да.
17ur
13 апр, 2019 20:43 (UTC)

Техническая реализация этих принципов - она, разумеется, разная. Аналогия: прибить противника на расстоянии хотели всегда, так что праща и кассетная бомба под крылом истребителя-бомбардировщика суть разные воплощения одной и той же идеи.

Перечисленные Вами решения я обязал бы не столько разным принципам, сколько разному присутствию в этих предприятиях (и сопряжённых с ними) моды семьи.

Что же до моды суверена, то, размышляя об армии, я смотрел на орденские государства, а Чингисхана как-то упустил.
way_qi
14 апр, 2019 03:10 (UTC)
Там дело даже не в технике.
В чифдоме армия практически эквивалентна обществу - если не воин, то вообще не мужчина.
При феодолизме воин - привилегия по рождению, попасть туда из общества почти невозможно.
В новое время офицер и солдат - радикально разные страты, переход между ними - редкие исключения.
Объединять все эти структуры только по принципу наличия вертикали командования, наверное, можно, но не будет ли это запредельным упрощением?
way_qi
14 апр, 2019 03:25 (UTC)
И, кстати, почему только орденские?
Возьмём стадию феодализма, когда любой рыцарь ещё воин, а попасть в рыцари из разбойников уже практически нельзя, и получаем тождественность суверена человеку, хорошо умеющему обращаться с оружием.
Другой вопрос - можно ли считать при такой структуре общества рыцарей выгородкой, и как там было с дисциплиной и командованием между вассалом и сюзереном, ведь рыцарь хоть и приходил на войну по требованию сюзерена, да вот только сражался по своему усмотрению, с дисциплиной, особенно в форме "отставить" там было не слишком здорово.
__aen__
13 апр, 2019 14:24 (UTC)

Не очень понятно, какая из мод соответствует в рамках описываемой модели рынку. Там нет презумпций неполноценности какой-либо из групп, напротив, действует презумпция полного равноправия и дееспособности сторон, понимающих свою выгоду и легально, согласно совместно вырабатываемым правилам, её преследующим.

17ur
13 апр, 2019 20:55 (UTC)

Совершенно верно, "рыночные предприятия" получились в качестве намеренного легального отказа от режимов работы, упомянутых в головном тексте ("я с калеки, с ребёнка, с неуча буду спрашивать как с нормального, а не нравится, так пошёл вон"). Де-факто, впрочем, этот отказ выражается скорее в равновесии этих четырёх мод, то есть в отсутствии доминирования какой-то одной.

Грубо говоря, хозяин оказывается одновременно и отцом, и командиром, и учителем, и надзирателем. Более того, насколько я понимаю, легальное обеспечение рыночного предприятия как раз и решает задачу недопущения выделения одной из этих ролей за счёт других.
( Всего-то 14 — добавить )

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger