Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:

Классовое.

Читаю вполглаза - не знаю почему, но как только настала солнечная погода, то днём почему-то очень хочется спать - обсуждения всего этого европейского уравноправливания, гендерства этого всего.

Умиляет идеализм осуждающих, не уступающий идеализму продвигающих. Типа, нельзя, потому что боженька не велел, предки не додумались... Ленина забыли? Ну так я напомню, ко дню-то рождения.

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.

Почему вообще нынешняя семья такова, какова есть? Потому, что к станку, к столу, к стволу надо было ставить всех, кого только можно. Это удешевление рабочей силы через расширение рынка этой самой рабочей силы.

Видите ли, инвестиции в человеческий материал - в уход домохозяйки за детьми - отбиваются много дольше и не столь адресно, сколь восемь часов женщины на рабочем месте вместо этого ухода.

Разница в прибыли столь велика, что малая часть этой разницы влёгкую оплачивает любые нравственные, религиозные, политические, социальные фразы, заявления и обещания про то, насколько женщина, упорно и завзято пашущая на буржуина, есть Человек с огромной буквы - в отличие от (конечно же) презренной и забитой овцы, ведущей домохозяйство.

Правда, ситуация, в которой этот Человек для успехов в пахоте своей опирается на супруга-домохозяина (и в этой ситуации я не вижу извращений постольку, поскольку супруг не презрен и не забит), всерьёз не рассматривалась: по умолчанию пахать должны все. На хозяина без приставки "домо-", на акционеров, на страну, на светлое будущее, на себя, на детей - предварительно сдав тех на хранение куда-нибудь...

...извините, увлёкся. Я ж про гендерство: про независимость ТТХ собственной личности от половой принадлежности; про свободный и обратимый выбор из набора идентификаций, основанных на этой независимости; про обязательное приятие окружающими этого выбора. "Ручку вправо, ручку влево - из Адама вышла Ева". Или что-нибудь сложное, неведомое, собирающее клики и лайки вышло. А потом обратно зашло.

Это то же самое расширение рынка, только рынка сбыта. Прикиньте не то, чем архаичный мужчина обязан был заниматься, а то, чего он никогда не смог бы сделать. Верно, платья себе купить не смог бы и появиться в том платьи на публике (килт не считается). Получалось, что платья можно было продавать только женщинам, а в идеале хотелось продавать всем.

Или обратное решение того же самого вопроса: объявить платье признаком сексистского рабства или ещё какой ереси, исключить из набора вещей, женщине приличных, и со вздохом удовлетворения прекратить его производство, производя опять-таки только то, что потенциально можно продать кому угодно.

Здесь я даже не штаны укажу в качестве примера, а табачок-с во времена ранешние, суфражные.

Если уважаемый читатель проэкстраполирует успехи помянутого выше гендерства, то он неизбежно получит в будущем общество, в котором любому покупателю может статься приличен любой товар и на рынке которого присутствует только тот товар, который приличен любому покупателю. Этакое выравнивание вероятностей в виртуальном пространстве потребления.

То же самое состояние, на которое направлено, например, отрицание возрастных или национальных различий потребителей. С поправкой на обоснования.

Хотелось бы по этому поводу обругать капитализм и только капитализм, однако и сугубо общественное предприятие испытывает такой же соблазн по отношению к покупателю, правда, с поправкой на распределение доходов - полагаю, что советские примеры каждый вспомнит сам.

И это да, интересы классов, если не ограничивать понимание класса отношениями в процессе производства. Ленин бы, наверное, возражал, но что поделать, время идёт.

Это так, чтобы на боженьке и предках не зацикливаться.

Спасибо за внимание.


Tags: дыбр, общество, теория, экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments