?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Ну, за диалектику.

Читаю о(б)суждения диалектики как способа упорядочить описания окружающей действительности.

Ловите моё скромное. Наверное, в защиту.

"Три закона диалектики" - это разумное и чёткое изложение правил восприятия нового, когда того слишком много. Ну, когда "ыыыы, что за штучка" и сразу забыл - не прокатывает. Когда новое может сожрать в буквальном смысле, с кровью и хрустом костей, или в переносном смысле, рассеяв внимание и тем уничтожив ум, а за ним и личность ("ыыыы, что за штучка" становится вечным и бесконечным, потому что штучек много). Когда внимание надо организовывать, а ум экономить.

"Три закона" суть очень толковое, простое в смысле применимости и прекрасно работающее философское обеспечение всякой экспансии, развития, всякого to boldly go.

Если хотите формулировку для дебилов, то диалектика есть логика попаданцев - по нескольку за раз.

"Три закона" получаются из истории о двух и более охотниках из первобытного племени, сдуру уплывших на самодельном плоту вниз по течению реально далеко, из джунглей в саванну или наоборот. Вещи вокруг невиданные, как-то действовать по поводу этих вещей и в отношении их надо, причём действовать надо совместно, то есть договариваться. Называть. Планировать. Объяснять товарищу по несчастью. Жить в обществе.

Нет, конечно, можно истово помолиться великому Мганге, объявить окружающее мороком и лечь помирать в облаке москитов и истинной веры, но это как-то пошло, пускай и благочинно.

Первым делом, если не хочешь помирать (помереть-то ладно, на то всякая божья тварь слюну пускает и в рай хочет, а вот атеисту - не сдаться), то надо признать, что вот эта хрень вокруг - это тот же самый мир, в котором тому же самому тебе надо выжить.

Да, "совсем не похож", да, всё кругом новое и невиданное, враждебное и кусается, да, придётся придумывать и обосновывать границу между привычной средой обитания и той, что теперь вокруг (переводить контрадикторное противоречие в контрарное), и Мгангу к той границе каким-то макаром прицеплять, чтоб поубедительнее. Если товарищ верующий.

И тем не менее, получаем вполне осознаваемые и полезные в планировании собственного выживания "единство и борьбу" (с поправкой на эпишность) задолго до всех этих ваших биоценозов и эволюций.

Есть древний фантастический рассказ "Стена"(?), который я читал в сопливом детстве, причём настолько сопливом, что благополучно забыл автора, а то и название, и теперь не могу найти его в яндексе... там идея границы подана очень красиво, "от противного". Человек, выросший в посёлке возле Стены и решивший построить лестницу с тем, чтобы её, Стену, пересечь, если кто помнит. Помнят - подсказано в комментариях: "Стена мрака" (Артур Кларк, 1949).

Вторым делом станет "чтобы добиться, чего хочешь, делай, что можешь" - просто потому, что делать того, чего охотники не умеют, они не станут. Отсюда наши охотники будут делать всякую мелочь, в которой более или менее уверены, в надежде на радикальное изменение ситуации. Здесь станутся и упорядоченные пробы, и совершенно случайные действия в отношении нового мира вокруг.

Очевидно, что руководящим принципом этой деятельности станет поиск соответствия между собственными рассчитанными, ограниченными, количественными усилиями и качественными, в том числе неожиданными изменениями новой и незнакомой окружающей ситуации, тот самый "переход". "Если этого большого полосатого кота за хвост дёрнуть, он обидится или нет".

Всё это, напомню, не просто действия, а действия совместные, с обоснованием: действия, которые перед исполнением надо обсудить. Сначала мимикой и жестами, однако, если нового и впрямь много, то нужны слова: название окружающего в целях его описания и последующей работы с ним становится отдельной задачей, третьим делом.

Слов в языке мало, новые предметы называть надо. Неизбежный временный выход: назвать новый предмет прежним словом, наиболее подходящим. Не менее очевидный откат: всё же "совсем не похож", в обсуждении с приятелем сбои, да и самому приходится делать умственное усилие в рамках ностальгии.

То есть первое отрицание по Гегелю, выход понятия за ранее установленную границу в свою противоположность. Противоположность, если что - это не "совсем не похож и ругается", это только и именно "за границей". Нет, понятия в кавычках не совпадают.

Тем не менее, договариваться надо, обсуждать надо, причём не домашние воспоминания, а то, что сейчас перед глазами. "Ладно, братан. Вот оно похоже на кота, но котом его называть нас сбоит. Оно больше, чем кот, и много полосатее, чем кот. Пусть оно будет "большой полосатый кот", а чтобы не тратить дыхалки при планировании охоты, то БПК" - и, если охотники вернутся к своему племени, то детям в том племени станут повествовать "далеко на юге водятся бэпэки".

Вот это и есть "отрицание отрицания", снятие. Или, что то же, удобное решение задачи быстрой разметки нового множества понятий, связанных с новой областью деятельности. И да, та самая спираль развития, ибо дети и внуки тех охотников вернутся в новые края, уже зная, что и с чем там делать.

Вуаля, "три закона". Они работают, они помогают и спасают в условиях экспансии, особенно в условиях экспансии вынужденной, "чтобы выжить", и дважды особенно в условиях вынужденной экспансии "неизвестно куда", в технологический скачок; например, в город из деревни.

Логика с приставками "старая" и "добрая" здесь наших охотников убила бы за сорок тысяч лет до Аристотеля. Либо голодом от бездействия в период "правильного" просчёта ситуации, либо самоуверенностью, действиями по привычке в условиях недостаточной информированности.

Обратная ситуация, в которой диалектику лучше не трогать - это "осаждённая крепость", ждущая сикурса или истощения осаждающих. Всем всё понятно, есть время на системность, всё по Аристотелю, какой там Гегель.

Проверочный вопрос: почему логика - та самая, аристотелева - в советских школах преподавалась с 1949 года, а не, например, с 1929 или с 1939?

И это ещё вопрос безобидный, а то ведь из сказанного следует, что большевицкие умственные завихрения какое-то время вполне себе работали, и большевицкая же удача вовсе не была следствием исключительно везучести, чертознайства или хтонических суперсил коварно соблазнённых ими народов. Понимаю, обидно за невинноубиенного Мгангу с наследником, но что поделать.

Можно ещё с этой точки зрения оценить прекращение изучения логики в советских школах в 1954 году или историю ОГАС.

Можно даже высказать чудовищное в своём кощунстве предположение, что падение КПСС как суверена СССР было обязано собой тому, что размножившиеся и отъевшиеся на казённых харчах адепты диамата прекрасно понимали его неадекватность в условиях той самой "осаждённой крепости", когда должен был рулить Аристотель. Знали, что халтурят по жизни, и, когда та жизнь поманила их способом избежать спроса...

Много чего можно. Пока же с Первым мая Вас во всех его ипостасях и спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Если кто не понял, то пересказанные мною тезисы, закавыченные в "законы диалектики", я законами не считаю. В моём понимании это правила, это протокол, хорошая и правильная инструкция "как договориться, что делать, если выбросило на необитаемый остров в компании с такими же городскими лохами, и очень хочется жить", но ни в коем случае не законы природы. Равно как и Аристотелевы построения.


Comments

( Всего-то 59 — добавить )
hemdall
1 май, 2019 12:01 (UTC)
Есть книжечка Побиска Кузнецова который предподавал в конце 90-х в вашем ВУЗе, где он подробно объясняет как именно он использовал диалектику как механизм поиска независимых от наблюдателя точек зрения.
Крайне любопытно, но реально после знакомства понимаешь как именно это работает.

Книжечка есть ли в сканах не знаю но называется вот так "МОУ Математическое обеспечение управления - меры развития общества".


17ur
1 май, 2019 17:47 (UTC)

Вроде нашёл. Он там, правда, не один в авторах. Гляну.
(без темы) - hemdall - 1 май, 2019 17:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 1 май, 2019 18:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 1 май, 2019 18:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 1 май, 2019 18:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hemdall - 1 май, 2019 19:07 (UTC) - Развернуть
darkhon
1 май, 2019 12:22 (UTC)
Вообще-то хрень, сорри.
Для того, чтобы назвать как-то незнакомого зверя и проч., никакого "отрицания отрицания не надо".
А уж если учесть, что диалектика претендует на всеобщность, универсальность и проч, и при этом онтологически выводится из дичайшей хрени Гегеля... Данунах.
fon_rotbar
1 май, 2019 15:07 (UTC)
Несистемно и необосновано. В бан
(без темы) - darkhon - 2 май, 2019 10:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 1 май, 2019 17:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkhon - 2 май, 2019 10:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 6 май, 2019 15:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkhon - 18 май, 2019 16:13 (UTC) - Развернуть
loving_leshy
1 май, 2019 12:35 (UTC)

Теодор Когсуэлл "Стена вокруг мира". В сборнике "Другое небо".
Но вроде бы не очень древний... Или я уже каменноугольный.

17ur
1 май, 2019 17:46 (UTC)

Всё-таки Кларк. Так что ещё не триасовый.
(Анонимно)
1 май, 2019 12:55 (UTC)
Книга
Артур Кларк
Стена Мрака
The Wall of Darkness
Рассказ, 1949 год
17ur
1 май, 2019 17:46 (UTC)
Re: Книга

Аминь. Оно.
kv_85c
1 май, 2019 13:20 (UTC)
Нам препод объяснял так: диалектика - это "что делать?", аристотелева логика - "как делать?", метафизика - "зачем и почему делать?"
fon_rotbar
1 май, 2019 15:08 (UTC)
метафизика - "зачем и почему
(насторожеено):
-А точно не философия?
(без темы) - 17ur - 1 май, 2019 17:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkhon - 2 май, 2019 10:40 (UTC) - Развернуть
karachee
1 май, 2019 14:02 (UTC)
В целом очень верно. Аристотелева логика это логика, которая работает с конечным миром. Миром который УЖЕ описан через конечное число параметров сочтенных ключевыми и которых достаточно для решения всех текущих задач, тогда как все неключевые параметры отброшены. В мире с бесконечным числом параметров Аристотелева логика не работает от слова вообще.

Логика диалектическая работает с бесконечным миром и умеет эффективно превращать его в конечный. Позволяет выделять ключевые параметры из бесконечного их списка не имея ни единого готового критерия отбора. Без диалектической логики эта задача решается абы как, методом слепого подбора и божественных голосов.

Кроме того, я считаю, что нет никакого способа вполне понять логику Гегеля, не поняв прежде чань Бодхидхармы ;)
17ur
1 май, 2019 18:00 (UTC)

А сам Гегель тогда как вывернулся? Без чани - или чаня?

А если серьёзно, то да, примерно так.

(без темы) - karachee - 2 май, 2019 20:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkhon - 2 май, 2019 10:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karachee - 2 май, 2019 21:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkhon - 3 май, 2019 10:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 3 май, 2019 12:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkhon - 3 май, 2019 12:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karachee - 5 май, 2019 06:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkhon - 5 май, 2019 14:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karachee - 5 май, 2019 20:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkhon - 6 май, 2019 05:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karachee - 8 май, 2019 05:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkhon - 8 май, 2019 11:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkhon - 7 май, 2019 06:15 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
1 май, 2019 14:31 (UTC)
>>> Проверочный вопрос: почему логика - та самая, аристотелева - в советских школах преподавалась с 1949 года, а не, например, с 1929 или с 1939?

Вообще, в 1929 и 1939 положение СССР имело сходства с "осажденной крепостью". На западе и на востоке империалисты, все силы идут на строительство коммунизма в отдельной стране (потому что силёнок на экспансию нет). Правда, неясна (генералам, готовившимся к прошедшей войне) новая военная тактика. И неясна политическая конфигурация (с учетом попыток стравить одного противника с другим, а самим отсидеться).

И ещё: чтобы оказаться "за границей", не обязательно куда-то перелезать. "Граница" может сама приблизиться. Скажем, к осаждённая крепость бомбардируется непонятными штуковинами, которые чёрт знает как действуют, но всё-таки действуют, народ гибнет. Или даже никаких штуковин нет, никто крепость не бомбардирует (вроде бы), а народ всё равно гибнет или сходит с ума.

17ur
1 май, 2019 17:52 (UTC)

Вы говорите о государстве. А тот самый "коммунизм" тогда был в наступлении, владел умами, причём всё большим их количеством. Пошлый вопрос: позднему СССР кто-нибудь сдал бы информацию по ядерному оружию?

И да, диалектику можно применять и в "осаждённой крепости". Долго, дорого и в отсутствие непонятных штуковин не окупится и разорит. Равно как аристотетелев подход в делах новых и неизвестных его носителя скорее всего прикончит.
(без темы) - (Анонимно) - 2 май, 2019 13:36 (UTC) - Развернуть
Денис Рева
1 май, 2019 15:54 (UTC)
Все еще веселее.
Попробую указать ключ для раскопок.
Противоположностью логики по Б.Поршневу служит дипластия. Если логика означает или то, или это, что-то одно; то дипластия - и то, и это одновременно и неразрывно.
17ur
1 май, 2019 17:55 (UTC)

Всё же дипластия у Поршнева, ЕМНИП - это свойство мышления, а логика - это средство организации мышления. Тут не противоположность как отношение.
(без темы) - 17ur - 6 май, 2019 15:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkhon - 2 май, 2019 10:43 (UTC) - Развернуть
nkgb
1 май, 2019 17:55 (UTC)
> То есть первое отрицание по Гегелю, выход понятия за ранее установленную границу в свою противоположность. Противоположность, если что - это не "совсем не похож и ругается", это только и именно "за границей". Нет, понятия в кавычках не совпадают.

Спасибо. Для нормального человека "Единство и борьба противополождностей" и изначально-то звучит оксюмороном, а уж посмотрев комментарии профессиональных преподавателей философии советского разлива вроде "Под противоположностями диалектический материализм понимает такие моменты, «стороны» и т. п., которые (1) находятся в неразрывном единстве, (2) взаимоисключают друг друга, причём не только в разных, но и в одном и том же отношении, т. е. (3) взаимопроникают." и вовсе отпадает желание разбираться
17ur
1 май, 2019 18:07 (UTC)

Эхм, жрецам надо было отрабатывать свой корм - причём так, чтобы не придрались, чтоб именно что не было желания разбираться.
(без темы) - darkhon - 2 май, 2019 10:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 6 май, 2019 15:45 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
2 май, 2019 00:17 (UTC)
Это даже не сова на глобусе, это Мганга на царьпушке.

Каким макаром "единство и борьбу" прицепил к познанию нового так и не объяснил. Какую-то границу зачем-то возводить - тебе без Стены новое никак не позднаётся? Остальные как-то справляются.

Дальше Остапа вообще понесло и количество в качество у него перешло :)

Познание через эксперименты описать попробовал (правда непонятно - это уже со Стеной или ещё без :), но при этом привёл почему-то бинарный эксперимент с дёрганьем кота за хвост. У диалектиков с примерами в приципе беда, но это дно даже по их меркам.

А уж невозможность словообразования без диалектики это просто вишенка на торте.

Ну и традиционно для диалектиков сквозь косноязычие автора выпирает противопоставление логики и диалектики. С некоторой натяжкой даже верно: диалектика это таки отсутствие логики, хотя вряд-ли автор именно это имел ввиду.
17ur
6 май, 2019 15:38 (UTC)

Откуда Вам - "ты" я Вам прощаю - известны мерки диалектиков и их традиции?

И с грамматикой побережнее, пожалуйста. Не Ваша.

(без темы) - (Анонимно) - 7 май, 2019 11:04 (UTC) - Развернуть
vsay
2 май, 2019 08:30 (UTC)

А вы никогда не пытались посмотреть на диалектику сквозь призму теории нечетких множеств?

darkhon
2 май, 2019 10:45 (UTC)
Гм, диалектика как женская логика с Абсолютом марксизма. Таки есть сходство.
(без темы) - 17ur - 6 май, 2019 15:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkhon - 7 май, 2019 06:17 (UTC) - Развернуть
lexter
8 май, 2019 13:25 (UTC)
Вспомнилось приснопамятное "Прежде, чем объединиться, нам надо решительно размежеваться".

Хорошая раскладка, спасибо.
( Всего-то 59 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger